独处孤独对身心健康具有两重性

独处孤独对身心健康具有两重性

 

 

独处与孤独对身心健康具有两重性：

主动的独处（享受独处）是积极的，能提升创造力、专注力、自我认知和心理成熟度。

而被动的孤独（被迫独处）是消极的，会增加抑郁、焦虑、免疫力下降，甚至影响寿命，关键在于主动选择和平衡社交。
 
独处的积极作用（良好身心健康）能提升自我与创造力：独处是与自己深度交流的机会，能倾听内心、激发灵感、提高想象力和创造力。
缓解压力、自我充电：远离喧嚣，是身心放松、恢复精力的有效方式，帮助消化压力、提升幸福感。

能促进心理成熟：学会与自己相处，是情绪发展成熟的必经过程，能更理性地面对自己和生活。

能增加生活掌控感：能主动安排独处，意味着生活充实，能享受当下，减少对外界的过度依赖。 

孤独的消极影响（不良身心健康）对心理健康受损：长期被动孤独易导致抑郁、焦虑、自卑，感觉被世界抛弃，增加患精神疾病的风险。
生理健康下降：孤独感会增加压力激素皮质醇分泌，削弱免疫系统，使人易生病。

人的认知能力衰退：长时间缺乏交流，可能导致表达能力下降，认知功能衰退。

人的不良生活习惯：孤独的人可能更少运动，倾向于选择高糖高脂食物，影响生活质量。 

在现实生活中如何区分与平衡？

区分：独处是主动选择的、有意义的自我陪伴；孤独是被动的、不想要的社交孤立感。

平衡：关键在于找到两者间的健康平衡，将独处融入主动社交，让独处成为滋养，而非逃避。

策略：培养兴趣、多参加社群活动、提升社交技能，在享受独处的同时，也积极建立高质量的社会连接。 

独处是积极的“一人世界”；孤独是消极的“被遗弃感”。学会享受独处，同时积极社交，是实现身心健康平衡的重要课题。 

有人认为：长期独处和孤独带来的伤害非常大。

心理上易诱发焦虑、抑郁，损害认知功能。

生理上会削弱免疫力，增加心血管疾病、过早死亡风险，其危害甚至被比作每天吸烟15支，严重时会影响整个身心健康。 

从人的心理层面看有以下如：

情绪问题： 易导致焦虑、抑郁、愤怒、烦躁，甚至产生敌对情绪。

认知损害： 长期孤独与记忆力减退和老年痴呆症发病率上升有关。

人际疏离： 渴望社交而无法实现，形成孤立感。 

从人的生理层面看有以下如：

免疫力下降： 激活潜伏病毒，削弱免疫系统功能。

心血管风险： 加速心血管老化，增加患病率，提高过早死亡的风险。

其他身体症状： 可能引发头痛、消化问题（如肠易激综合症）、疲惫、血压升等。 

对人的身心健康危害严重性如：

孤独被视为一种慢性压力源，长期存在会严重影响身体健康。

世界卫生组织数据指出，全球近六分之一的人受孤独困扰，显示其普遍性和危害性。 

独处与孤独的区别：

独处是客观的物理状态，可以是主动选择的宁静。

孤独是主观的情感体验，渴望联系但感觉被孤立。

从独处到产生孤独感，往往与生活巨变（失业、丧亲）、消极情绪（自卑）或不良环境有关。
 
简而言之，适度独处有益，但由无法排解的孤独感引发的长期孤立，对身心健康是严重的威胁，需要积极寻求社会支持和专业帮助。

然而，有人认为：【人】必须要学会 《独处和孤独》。

现代的“丛林法则弱肉强食一切向钱看的资本社会里，很多人都“梦“想着“先富“后进入上等人资本阶级层而在过度社交。这样的直接后果就是：自己的可支配时间被浪费，造成身心疲累。

其实，越是成熟的人，越是应该学会适度脱离群体、享受孤独。唯有这样才能真正学会生活、收获幸福。

人类的悲欢并不相通。实际上，每个人都是孤独的。

人活在这个世界上，最终还是要学会和自己相处的能力。

有学者说：“一个人成熟的标志，就是明白每天发生在自己身上99%的事情对于别人而言毫无意义。”

又有学者说：”当我们惧怕孤独而被孤独驱使着去消灭孤独时，是最孤独的时候。”人只有在跟自己对话时，才能自我反思。

“自我反思是一切思想的源头，人是在思考自己而不是在思考他人的过程中产生了智慧。”

所以说，我们需要孤独。

自省的孤独胜过一切鼓励。

和别人在一起时，我们总处于“社会状态”。人只有在独处的时候，所有表情才是出自本能，所有举动才是出自本心。也只有在独处中，我们才接近自然状态。

孤独，开放了我们自身的端口，让我们有了与自己联接的机会，当我们不用被迫与他人对话，我们才有了时间与自己对话。

有人说：“只有当一个人独处的时候，他才可以完全成为自己。谁要是不热爱独处，那他就是不热爱自由，因为只有当一个人独处的时候，他才是自由的。”

孤独是一种最本质最昂贵的自由。因为拥有孤独的人，才能拥有真正的自我。

其实，人独处是为了进行内在的整合。

所谓整合，就是把新的经验放到内在记忆的某个恰当位置上。

唯有经过这一整合，外来的印象才能被我们消化，自我才能成为一个既独立又生长着的系统。

所以，有无独处的能力，关系到我们能否真正形成一个相对自足的内心世界。

世界是一个硕大无比的食物拼盘。我们每天都在马不停蹄地大吃大喝，却忘记了花费时间来消化吸收。

而孤独是世界上最好的消化工具，所以，没有什么能比孤独更滋养一个人了。

能够孤独的人，才能万物皆备于我。

任何领域，只要你深潜进去，就会与他人形成隔阂或差距。

这个世界没有一个人理应懂得你。因此，一个人最应该争取的一份懂得来自于自己。

“真正的平静，不是避开车马喧嚣，而是在心中修篱种菊。”

成长，就是先学会与孤独相处。

一个优秀的灵魂，即使永远无人理解，他也能从自身的充实中得到一种满足，因为他明白自己真正想要的是什么。

最好的作品都来自于孤独。

“孤独是非常有必要的，一个人在孤独时间所做的事，决定了这个人和其他人根本的不同。”

正是孤独，让我们区别于他人。

你够优秀吗？请先问问自己：你够孤独吗？

“后来许多人问我一个人夜晚踟蹰路上的心情，我想起的却不是孤单和路长，而是波澜壮阔的海洋和天空中闪耀的星光。”

这句话总让人热泪盈眶，叔本华说：“要么孤独，要么庸俗。”正是孤独让我们变得出众，而不是合群。

想要摘星星的孩子啊，孤独是我们的必修课，最高级的自律，即是享受孤独。

有位作家说：“我不再装模作样地拥有很多朋友，而是回到了孤单之中，以真正的我开始了独自的生活。有时我也会因为寂寞而难以忍受空虚的折磨，但我宁愿以这样的方式来维护自己的自尊，也不愿以耻辱为代价去换取那种表面的朋友。”

有很多人，因为害怕别人说他孤僻才去社交，才去牺牲自己的独立精神与真实意愿，让自己出现在声色犬马的群体狂欢中，但真正有所成就的人，都在用“不合群”的时间去重塑真正的自我。

社交可以体现一个人的外在价值，但孤独却能塑造一个人的内在价值。

“人的合群性大概和他知识的贫乏，以及俗气成正比。”

人生就像在打俄罗斯方块，你合群了，也就消失了。平庸的人，选取热闹来填补生命，超拔的人，以孤独来成就自己，达到生命的饱满。

“离群索居者不是野兽，便是神灵。”

这个世界，一些人赢在了不像别人，一些人输在了不像自己。

“孤独这两个字拆开看，有小孩，有水果，有走兽，有虫蝇，足以撑起一个盛夏傍晚的巷子口。”

孤独和寂寞不一样，寂寞会发慌，而孤独则是饱满的。

“无聊者自厌，寂寞者自怜，孤独者自足。”

愿你拥有大风和烈酒，也能享受孤独和自由。

孤独是可贵的。

在这样没有被打扰的时间和空间里，完全依照自己的意愿来安排这段时光怎样度过，这是一种莫大的自由。

在每天有限的自由的时空中，如果可以做到有计划、有节制，就可以带来效率，从而成就那些别人做不到的事情，也就成就了自己。

每个人来到这个世界都是独自来的，所以孤独是一个人的生命本质，学会独处，实际上是在学习生命最本质的东西。

独处会让我们有充分的时间思考、完善、精细自己的一切，规划生活的快慢；独处能使人认清自己有多少能量，哪些可为哪些不可为，切实踏实地面对生活学习，一步一个脚印。

思考总是在孤独中产生的，有时候一个人沉思的孤独，看似很心酸，实则更为强大。那些才华横溢、有所作为的人，都是会享受和利用孤独的人，他们在孤独的时候积蓄能量，才能在不孤独的时候爆发和绽放。

[yongbing1993]

毛泽东文革批判了中华文化糟粕







毛泽东时代对传统文化的批判与扬弃，核心在于“古为今用、推陈出新”和“百花齐放、百家争鸣”的方针，旨在剔除糟粕、吸收精华，将其融入革命和建设，使其服务于人民大众，而非全盘否定，而是希望通过批判性继承，实现中华文化的现代化与繁荣。

对“糟粕”的界定与取舍，以及批判方式是进行《文化大革命》，这是历史性的关键的社会实践，既肯定了中华传统文化中的精华，又批判了中华文化中的糟粕，使中华传统文化创造性转化为现代文明的创新而努力反复实践，文也凸显了其复杂性和争议性。

核心思想与方针：

古为今用、推陈出新：毛泽东主张学习古人是为了“现在的活人”，将传统文化中与革命相适应的部分提炼出来，为现实服务，如用《封神演义》的比喻来比喻革命法宝（统一战线、武装斗争、党的建设）。
百花齐放、百家争鸣：在文艺和学术领域，提倡多种思想流派和艺术形式共同发展，繁荣文化，避免思想僵化。

批判与扬弃的辩证关系：

批判糟粕：毛泽东时代批判的“糟粕”主要指封建思想、剥削阶级意识形态等，旨在清除阻碍社会进步的旧有观念。

吸收精华：同时强调保留和发展优秀的传统文化，使其与马克思主义相结合，成为中国特色社会主义文化的重要组成部分。

正面影响：在革命时期，这种批判性继承在动员民众、构建民族认同方面发挥了作用，推动了文化事业的发展。

尤其是在“文化大革命”时期，对传统文化的批判取得了教育广大群众的影响，如《文革中的破四旧》，四旧是中华文化中的“糟粕”。

毛泽东时代的文化大革命批判，是在无产阶级执政下自上而下的特定历史条件下进行的，是对中华文化进行的革命性改造，它既有“除旧布新”的积极意义，也包含着不破不立的崭新一面，其对中华传统文化中“糟粕”的批判与对中华传统文化中“精华”的吸取和转化，构成了其复杂而深刻的文化遗产。 这是毛泽东留下的遗产。

[yongbing1993]

封建礼教祥林嫂移民到普世价值







封建礼教下产生的祥林嫂的悲剧命运，是旧中国封建礼教（宗法制、族权、神权、夫权）压迫下，底层劳动妇女被“吃”的缩影，如今祥林嫂己“移民”到“普世价值”的外国来定居了，祥林嫂的“移民”意味着从中国个别悲剧转向对所谓的“普世价值“的人权、尊严、自由等跨文化、永恒价值的向往，即跳出旧制度的藩篱，又进入到虚伪的“普世价值“的深坑，将其祥林嫂的悲剧提升到对所有国家和各个时代。鲁迅告之所有被压迫者的同情与警醒，强调个体生命价值的不可剥夺。

旧中国封建礼教的“囚笼”也就是祥林嫂的“原籍”。祥林嫂是“四座大山”下的牺牲品：祥林嫂受困于旧时代的“政权、族权、神权、夫权”的束缚，祥林嫂的存在、婚姻、再嫁被视为“不洁”的乃至死后都受制于这些规条，是旧社会的“人肉”牺牲品。

鲁迅总结旧中国几千年的历史的“吃人”的本质：祥林嫂被卖、祥林嫂被抢、祥林嫂丧夫丧子，祥林嫂最终被社会舆论。如“会做弥撒才能赎罪”而被逼疯，祥林嫂死在“祝福”声中，祥林嫂的灵魂一直在被侮辱和损害，体现了旧礼教的“吃人”本质。

祥林嫂“移民”到普世价值后并没有进行超越与反思。从“祥林嫂”到“人”：从祥林嫂的个人悲剧及“祥林嫂”的标签化，对祥林嫂故事的重复并没有转变为对“人”的普遍困境的关怀，即不分阶级、地域，人人都应享有尊严和自由。

人们不再只关注封建制度的罪恶，而是追问人性中存在的冷漠、愚昧如鲁四老爷的伪善，看客的麻木，如何助长了这样悲剧传染到全世界，还超越到了特定各国各朝各代。

祥林嫂的反抗是盲目、孤独的，而“移民”到普世价值后，并没有对不受束缚、有尊严地活着、有选择权的普世向往。

鲁迅对祥林嫂的批判其“愚昧和落后”，也没有升华了对任何时代、任何社会中压迫者和被压迫者共存问题的反思，强调个体觉醒与解放的重要性。 还是如祥林嫂的悲剧一样，从对封建礼教的控诉，走向“普世价值”并没有改变恶习。鲁迅把一个中国旧社会的具体案例，提升到对全人类共有的尊严、自由和人性解放的普遍追求，看来是失败了。

美国所谓的“普世价值”通常指自由、民主、人权、法治、个人主义等理念，在美国霸权，“双重标准”和“美国优先”之下，旨在推行全球美国化而非真正的全球民主化，且其国内也存在贫富差距、种族主义等问题而打脸。

旧中国封建社会的政权、族权、夫权、神权”等“四大绳索”或“封建礼教”、“封建迷信”己在现代中国走资派双小平篡权复辟资本主义改革开放后己回归社会，孔孟之道盛行，贫富差距加大，阶级固化，一切向钱看，自私自利横行霸道，人人争当精致绝对地利己主义者。

长久以来，美国一直不遗余力把所谓“普世价值”强加于别国，宣称这代表了人类的共同价值观。但越来越多的事实让人们看清，“普世价值”其实只是美国推行霸权主义的工具、抢占道德高地的道具和对外形象宣传的面具，是包裹在美国这个漏洞百出的“双标灯塔”外的一层遮羞布。

西方“普世价值”在理论上是站不住脚的。所谓“普世价值”，就是具有永恒性、世界性、普遍性的价值，是对所有时代所有人都适用的价值。这里有两层意思：一是“普世价值”具有超时空、超阶级的适用性，适用于所有人；二是“普世价值”具有绝对的永恒性，适用于所有时间、所有地点，不以任何条件为转移。但是，在现实中，在资本主义与社会主义两种根本不同制度并存的意识形态领域，这种只有普遍性而没有特殊性、只有永恒性而没有变化性的绝对抽象价值，是不存在的。

价值是具体的。马克思主义认为，价值本质上是一种关系，是以主体为尺度的主客体统一的状态，是客体对于主体需要的满足和意义。客体满足主体需要的程度越高，价值就越大。这里的客体指的就是与主体有关的一切物质的和精神的存在。所以，价值关系是一种客观关系。价值观，是对价值关系的反映，因而是具体的。

价值是变化的。人类社会是不断发展的，主体、客体以及主客体之间的关系是不断变化的，由此决定了价值观也是不断变化的，并不存在超时空、永恒不变的价值关系和价值观念。自由、民主、人权等价值都是随着社会历史发展而逐渐产生的，又在历史发展的不同阶段被赋予不同的内容。奴隶社会、封建社会不可能产生现代自由民主观念，古希腊的民主与现代西方国家的民主也是不同的。

价值是相对的。由于价值是以主体为尺度的关系，而不同主体具有不同需要，同一主体在不同条件下的需要也各不相同。这样，同一事物对于不同主体便具有不同的价值，同一主体对同一事物在不同条件下的价值判断也不尽相同。这就是说，价值具有主体性，是相对的。资产阶级有资产阶级的价值观，无产阶级有无产阶级的价值观，不存在什么绝对的自由、民主、人权。

价值共识不等于西方“普世价值”。有放之四海而皆准的真理，没有放之四海而皆准的价值。价值共识源于主体的共同需要，反映的是人类的共同利益、共同追求，是人的社会性和相互依存性，是不同的人、民族、国家之间的共性。价值共识是分领域、分层次、有差别的，不可能适用于一切时代、一切国家和民族，只能适用于特定时期、地域，只能存在于具体的价值关系中。西方国家推销“普世价值”时总是披上价值共识的外套，其目的就是制造话语陷阱，利用自由、民主、人权等概念，布设价值观和意识形态领域的“迷魂阵”。如果你默认或者接受西方“普世价值”，则正中其下怀；如果你反对西方“普世价值”，他就直接给你带上不民主、反自由、反人权等帽子。

从西方国家的历史和现实看，西方“普世价值”是虚伪的。长期以来，西方国家总是打着民主、自由、人权的幌子对别国指手画脚，可他们自己做得怎么样呢？

英国是世界上第一个宪政国家，也是最早实行议会民主选举的国家，然而当时英国700万人中，有投票权的只有25万人！法国大革命被认为是人类历史上最伟大的革命，革命中提出的天赋人权、自由、平等、博爱原则响彻云霄。然而，《人权与公民权利宣言》中的“人”和“公民”在法文里，指的就是男性白种人，不包括妇女、有色人种和穷人。美国独立时喊得最响的就是“人人平等”。然而包括华盛顿在内的众多开国之父们大多是奴隶主，蓄有黑奴。在刚开始通过的美国宪法中，确立众议院按人口比例选举议员，而南方蓄奴州的黑奴在当时被视为奴隶主的固定资产，没有投票权，因而只能按3/5的人口数计算。美国独立后，开始了工业化进程。英国和法国原始积累的一幕再现美国。这期间，对所有的工人罢工一律镇压。现在的“八小时工作日”和“五一”劳动节就是芝加哥工人用鲜血换来的。二战后，美国已成为全球头号强国。然而，美国国内仍然实行严格的种族隔离制度。所有的公共场所，甚至教堂、墓地都要分黑人、白人。

时至今日，在西方国家内部，“选举”这一被西方政客标榜为公民最基本的权利，实质上却是“富人的游戏”和“钱袋的民主”；国际金融危机暴露了西方资本主义制度的固有缺陷；斯诺登事件彻底揭穿了西方自由的真实面目；“占领华尔街”运动更是对西方社会所谓“公正”的极大讥讽。尽管西方“普世价值”头顶着自由、民主、平等、人权等耀眼的光环，但西方国家用自己的行为戳穿了其“普世价值”的谎言。

西方向发展中国家推销“普世价值”推销带来了严重危害。西方“普世价值”自诩“美好”，实际效果如何呢？从那些接受或被迫接受西方“普世价值”国家的情况看，这些国家要么发展缓慢，要么四分五裂，要么社会动荡。西方“普世价值”为什么给这些国家带来无尽的灾难呢？根本原因在于，西方所谓“普世价值”作为资产阶级意识形态，在人类历史发展到现今阶段，既不具有先进性，更不具有人民性，其内在的矛盾决定了它既不可能解决好发展问题，也不可能解决好和平问题。加之，由于资本主义的“丛林法则”，先发展起来的西方国家早已占据国际体系的中心地位、国际分工的高端位置，控制后发国家既是其本性决定的，也有这个条件和能力。这一点西方资产阶级是非常清楚的，所以他们才要费尽心机对其意识形态进行包装和抽象，用欺骗的手法向世界推广。对于这一点，早在上世纪40年代，美国国际政治学者汉斯·摩根索说：“所谓普世价值根本不存在，那只是强者美化自己、削弱别国的一种策略。美国应该不断地以自己发明的普世价值去蒙蔽别国，同时极力防止对方的蒙蔽。”事实一而再、再而三地证明，不切实际地照搬西方资本主义国家的所谓“普世价值”，只能是取乱之道、取祸之道。

故意混淆社会主义核心价值观与西方“普世价值”用心险恶“。走资派们宣称中国共产党毛泽东时代的社会主义核心价值观就是西方“普世价值”，企图用西方“普世价值”取代社会主义核心价值观。这种故意把社会主义核心价值观与西方“普世价值”混为一谈的谬论，居心叵测，制造了思想混乱，必须予以澄清。

毫无疑问，社会主义制度是作为资本主义制度的替代物而出现的，同资本主义有着千丝万缕的联系，这种联系也深刻地反映在价值观领域。社会主义核心价值观是在吸收包括资本主义文明成果在内的一切文明成果的基础上发展起来的，代表了人类进步的价值理想。这样，在出现“自由、平等、公正、法治”等字眼也就不难理解了。但是，社会主义又是作为资本主义的对立物出现的，必然同资本主义有本质区别。这就决定了社会主义核心价值观与西方“普世价值”在内涵上有着原则界限。

一是社会性质和阶级属性不同。价值观是人的价值观，而人总是属于一定的社会和一定的阶级的。社会性质不同，阶级地位不同，价值认识、价值取向和价值观念也就不同。列宁曾尖锐地指出：“只要阶级还没有消灭，对于自由和平等的任何议论都应当提出这样的问题：是哪一个阶级的自由？到底怎样使用这种自由？是哪个阶级同哪个阶级的平等？到底是哪一方面的平等？”这告诉我们，社会性质和阶级属性是区分社会主义核心价值观与西方“普世价值”的根本标志。

中国共产党倡导的社会主义核心价值观是工人阶级和全体人民的价值观，它以马克思主义为指导思想，以中国共产党毛泽东时代的真正社会主义为理想，反映了工人阶级和全体人民的价值目标和愿景追求，体现了社会主义的本质要求。阶级斗争和无产阶级专政展示了社会主义现代化国家的崇高价值目标。自由、平等、公正、法治回答了毛泽东时代是如何建设社会社会主义的，展示了社会主义制度的本质要求；大公无私，集体主义，公有化，爱国、敬业、诚信、友善的重大问题，展示了社会主义基本道德规范的本质要求。

以“自由、民主、平等、人权”为口号的西方所谓“普世价值”，一方面，作为资本主义的核心价值观，作为资产阶级反对封建专制主义和宗教神学的思想武器，具有历史进步意义；另一方面，在遵循资本逻辑、追求利益最大化的增殖运动中走向自身的反面，成了维护资产阶级根本利益和政治统治的思想工具，体现了其局限性。一句话，社会主义核心价值观是中国毛泽东时代社会主义的身份标识，毛泽东时代社会主义是姓“社”而不是姓“资”的。

在所有制基础上的不同。恩格斯曾经指出：“人们自觉地或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中——从他们进行生产和交换的经济关系中，获得自己的伦理观念。”这就告诉人们，价值观作为人们对好坏、善恶、美丑等价值的立场、看法和态度，总是根源于经济基础并受经济基础制约，是处于一定经济关系之中的人们利益和需要的反映。而经济关系最集中地表现为人们在所有制中的关系和地位。所有制不同，人们在经济关系中的实际地位就不同，实际地位不同决定了人们经济利益的不同，经济利益的不同决定了人们价值观念的不同。离开所有制来谈价值观，就只能是空中楼阁。

毛泽东时代的社会主义经济基础是以公有制为主体的，全体人民共同占有或集体占有生产资料，成了一个密切联系、荣辱与共的利益共同体。这种公有制，消除了社会成员之间利益分裂、对立、冲突的基础，决定了集体主义是社会主义的主导价值。无论是“倡导富强、民主、文明、和谐”“倡导自由、平等、公正、法治”，还是“倡导爱国、敬业、诚信、友善”，都不是仅仅从个人出发的，而是从个人与他人、个人与社会、个人与国家的关系出发的，体现的是集体主义的价值理想、价值标准和价值准则。所以，社会主义核心价值观，从根源上讲是社会主义公有制为主体的经济关系的反映。

而资本主义社会是生产资料私人占有制，私有财产神圣不可侵犯。这种私有制的经济关系，决定了个人至上的“个人主义”成了资本主义的主导价值。而在资本主义社会中有产者和无产者在所有制中经济地位的不同，最终也决定了自由只能是资本的自由，平等只能是资产阶级财团内部的平等，民主也只能是有钱人的民主。对此，马克思曾一语道破其中的奥秘：“生产者不占有生产资料是不能获得自由的。”

为什么人服务的根本目的不同。目的反映动机，目的宣示立场，目的展示形象。相信谁、依靠谁、为了谁，是否为最广大人民谋解放、谋利益、谋幸福，是区分唯物史观和唯心史观的分水岭，也是判断社会主义核心价值观和资本主义所谓“普世价值”的试金石。

毛泽东时代的社会主义核心价值观，坚持人民群众是历史创造者和真正英雄的根本立场，字里行间贯穿着全心全意为人民服务的根本追求。倡导富强、民主、文明、和谐，强调的是没有国就没有家，建设一个现代化的国家，是人民幸福之源；倡导自由、平等、公正、法治，强调的是建设一个秩序井然、富有活力的社会，是人民幸福的条件；倡导爱国、敬业、诚信、友善，强调的是每个人都是目的和手段的统一，只有人人胸怀报国理想、坚持道德操守、激扬蓬勃朝气，从自己做起，才能积小我为大我，将人生带入更高的幸福境界。不难看出，社会主义核心价值观，就是以实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益为出发点和落脚点的价值观，就是以最大限度地满足人民群众日益增长的物质文化需要为根本目的的价值观。这是中国共产党性质宗旨的体现，是中国革命、建设和改革成功的保证，也是马克思主义理论与一切非马克思主义理论相区别的一个鲜明特色。

资本主义所谓“普世价值”，尽管把“自由、民主、人权、博爱”标榜为全人类的普遍利益，但由于其以抽象人性论为基础，无法掩盖少数人占有绝大部分生产资料和社会财富去盘剥大多数社会成员的事实。美国著名学者威廉·格雷德在《资本主义全球化的疯狂逻辑》一书中讲了这样一个现象：“在美国，35％的土地、房屋、股票、债券等净资产被1％的家庭所拥有；80％的社会财富被1/5的人所拥有。……这种现象愈演愈烈，超过了20世纪20年代灾难性的财富聚敛程度。”所以，资本主义所谓“普世价值”本质上是为“少数人”谋利益，是维护资产阶级政治统治的意识形态和重要工具。

归结起来，毛泽东时代社会主义核心价值观和西方所谓“普世价值”作为两个思想概念，它们之间的原则界限泾渭分明，性质目的根本不同，完全是两股道上跑的车。企图混淆社会主义核心价值观与西方所谓“普世价值”，就是妄想通过“偷梁换柱”，抽空我们的精神支柱，销蚀我们的共同理想，把中国特色社会主义引向邪路，最终达到改旗易帜、西化中国、颠覆社会主义国家政权的目的。这样说，绝非危言耸听。当年，戈尔巴乔夫鼓吹“人道的民主的社会主义”，推崇“全人类的共同价值”即“普世价值”，无视阶级利益、民族利益、国家利益的客观存在，无视国际范围内资本主义与社会主义之间复杂而尖锐的斗争，逐步放弃了共产党的领导，放弃了毛泽东时代的社会主义制度，结果使苏联走资派走上了一条亡党亡国的不归路。教训启示人们，西方“普世价值”是中华民族的精神毒剂，必须高度警惕，决不能任由西方“普世价值”来转化中华民族的精神基因，消解毛泽东时代的社会主义核心价值观。肃清走资派邓小平篡权的流毒。

[yongbing1993]

祥林嫂式怨妇男人只能选择孤独








鲁迅笔下的《祥林嫂》的不幸遭遇，是旧中国封建社会中的政权、族权、夫权、神权四大绳索编织成严密的网，将《祥林嫂》捆绑其中，成就了《祥林嫂》式怒妇的产生直至最后让她窒息而死。可以说封建礼教和愚昧、冷酷、自私的旧中国的社会环境、社会氛围是造成《祥林嫂》悲剧的根本原因。

《祥林嫂》的悲剧还在于，她一生顺从封建礼教，到头来却被封建礼教活活吞噬。她受尽封建礼教与迷信的迫害，却又被摧残麻木得自觉和不自觉地去维护封建礼教与迷信。

鲁迅的《祝福》通过祥林嫂的悲剧命运，一方面批判了旧中国封建社会造成其悲剧的传统宗法与礼教绳索编织成的严密的网，另一方面鲁迅也把谴责的笔指向了《祥林嫂》周围的一大群麻木的群众，他们和《祥林嫂》同属受压迫剥削的劳动者，然而偏偏又是他们维护着三纲五常，并用统治阶级的观念审视、责备、折磨着《祥林嫂》。旧中国的封建社会的政权、族权、夫权、神权”等“四大绳索”或“封建礼教”、“封建迷信”造成了《祥林嫂》式的怨妇。

《怨妇》，是指丧夫或丈夫长期别离的妇人，又指被男性离弃且对他人或环境心存不满的女性 。《怨妇》形象是旧中国古典文学的典型母题。古典文学中的《怨妇》多源于旧中国封建社会中的宗法制度下的婚姻悲剧，《怨妇》形象可分为变态扭曲型、新派知识型与逆来顺受型三类 。《弃妇》的形象是一个诗学传统，古今东西都是如此，通常写《弃妇》的作者往往是男性。《怨妇》最早可追溯至《诗经》中相关描述，旧中国古代诗词中“闺怨诗”常以《怨妇》为表现主题 。《怨妇》是丧夫或丈夫别离很久，或被男人离弃了，心存不满而成。祥林嫂式怨妇男人只能选择孤独。

在现实生活中，有一种类型的《怨妇》，她们喜欢对各种事物心怀不满，尤是是对中国，中国共产党，中国人民的领袖毛泽东，以及毛泽东时代的社会主义制度，毛泽东发动的《文革》。《怨妇》总是频繁地抱怨，《怨妇》喜欢指责，《怨妇》心态极为不好，《怨妇》没有丝毫的正能量，《怨妇》不管何事都看不到好的或积极面，都能指出不好或消极的地方，而且《怨妇》就连自己也不知是出于何种目的与动机，并且成为常态似乎是一种习惯，这类“怨妇”型的人格特征，“怨妇”型人格特征？就是：

《怨妇》的虚荣心极强，特别好攀比，在攀比中感到失望，从而进行抱怨。

《怨妇》型人格特征的女人，过于追求表面的东西，有太强的展示和表现意愿，也很在意别人的评价和认可程度，也就是人们常说的有较为强烈的虚荣心，这样就喜欢和别人比较和攀比，而且什么都喜欢攀比，而且攀比的都是由于自己，是比自己强的，这样毫无疑问，在不断的比较中，总是感到逊于或弱于别人，觉得自己什么都不是，过得比他人差，从而产生强烈的失落感。

《怨妇》出于嫉妒心理，不断贬低和攻讦对方，尽可能地寻找对方的不足和欠缺之处，说对方的不是，就是对自己家的状况进行各种抱怨和嫌弃，怨天尤人，认为天道不公、时运不佳，凡事都不如意，或者是对家人横加指责，总是觉得自己受到了亏欠，生活得特别委屈，责怪家人没有本事和能力，无法具备别人的条件，不能得到人家所拥有的一切，整天是怨气不断、牢骚满腹。

《怨妇》的自我意识强烈，喜欢把个人的意愿和想法强加于人，稍有不满就会横加指责。

众所周知人各不同，每个人都有各自的思想、观点和不同的特点，这样不可能所有人会认知同步和一致，这是毫无疑问和毋容置疑的，正因为如此，大家在人际交往中特别注意这一点，能够正视人与人的差异和不同，懂得对他人的尊重、理解和包容，凡事只是提出自己的观点，发表个人的意见和建议，说明自己的看法，并不会过于强求别人，会做到求同存异、共同探讨和商议，甚至多数人知道换位思考。

《怨妇》不会站在对方的角度，结合自己的想法，让双方达成共识，确保了人际关系的和谐。而《怨妇》型人格的人都具有强烈的自我认知度，不管什么都只从自己的层面和立场考虑，处处从个人的意愿出发，不断地否定别人，并且要把自己的看法和观点强加于对方，让他人被动认同和接受，要是不如己所愿，就会不断埋怨、指责和批评，甚至还会采取双标政策，对自己宽松，对他人严格。

这种《怨妇》有着畸形的自尊心理，特别在意别人的看法和评价，为此会贬低别人来抬高自己。

自尊心人皆有之，这是每个人为了保持和维护自己的人格尊严，不容许别人侮辱和歧视的心理状态，是人之常情，但是每个人的这种心态程度不同、强弱各异，在正常情况下，绝大多数人都会将自己的自尊心控制在一定的程度，将其体现在适度合理的范围内，以此保持自身行为的正常，并不会有什么反常之举，体现得恰到好处、合情合理，大家都是这样。但是那些《怨妇》型人格的群体，他们有着超强的自尊心。

《怨妇》有些都近似于病态和畸形，过度看重和在乎自己的感受，变得极度敏感、多疑或猜忌，事无巨细都很关心对自己的影响，哪怕鸡毛蒜皮的琐碎小事都非常在意，生怕伤了自己那可怜的自尊心，但凡有什么让自己不接受或不满意的地方，就连自己看不惯的东西，都会为此不断数落抱怨，从里到外都是消极和负面的情绪，甚至是为了抬高和证明自己，会时常放大别人的缺点，有意贬低和诋毁他人，进行指责和批评。

这种《怨妇》极度自私自利，贪得无厌，愿望得不到满足就会表现出不满情绪。

俗话说“知足常乐”，就是人们都能对已经得到的一切知道满足，从而感到快乐，大多数人都能面对现实，根据外部条件，结合自身能力，拥有能满足自己正常所需的东西，就不会再有其他不切实际的幻想和奢望，接受现状后就乐在其中，然后再量力而行，根据情况的发展和变化，去满足新的需求，如此循环往复，并不会由于过多的不现实的想法。

而时刻对现状表示不满，就算不知足，觉得并没得到自己想要的。也都会深藏于心，不会轻易流露出来，因为大家深知说了也无益，并不会因此而改变什么。而那些《怨妇》型的人却不是这样，《怨妇》这种人往往极度自私自利，把个人愿望和需求看得高于一切，而且是贪得无厌，常是得陇望蜀，别人有的想要，别人无的也想有，总会滋生各种贪念。

这种《怨妇》总是会提出不同的不合理要求，如果需求得不到满足，从不考虑客观实际，也不从自身寻找问题，而是不断无休止地诉苦和抱怨，单方面责怪他人。在别人面前喋喋不休、絮叨个没完，面对他人各种怨气，不断发泄不满，总是怪这怪那，不是冷嘲热讽、就是恶语相向，人为制造一些不必要的矛盾和冲突，经常反复重着一些莫名其妙的词语文不对题地胡说一通，时常让人扫兴和不愉快，也使得他人不得安宁。

祥林嫂式怨妇是何等《怨妇》？是一种以频繁抱怨为特征的消极情绪状态，属于情感宣泄失当的心理问题，典型表现为反复向他人倾诉对中国的负面情绪且难以自制，这种非理性发泄不仅无法缓解压力，反而会强化绝望感。其行为模式常伴随对生活细节的过度解读与消极归因，常常会在网上评论区把不满情绪进行过度发泄，并且会不分时间地点，到处跟人诉说 。


关于怨妇的诗词：

《春闺怨杜荀鹤》
朝喜花艳春，暮悲花委尘。
不悲花落早，悲妾似花身。

《闺怨王昌龄》
闺中少妇不知愁，春日凝妆上翠楼。
忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。

《闺怨周在》
江南二月试罗衣，春尽燕山雪尚飞。
应是子规啼不到，故乡虽好不思归。

《闺怨董以宁》
流苏空系合欢床，夫婿长征妾断肠。
留得当时临别泪，经年不忍浣衣裳。

《闺怨词三首白居易》
朝憎莺百啭，夜妒燕双栖。
不惯经春别，唯知到晓啼。
珠箔笼寒月，纱窗背晓灯。
夜来巾上泪，一半是春冰。
关山征戍远，闺阁别离难。
苦战应憔悴，寒衣不要宽。

《寒闺怨白居易》
寒月沉沉洞房静，真珠帘外梧桐影。
秋霜欲下手先知，灯底裁缝剪刀冷。

《孤烛叹（一作闺怨）徐彦伯》
切切夜闺冷，微微孤烛然。
玉盘红泪滴，金烬彩光圆。
暖手缝轻素，嚬蛾续断弦。
相思咽不语，回向锦屏眠。

《闺怨徐彦伯》
征客戍金微，愁闺独掩扉。
尘埃生半榻，花絮落残机。
褪暖蚕初卧，巢昏燕欲归。
春风日向尽，衔涕作征衣。

《金昌绪《春怨》》
打起黄莺儿，莫教枝上啼。
啼时惊妾梦，不得到辽西

《春怨》金昌绪｜
啼时惊妾梦，不得到辽西

朱淑真《减字木兰花·春怨》
独行独坐，独倡独酬还独卧。
伫立伤神，无奈轻寒著摸人。
此情谁见，泪洗残妆无一半。
愁病相仍，剔尽寒灯梦不成。