凭票供应保证了每一个人都有份

凭票供应保证了每一个人都有份

 

 

AI ：【“凭票供应”确实是保证了每人都有份，因为在计划经济时期，国家为了解决商品短缺问题，会根据人口数量按量发放粮票、布票等凭证，确保居民能够凭票购买到定量生活必需品。这是一种在商品极度匮乏年代，按计划分配物资的保障方式。 

计划经济下的保障方式: 在商品经济尚未成熟、供不应求的时代，“凭票供应”是一种国家为了确保基本生活需求得以满足的制度。

按人定量: 国家会根据人口数量，向每一位居民发放购买特定商品的凭证（如粮票、布票等），以保证每个人都能分到一定数量的必需品。

确保人人有份: 这种制度的核心在于“人人有份”，它通过量化和分配，在物资极其有限的情况下，避免了社会不公和资源分配的混乱。】 

《这种制度的核心在于“人人有份”，它通过量化和分配，在物资极其有限的情况下，避免了社会不公和资源分配的混乱。》

毛泽东时代：1955年-1993年 ，为了保证每个人的基本需求，新中国毛泽东领导的中国共产党领导的人民政府实行计划经济，因从旧中国战乱后的一穷二白开始创建立国时，所有食品物品都缺乏的情况下。为了保证全国人民人人都有实行的凭票供应的“票证时代”就是在这样的情况下开始了。这里所说的《人人都有》就包括当时被当作阶级敌人的地富反坏右分子，包括老弱病残小孩子，包括所有拥有新中国国籍的人。在物资少的时候，这是能让少数物资人人都能分享到的最好的最完美的一种方法。

古今中外除共产党制度外，还有哪国哪党哪朝哪代的皇帝总统这样做过？相反的是：贵族人家的红漆大门里散发出酒肉的香味，而马路边上却有被冻死的骸骨。《朱门酒肉臭，路有冻死骨。》。如今西方最发达的国家富豪们一顿丰盛的晚餐费用可供在美国纽约市地铁口的一个流浪汉一年的“粮食卷”了。

噢！美国也发“粮食卷”，只不过只发给流浪汉。美 国是世界上屈指可数的富裕国家。但据美国人口普查报告显示，超过10%的美国人生活在贫困线以下。对于穷人来说，首先要解决的是温饱问题。符合低收入标准 的美国公民或者永久居民 (持绿卡者)，可以向政府申请粮食券(Food Stamps)及政府医疗补助（Medicaid）。《反共华人》造谣说：“粮食的凭票供应真正控制住了老百姓“。请问：美国政府发“粮食卷”，是为控制住流浪汉吗？能控制住流浪汉吗？

新中国最早实行的票证是粮票，之后就有了布票，油票、生活票证等各种各样的票。票证供应通常分为"吃、穿、用"三大类。

吃的除了各种粮票外，还有猪、牛、羊肉票、鸡鸭鱼肉票、鸡鸭蛋票，各种糖类票，各种豆制品票及各种蔬菜票等等。

穿的除了各种布票外，有化纤票、棉花票、汗衫票、背心票、布鞋票、棉胎票等等。

用的有手帕、肥皂、手纸、洗衣粉、火柴、煤票、商品购买证、电器票、自行车票、手表票，还有临时票、机动票等。

如今中国走资派特色政府在取消粮票供应后如何？全中国有钱人的餐饮浪费现象，触目惊心、令人痛心。而从1978年走資派邓小平正式篡权复辟资本主义改革开放后，高喊着小岗村包产到户后就使中国人民吃饱饭了。而事实是：《但直到1993年，粮油实现敞开供应，“粮票”制度才正式取消。》又过了十几年才正式取消了粮票供应制度。这难道也是走资派邓小平如同《反共华人》造谣说：《“粮食的凭票供应真正控制住了老百姓“。》吗？

“在物资供给不足的年代，凭票买粮，正是社会主义制度优越性的体现。10个人只有5个人的口粮，大家就平均分，都节衣缩食、共渡难关。”艰苦奋斗、勤俭节约是中华民族的传统美德。而中国走资派政府却高喊着：“今年是决战决胜脱贫攻坚、全面建成小康之年，事实上，我们国家到现在也只是刚刚解决温饱、进入小康，还不能贪图享受、未富先奢。“《今年是(2020年)还在(脱贫攻坚）》，《刚刚解决温饱》，而有钱人资本家富豪们就《贪图享受》，就《全中国有钱人的餐饮浪费现象，触目惊心、令人痛心。》这同西方的资本主义制度下是一样的。

例如：加拿大存在严重的粮食浪费问题， 根据非盈利组织2024年10月22日发布的数据，加拿大每年几乎有一半的食物被浪费，其中价值580亿加元的食物原本可以用来供给有需要的人。加拿大每年有超过46%的食物被浪费，其中41%是可以用来养活人类的食物，这一数字比疫情之前有所增加。该报告由Loblaw资助。

而根据加拿大统计局和《星报》的数据，2021年加拿大全国流浪汉人数大约为23.5万至26.7万之间。 

加拿大食品银行的使用人数正在不断攀升，最近的报告显示，2025年3月全国约有220万次求助人次，比前一年增加5%，并且比疫情前增加了两倍多。许多有工作的加拿大人，包括全职和兼职员工，也需要依赖食品银行，这一情况凸显了生活成本上涨给家庭带来的巨大压力。 

中国官方设定的农村贫困线以下的人口数量在2017年为3046万人。目前，中国仍有约5600万人生活在国家贫困线以下。 

中国有多少富人？根据不同定义，中国拥有大量富裕人口。截至2024年初，中国拥有约600万名百万美元富豪，约占全球的近10%。在国内，“富裕家庭”是指拥有600万人民币以上净资产的家庭，截至2024年初有约513万户；而“高净值家庭”拥有千万人民币以上资产，数量约为207万户。 

百万美元富豪：截至2024年1月1日，中国内地有601.3万名百万美元富豪，是全球第二多的国家。

富裕家庭：指拥有600万元人民币以上净资产的家庭，截至2024年1月1日，数量约为512.8万户。

高净值家庭：指拥有1000万元人民币以上净资产的家庭，截至2024年1月1日，数量约为206.6万户。

超高净值家庭：指拥有1亿元人民币以上净资产的家庭，截至2024年1月1日，数量约为13.3万户。 

按毛泽东时代的社会主义制度，以毛泽东时代从1949年到1978年的不到三十年发展速度所取得的成就之后，再经过四十多年的建设和发展至今，去除以上的贫穷人数和富人之后，让全中国人人都有时，全中国人民还要《票证供应》吗？还有穷人吗？还要脱贫吗？当然也没有了以上的富人。这是最要命的，这些富人怎么会说毛泽东时代的好呢？不说好也行！但也请不要造谣说谎抹黑毛泽东和毛泽东时代！

[yongbing1993]

江青是反对《走后门》的最高官








《文革》后期的几年里，被批判过的走资派纷纷恢复职务返回到原有掌权的职位上，他们上山下乡的子女们都己二十多岁，许多逃离农村山沟返回城里父母家中，通过各种关系《走后门》专上大学，进军队或是上机关工作，又或是进全民国营单位吃皇粮。当时，江青反《走后门》，而没有得到毛泽东的支持？为什么？因为，毛泽东看到了这些共产党的同路人走资派不想继续革命为人民服务了。走资派要复辟资本主义了。反《走后门》能干吗？走资派掌权了都走前门了。

《走后门》在现代社会, 尤其是在资本主义社会里不大听到有人议论了。更加没有人耿耿于怀又或是咬牙切齿的恨了。为啥? 我有钱! 有钱能使鬼推磨。走个后门算啥? 我用钱买来的, 你有本事也拿钱，也去开后门去买啊! 多么地理直气壮。

那么总有些人耿耿于怀又或是咬牙切齿的恨《走后门》为啥? 主要原因是因在《工农兵大学生》招生过程中有一些《走后门》的现象出现, 就说推荐选拔招生制不公平, 而恢复高考后以分数录取较公平。

先说一下恢复高考后以分数录取是否公平问题。这要理清社会大环境才能说清楚这个问题。

新中国成立后走的是社会主义道路, 贫富差距不大。在此基础上人人平等, 过来人都知道一九七七年恢复高考前的考生, 在工厂做工的带着工资复习功课, 工厂里的干部以及老工人们都积极支持年青人复习功课, 希望他们学成之后回到工厂作出更大贡献。在农村人民公社的社员们也都支持年青人们专心复习功课去参加考试, 上完大学后回来更好地为农村建设作出贡献的。在街道农场少数军队的考生也都得到一切免费的社会福利。

在1977年的冬天，有五百七十万的考生走进了高考考场。当年全国大专院校录取新生二十七点三万人。以及以后的几年参加高考生几乎相同。应该说以分数录取二十七点三万学员是"公平"的。而且这二十七点三万大学生上大学全是免费的, 学校安排住房不用交一分钱, 吃饭不用钱, 还发一些生活费, 更不交一分钱学费。还没毕业学校就开始统一安排工作。在安排工作中就有一些《走后门》的, 这些《走后门》己不被关注了。

重要的是这二十七点三万大学毕业生几乎都没有回到工厂农村了。工作了几年结累了工作经验后,又忙着进修出国留学考硕士博士文凭, 再拿专家教授移民定居国外, 买房写文章成名发财, 来回国内外游说, 忙得不亦乐呼! 当然说是"公平公正"的。时不时地在国外帮腔骂一下共产党后又回到国内当"高级外国专家"使用两边赚钱。

然而几年之后走资派特色政府改了, 按资本主义的市场经济一套高考招大学生了。再后来贫富拉大了, 资本家产生了, 低收入人群有了。在这大环境下高考可以请"替考"、文凭可以用钱买等等。这时的高考从教育资源城市农村有钱和没钱下还能说公平吗?

回到《走后门》题目上。“走后门”是用托人情、找关系、行贿等不正当的手段，去办有明文规定不能办的事。走后门是歪风邪气，是不正之风，老百姓深恶痛绝，应该坚决抵制。一提到“走后门”，可能很多人都会“皱眉头”，就会联系到、联想到“找关系”、“求门路”、“托人情”，就意味着以权谋私等。

当然，有人走后门为亲属谋利，或利用职务之便、权力影响破坏公平正义，是必须坚决反对的，但传说包公上任开封府尹后，很久没有百姓来告状。后来，他偶然发现其原因：官府大门守卫森严，守门官吏还要索要贿赂才让人进门，这就是所谓“衙门朝南开，有理没钱莫进来”。包公处罚了守门官吏，并决定打开后门，让百姓随意出入告状。当年新中国共产党的海军司令刘华清“走后门”，却是为百姓谋福，在本质上是有区别的。

众所周知，为公还是为私，为民还是为己，是区分一名共产党员、党的干部忠诚干净担当与否的重要标准。刘华清为家乡父老“走后门”，见证了作为一名党员干部心系群众、忠诚无私、担当作为的高贵品质，恪守了为人为官之正道。

再说在1961年10月22日刘少奇说：商品“走后门”是两条道路的斗争。现在我们队伍里有一部分人，受到了自由市场的影响。自由市场是资本主义的，现在问题不在有无自由市场，而是你们能不能坚持社会主义阵地。（当汇报到商业部门“走后门”的情况很普遍，大概占职工的百分之×，其中特别严重的有百分之×时），刘少奇说：这些人是新的资产阶级。你们不反掉这些人，百分之×的人抬不起头来，百分之×不“走后门”的人，也不高兴。对特别严重的，一定要惩办一批。在中央书记处会议上，邓小平说，惩办多少人，你们可以分个指标，比如说，象北京五百万人口，惩办十个，天津三百万人口，惩办六个，石家庄市惩办一、二个，小县城惩办一个，全国惩办几百个。惩办时要开公审大会，群众大会，彻底进行一次社会主义思想教育。拿国家的商品作武器，去谋求个人的方便，是不允许的，更不能拿个人“走后门”来的东西，去随便换东西。现在，是国家有困难的时期，也是考验每个工作人员的时候。要向所有的工作人员讲清楚，不“走后门”的人，好的将来可以入党，党员“走后门”严重的要开除党籍。“走后门”的人是和资产阶级站在一起，不是走社会主义道路，而是走资本主义道路。

当然更关心的是在《工农兵大学生》招生过程中有一些《走后门》的现象。先看一份文件《中共中央关于“走后门”问题的通知》1974年2月20日。文件内容: 在批林批孔运动中，不少单位提出了领导干部“走后门”送子女参军、入学等问题。中央根据毛主席的指示，认真讨论了这个问题。中央认为，对来自群众的批评，领导干部首先应当表示欢迎。但是，这个问题牵涉到几百万人，开后门来的也有好人，从前门来的也有坏人，需要具体分析，慎重对待。当前，批林批孔刚刚展开，又夹着走后门，有可能冲淡批林批孔。因此，中央认为，这个问题应进行调查研究，确定政策，放在运动后期妥善解决。

当前批林批孔运动已经展开，主流是好的。各级党委，首先是中央和省、市、自治区一级党组织，应当继续努力，放手发动群众，加强学习，联系阶级斗争，两条路线斗争的实际，认真地抓紧批林批孔。要注意不断总结经验，使批林批孔沿着毛主席的无产阶级革命路线深入开展起来。（这一文件发到县、团级、可向基层群众传达）

请注意, 这份文件是文革小组"四人帮"主持下发的。当时最反《走后门》的也是最高层的领导是"四人帮"。他们没有《走后门》。而且向毛泽东反映要求批《走后门》。1973年1月18日，中共中央以当年一号文件转发了江青主持选编的《林彪与孔孟之道》，“批孔批孔”运动在全国展开。同一天，《人民日报》头版头条以《一份退学申请报告》为题，刊出南京大学工农兵大学生钟志民的退学报告全文。姚文元亲自写了编者按，大赞其“向地主资产阶级意识形态展开了新的进攻”。4天后，《人民日报》再以头版头条刊出相关报道。一时间，退兵退学的风潮席卷而来。矛头对准许多老革命老干部们《走后门》。老革命老干部们害怕文化大革命的高潮再次到来。纷纷反击。

2月15日，毛泽东做出批示：“此事甚大，从支部到北京牵涉几百万人。开后门来的也有好人，从前门来的也有坏人。批林、批孔，又夹着走后门，有可能冲淡批林批孔。”中共中央下发了八号文件。由此，反“走后门”运动草草收场。

1972年，在文革后的大学招生工作在全国恢复。根据之前试点的北京大学和清华大学的经验，实行群众推荐、领导批准、学校复审相结合的办法，招收工农兵学员，学制两到三年。

陆军第26军76师的步兵班长、20岁的钟志民，请求其父、分管干部工作的福州军区政治部副主任钟学林，帮他上大学。一开始，钟学林不想搞特殊化，没有同意，但经不住儿子的多次央求，还是给军区政治部干部科打了电话。钟志民得到了所在师的两个推荐名额之一—这原本是需要基层推荐、师里审批的，被南京大学录取了。

因强调“文科要以社会为工厂”，政治系的社会实践很多。1973年5、6月，他们去南京凤凰山铁矿搞“开门办学”。期间，传达了《毛主席给李庆霖同志的信》。福建莆田的农村小学教员李庆霖给毛泽东写信说，“当今社会走后门成风，任人唯亲”。自己的儿子插队后最起码的温饱都无法解决，反之，一些干部子弟下乡没几天就被招工、招生、招干回去了。毛泽东回信说：“寄上300元，聊补无米之炊。全国此类事甚多，容当统筹解决。”传达时，群情激奋，让钟志民颇感抬不起头。

他的父亲、时任福州军区政治部副主任钟学林是行政九级干部（十三级以上为高干），每个月工资250多元，母亲是中共福建省委组织部的正处级干部，工资150元，家庭月收入是普通家庭的近10倍。在一切生活必需品都凭票供应的时候，他生活的军队大院却有特供的物资，如肉、牛奶、巧克力等，敞开供应。军队高干家庭住着独栋的房子，配有专车。他曾有一块400多元的手表，不小心弄丢了，他毫不在意，母亲又给他买了一块180元的。不但上大学，钟志民当兵，也是走后门的结果。

1968年10月，他从南昌第二中学毕业，上山下乡去了江西瑞金县沙洲坝公社。没多久，全国征兵。他找了县人民武装部的一名政委，对方为他从另一个公社调来了一个名额（本来该社一社员已体检合格，即将入伍），结果下乡不到3个月，他就入伍了。其实不仅仅是特权阶级，当时走后门已经是社会的一种普遍现象。大家都在说，对走后门一事的厌恶。他们并不知道，钟志民也是走后门来的。但言者无心，听者有意。刚到大学时，他曾想给部队写信，说“决不辜负党组织的信任”，想到自己不是组织推荐来的，一直没有勇气写。现在又听到这么多的议论，血气方刚的他，第一次冒出了退学的念头。“我觉得我还年轻，退学有什么大不了的？既然人家都看不起这个事情，我就要站出来说，老子就是干了这个事，但我承担了，我改。”

对于退学之后去哪里，钟志民却有些茫然。他当兵也走了后门，要退就该退回到农村，但扎根农村之后，生活怎么办？而且，还有“个人问题”没有解决。此时恰逢大一结束，钟志民特意买了一条烟和几斤糖果，想去插队的村子看一看，站在村口，却无颜迈步。放假回家时，钟志民将自己的想法告诉了父母，震动了全家上下。母亲告诉他，这个认识是对的，但不同意他退学，认为影响不好，别的领导家的孩子怎么办？父亲工作忙，只跟他谈过一次，认为“不一定退”。他则提出，干部子弟不去农村，说明马列主义都是说给别人听的。父亲无言以对，最后表示：“家里出个把农民也好。”

大学二年级开学回校，钟志民变得沉默寡言，像总在思考些什么。他终于想清楚了。1973年9月29日，是一个周六。他记得自己那天穿的是褪了色的军装，怀揣着写在3张稿纸上的退学申请报告。这是头一天晚上，他在宿舍昏暗的灯光下花了数小时写出的。他感觉，自己心里的想法“如同破壳的小鸡”，跃然纸上。他在校园里找到时任南京大学校革命委员会主任、党委书记王勇，将报告交给了他。

很快，王勇找他谈话，表示了三点意见：第一，他的问题发生在1972年5月中央19号文件（即《关于杜绝高等学校招生工作中“走后门”现象的通知》）下达以前，不在退学范围内，可以不退；第二，同学、教师对他反映比较好，没有必要退学；第三，已学了一年半，再退回去对国家也是个损失。

最后钟志民选择退学回到农村去。一年多之后，他学会了犁地，能挑重担，一个月能挣几百个工分。眼前的钟志民，晒得很黑，剃了平头，非常瘦。穿着一件破军装，一只裤腿挽到小腿上，脚下都是泥。“他已经一口土话，和当地人交流顺畅。

1976年，文革结束。在清算四人帮时，有人提出反“走后门”是针对老干部的，钟志民差点被打成“三种人”。好在，公社里从农民到书记都为他说好话。他庆幸，自己每天低头劳作，很少外出开会，没有成为风头人物，才能安全过关。

1977年，钟志民成了生产队长，次年又当上支部书记。他过年常常陪着农民从初一喝到十五，喝到吐，仍然豪气不减，在农民中很有威慑力。他带着村民兴修水利，一家一家地讲愿景。最后，两千亩地实现灌溉，不再“靠天吃饭”。

“我看着老百姓能吃饱、有钱花，他们的命运开始得到了改变，这种感觉很好。”他告诉记者。也告诉子孙后代们。

一步步地，他成为共青团瑞金县委副书记、书记，共青团赣州地委副书记、书记，中共南康县委副书记。

如今的教育能出这样的人才吗? 和交白卷生一样, 在资本主义的染缸里也是成一个为自己家庭发财成资本家的。而如今的大学生们又能如何?

[yongbing1993]

为什么如今舞台上没有工农兵了






《样板戏》研究的重要意义，在于破除几千年来旧中国的文艺主流始终以“帝皇将相、才子佳人、封建迷信、私情淫乱“等，占满了在各种舞台上剧本小说各种各样的艺术品中，而工农兵群众低层人物均以愚丑暴民的反面人物。而文革中的《样板戏》正好给颠倒了过来，《样板戏》中的那些人物都是新时代的工农兵形象。《样板戏》作为新中国毛泽东时代社会主义制度下无产阶级文化的遗迹，《样板戏》为既有的文革研究增添了音乐形式这个“听筒”。

作为“毛泽东的最后的继续革命”等文革图景的走资派邓小平篡权复辟资本主义的改革开放中的反例，一些学者对农村文化大革命的研究足以证伪走资派右派们恶毒抹黑“文化大革命扼杀文化”的假设。

在农村，《样板戏》的演出晚于城市，自1968年兴起，随样板戏电影的普及而衰落。通过精简配器，戏曲交响作品走向基层，提供了令农民耳目一新的经典剧目，在最广阔的乡村践行了空前绝后的社会主义教化，其影响经久不衰。

高默波聚焦江西波阳一个村庄的变迁，发现样板戏演出是高家村初次接触剧场性的集体观演。

农村文化繁荣的物质基础，是生产队为样板戏演出提供资金，并为参演农民记工分，调动了基层文艺骨干的积极性。

沙垚在对陕西皮影戏的田野调研中发现，以盈利为目的、非样板戏的其他剧目虽也由人民公社自筹经费，但按照副业收入来管理分配。由县文化部门进行文化统筹，突出样板戏，兼顾民间形式，既限制了乡村讲唱形式中最卖座的“三俗”内容，又照顾到农民艺人开展文艺劳动的积极性。

以人民公社和生产队为制作单位，农民自行对演出资金和场地进行物质调配，这些文化活动既因地制宜又自给自足。

张丽军以山东寿光庄户剧团为案例，对地县以下地区样板戏的群众参与做了问卷统计，发现突出样板戏的农民文艺在人民公社条件下达到了空前绝后的活跃度。

对文革历史负面材料的过度曝光，固然是为了反复证实“历史终结论”和文革失败的必然性；但正视文革的种种教训，也是此刻这个“历史终结论”终结之时，我们所面对的重要课题。

如何摆脱“毛泽东的最后的继续革命”的总体图景，还原文革“派性”的真相并分析其流变？

发现样板戏研究的成果可以为政治研究中的“派性”考察打开思路。

纵观样板戏研究，它虽是以文化为中心的文革研究，但从文艺领域向政治领域突破的尝试从未中断。

近来学界对文革时期的文化生产的讨论已拓展至视听层面。彭丽君聆听了1974年李一哲《关于社会主义民主与法制》这张大字报张贴前后录制的粤剧版《杜鹃山》，指出其中西混编的配乐形式是一种乌托邦运动破灭之际的离经叛道。

在文革时期样板戏的评论文章中，“洋为中用”被反覆强调，而“后文革”的样板戏研究者往往忘却了这一点。

实际上，七十年代中国兴起了一股学习西洋乐器和外语的热潮，“中国比任何国家有更多的李斯特”。有识之士如John Winzenburg 注意到四十年代犹太音乐家阿甫夏洛穆夫（Aaron Avshalomov ，1894-1965）编创之音乐剧《孟姜女》的“京剧交响化”与样板戏的相似之处。

Barbara Mittler 也在对《智取威虎山》戏曲交响化的分析中注意到观演中样板戏的模式化与多元性并存的开放性。

这些研究反过来证明，粤剧《杜鹃山》的音乐特点并非地方特性，恰恰是地方剧团学习样板戏的结果，是“革命／礼乐”向地方传播的案例。

因此，“边缘”、“民间”、“地方”、“异端思潮”的所谓“文革主体”在“反叛”中央的过程中创造出新形式，这类说法值得商榷。

反观文革的“派性”问题，在文化大革命中，以“四大自由”（大鸣、大放、大字报、大辩论）为武器，从下列三个方面决定了“派性”这个流动的象征形式：

一是“约定俗成”，例如文革中的群众对多元性（革命）和正统性（礼乐）的好恶，具体体现在血统、阶级、亲疏、专业和阅历等方面的倾向性。

二是文革运动中的主体性，例如群众在前述之革命／礼乐的倾向中做出的“敌友”区分（文革中的“逍遥派”通常主观上拒绝判断“敌友”，躲避或放弃自己的倾向性）。

三是“敌友”区分后进行的实践，例如“隔离”或“联合”这两种做法。造反派组织的参与者自身往往在出身等方面更多元，易倾向于在运动中推动“联合”，取消身分差异，不断“拉人”。

而保守派组织的参与者，通常在出身上更单一，他们倾向于在运动中不断辨别“差异”，唯身分论，采取“隔离”手段，不断“踢人”。总之，“派性”是流动的象征形式，它不是固定的判断，其实践随文化革命的形势不断变化。

因此，样板戏的目标，正是要宣传“隔离”、“联合”的辩证法，教育群众如何吸取“武斗”带来的“血的教训”（如《杜鹃山》中一段核心唱段的标题），在瞬息万变的革命形势中不断辨别“敌友”。

以上，将“文化”、“政治”两方面的研究聚集起来，我们看到，“你方唱罢我登场”，这是无产阶级专政的历史规定性。

“没有小角色只有小演员”，这是文化大革命的舞台规定性。

文革中，在舞台艺术领域，“文化革命派”拒绝塑造无差别的群众，通过颠倒旧的等级，让无产阶级的“新君子”登台。

在那个人民群众当家做主的时代，只要样板戏演出每天进行，旧人成为新人，“底包”、“角儿”互换，“龙套”争做“主角”，知识分子下乡劳动，工农兵上大学等新事物的出现，凡此种种，并非封建等级制的回潮或“政治名分”的争夺战，而是群众在毛泽东所确立的、文化大革命这个“规定情境”中的“即兴发挥”。

对于招致“武斗”的“派性”，具体某派或某人，出于各自的透视单点，体验到对立面的“人格化力量”之时，也极易深陷其中，无法对眼前的“再现”做出反思。

后文革时期的“伤痕文学”、“后悔史学”是对“再现”的不断回放。

“派性”至今连绵不绝，甚至影响了对“派性”的研究。

对此，这里不展开论述。概言之，“派性”顽强的生命力来自群众运动本身，“派性”的历史恰恰说明：无产阶级文化从来不是在任何“无菌实验室”中培养出来的，一切“新人”的诞生都须“经风雨，见世面”。

最后也是最关键的一个问题：台上再现“新人”易，台下“新”人难。

文化革命的胜利，不仅需要克服技术局限和理论难题，更在于将资产阶级“新青年”教育成社会主义“新人”。

安舟认为，无论苏联还是中国，“技术官僚”这一文化的“新阶级”不是共产主义革命家处心积虑培养出来的。

在中国，文化的“新阶级”被毛泽东称作“意识形态工作者”。

“意识形态工作者”这个术语来自毛泽东在1968年8月31日给《上海工人技术人员在斗争中成长》加的按语。

这个群体包括了教授、教员、科学家、新闻工作者、文学家、艺术家和理论家在内。

五四时期，“意识形态工作者”尚处于感性认识阶段，是“自在的阶级”，将来自古代或外国的要素运用于新文化的创造。

延安时期，他们是无产阶级历史任务的同路人，保持了其“自在”的状态。

社会主义建设时期，在各类协会和单位中，他们成为知识分子阶层，其中有一小部分是“三名三高”，最顶端是“文化官僚”。

文化大革命时期，这一群体被塑造为具有“无产阶级认同”的“自为”的阶级，即无产阶级的“意识形态工作者”。

文革时期，对“意识形态工作者”中的“新人”的塑造是建构无产阶级文化的题中之义。文革研究者邹谠认为，宏观的政治转型需要微观的理论调整和文化策略的辅助，以“组织社会进程和心理进程的样板”。

在微观层面，文化大革命以相对而言较小的代价取得了最广阔深远的“新”人效果。

结合党史、单位体制、家庭关系等等，才能看清文化知识分子从被动到主动、从被迫到自觉、从客体到主体的心路历程。

文革前的“文化官僚”被“打倒”，艺术工作者的个人使命感和自上而下的政治运动这二者的同一化，催生了文化大革命中的“意识形态工作者”这一群体。

文化大革命结束后，作为“意识形态工作者”的文化知识分子被作为“技术官僚”的科技知识分子边缘化；“文化官僚”虽回到原地，却失去了“十七年”中掌控的政治资本。

“技术官僚”这一新阶级的诞生，是文革结束后新生的政治精英与文革前的旧知识精英的合流而成的。

安舟强调新、旧精英，文化、政治资本等方方面面的“一分为二”。

相较而言，更侧重于文化革命的总体性中，文化与政治的“合二为一”，关注在“新”人的、广义的文革剧场中，流变的人民内部矛盾如何艰难地达成均势。

概言之，作为礼乐革命最新形式的文化大革命最终指向“花部”的“联合体”，那是全球资本主义条件下社会生产者的自由联合——一种未完成的革命礼乐。

转载于互联网