《大众民主》与《个人的肾》

《大众民主》与《个人的肾》

 

 

《大众民主》与《个人的肾》是风马牛不相干的 更是不搭界的吧。 然而在文学城"健康 ? 养生"一栏中有二篇紧连的博文,   一篇是"yongbing1993"发的题目是"毛主席论民主",  紧连着下一篇是"夏至2018"发的题目是"补肾的方法"。

在"补肾的方法"一文中开篇说到"中医认为，肾是生命活动的原动力，到了三十岁以后，肾精缓慢衰减，肾虚容易导致早衰，许多疾病发展到后期多有肾虚，了解一些养肾补肾常识，学会调理肾虚，对养生保健，延年益寿具有重要意义。"

在"毛主席论民主"一文中讲了很多很全面的有关民主的论述。其中讲到示威游街时说,  "现在，有这样一些人，好象得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该当，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题。共产党是要得到教训的。学生上街，工人上街，凡是有那样的事情，同志们要看作好事。"

又说,"要允许工人罢工，允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后修改宪法，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。这样，有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。"

还说,  "县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉。"

"帝国主义都不怕，怕什么大民主?   怕什么学生上街?   但是，在我们党员中有一部分人怕大民主，这不好。那些怕大民主的官僚主义者，你就要好好学习马克思主义，你就要改。"

看到了吧!   《大众民主》与《个人的肾》是有相似之处的!

《个人的肾》是生命活动的原动力，到了三十岁以后，肾精缓慢衰减，.........

《大众民主》是新中国的原动力,   到了三十年后,    现在，有这样一些人，好象得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。.........

说明《个人的肾》对人之重要。而《大众民主》对新中国之重要。

但在这里文学城里看到了一个现实就是关心《个人的肾》的人远远多于关心《大众民主》的人。当然知道在这城里恨毛泽东的人多而己。但读中文关心中国的事应该是个共同点。同时口口声声赞美西方的"普世价值",   又是民主又是言论自由.......的,   用到毛主席说的就不能"言论自由"了,  就不能"民主"了吧。

这就对了!   这就如毛主席说的"民主"是有阶级性的,   "言论自由"也是有阶级性的。美国总统多次说过,   美国坚决反对"社会主义"的东西。加拿大安省省长公开表示不欢迎"马克思主义"。他们代表的是资本家的利益,  并不奇怪。

然而,  作为99%的你,  我,  他们就不可以多了解一些另一种人类社会的良性生存的可能性吗?  也跟在大资本财团起舞敲边来贩卖资产价级的民主自由以及言论自由。民主、人权、自由是以经济地位 平等为基础的，建立在平等经济基础上的民主、人权、自由才是真的民主、人权、自由，不然，一个乞丐马上就要饿死了，你发给他一张选票，说“你有选举权，既 可以选举别人当总统，也可以选自己当总统”，显然，不仅充满了虚伪，而且十足地滑稽可笑。 

既然如此，谈民主、人权、自由，就有了一个所有权问题和质量问题，即谁该拥有，是少数人拥有？还是多数人拥有？是拥有货真价实的？还是拥 有虚伪滑稽的？对于99%的人来讲大概没有人选择少数人和虚伪滑稽，那就只剩下多数人和货真价实。如果人们有了这样的评判民主、人权、自由的标准，人们在看待毛泽东时代的一切就清晰 得多、简单得多了。 

新中国那时代的人的成分，简单地说是由工人、农民、商人、军人、干部、知识分子等几类人组成的，就人口数量而言，农民最多，工人其次，其它加起来即 使再多，但相对工人、农民而言，也还只是少数。毛泽东时代是从旧社会过度来的，人员成分又比现在复杂，除了这些人外，它还包括原来的地主、旧军人和旧政府 人员、右派分子和隐藏在社会各个角落的敌对破坏分子——俗称“地富反坏右”，这些人加起来，相对于工人、农民而言，人数更少。因此，谈民主、人权、自由， 实际上就是变相地谈工人、农民的民主、人权、自由，而不是谈少数人，更不是谈极个别人的民主、人权、自由。