川普的心结：非法投票之我见

 

从一月二十号算起，今天是川普总统入主白宫第五天，在这短短五天内各种带有争议性政治新闻话题不断，就在今天一月二十四日，川普总统在正式场合向议员宣布这次大选他的普通人选票（62,980,160）之所以少于希拉里（65,845,063）是因为有三百到五百万的非法选票投给了希拉里。这一事件在稍后的白宫新闻例会上被证实，有记者就此向新闻发言人求证是什么样的证据让总统再一次得出这样的结论，总统会不会采取什么样手段对付非法投票等等。答案当然是百万计非法选票是肯定的，证据的没有，对付非法投票的方案也没有。在下对此一点也不惊讶，川普和保守派用这种宣传制造舆论已经不是一天两天的事。不过，也许他们根本没有意识到这种没有根据的指责不仅把自己脱的精光让人嘲笑，而且还会极大伤害对选举的信任。

 

为了给大家一个比较公正的说法，就让我们来挖一下这件事的来龙去脉吧。

 

非法投票的说法起源于两种意识形态的抗争，在美国很多州，各地区甚至联邦的立法投票，众多保守派人士多年来要求个人出示指定有效证件，以防止冒名顶替非法投票，因为在他们想象中美国有很多非法移民，为了自由派上台制定有利于非法移民的政策铤而走险，比如顶替死人投票。

 

但是在自由派人士看来，这种思想阻碍民主的推广，无法起到鼓励大家投票的原则。自由派的第一个理由是被证实冒名投票事件少之又少，第二这种法律的制定一般是用来限制权力（Power）而不是限制个人的权利（Rights），最后一点也是争议最大的一点是出示证件投票法只对现场投票有效，对邮寄以及其他投票方式毫无效果。

 

我认为造成这两种对抗除了意识形态和以上的原因外，也与选民的分布来源有着很大关系。在自由派看来，自由人士本就自由散漫，对投票漠不关心，如果让投票变得复杂势必加剧不参与投票，这也妨碍他们众多支持者如有色人种和低收入人群的参与。而反观保守派人士，他们出于保守的特点，以宣传煽动危机感的方式来刺激选民，同时也可以给自由派追加一个支持非法移民投票的罪名。

 

美国最大的人权组织ACLU公布的资料也相对支持了以上看法：

 

1.  

   1. 美国有11% 或者两千一百万以上的公民没有任何证件。

       

   2. 出示证件会减少2%到3%的投票人

       

   3. 有权投票的非洲裔公民有25%左右没有有效证件，而白人却只有8%。

       

   4. 很多州的证件法在自由派看来带有歧视，比如德州可以拿持枪证投票学生证却不行，北卡不承认社会福利卡和州政府员工卡，威斯康星虽然承认现役军人证件却不承认退伍军人证件等。

       

   5. 加州理工（Caltech）和麻省理工（MIT）的研究也指出少数族裔在投票时被质疑的情况远大于白人。

       

   6. 哈佛大学的一项学习显示对于低收入人群，申请各州对投票认可的证件需要花费大约$75 到 $175，如果需要律师出面的话花费用达到$1,500。

 

正因多年以来这两种不同力量的争执，各种非法投票的消息也就越来越多。那到底美国选举非法投票是怎么个情况呢？为了吃瓜的群众不被误导，我们现在就干脆来挖一挖非法投票现状:

 

美国著名的新闻媒体 ABC News 在2012年大选的时候就对非法冒名代替投票进行过一些调查，结论是在过去的10年中总共只有4起冒名顶替的案件在德克萨斯州被证实，同时亚利桑娜州立大学的报告也指出，从2002年以来总共只有10起非法冒名投票案被证实。2012年乔治亚州也有过相同的调查，结果是发现一例冒名顶替非法投票的案件，同样2014年Loyola Law School的教授贾丝丁.拉维的一份报告也证明，从2000以来他只找到31起被证实的相关案件。在所有非法冒名投票案中，最著名的发生在纽约布鲁克林，其中24个人企图用一个人的名字来投票，但是这些投票最终对选举结果毫无影响。2016年在学术界News21的一个项目调查中成功的在五个州证实了38起非法投票案件，但都跟需要检查证件的现场投票无关。除了以上所说的报告，美国也有很多不同的机构做过类似的调查，提供分析报告，但是所有结果几乎都是一致看法，非法投票率极低且对结果毫无影响。

 

川普总统宣传非法投票由来已久，从他竞选开始不仅多次在演讲集会中提到，而且在他的推特中也反复申明，但是从来没有任何证据，所以当时人们都认为这不过是口号和对民主党的攻击而已。而今，他居然在毫无证据的情况下向议会议员提出这样的理论，不知他这是在侮辱议员们的智商还是真的入戏太深，后续还会有什么花样，民主制度如何制约总统的欺瞒伎俩？！

 

 

作者：彭纳

本文首发于“美国华人”公众号(ID: ChineseAmericans)