大伟谈选举

作者：大伟

 

1川普靠谱吗？

 

能理解一些朋友支持川普的理由，但一点都不敢苟同。

 

是啊，看川普讲的多好。有非法移民问题，那我们就将上千万非法移民全部遣返，再建上一堵墙。穆斯林中有恐怖分子，那我们就全部禁止世界各地的穆斯林入境，除非能证明不是恐怖分子。中国人抢咱们工作,那咱们给他们加45%的关税。北约花我们钱，那我们就退出。日本韩国花我们钱，那就让他们造原子弹.治安问题种族问题，只要我川普能当上总统，我一个人就能全部解决。

 

美国有无数的职业政治家和外交精英，都没有想到过川普这些简单到顶的好主意。可是川普没有一天从政经历，他真的了解这些国内国际问题的复杂性和难度吗？他真的有解决这些问题的知识和能力吗？我看没有。川普做的，很可能只是忽悠而已。即使川普真的想帮美国解决问题，从他的资历看，他也根本没有这个能力。他连自己的同党主流都搞不定，怎么指望他团结两党解决问题？他只是将美国的一些现实问题夸张到极大，然后声称只有自己能解决问题。好像一个人得了小感冒，被川普说成是癌症，他川普是神医，能手到病除。只怕病人会被不懂一点医术的川普治死。如果川普是在选一个市長，我倒愿意让他一试。将美国和领导世界的责任交给他，风险巨大。想想看，美国的外交构架和政策是美国无数外交精英的经验和智慧的结晶，如果让川普以商人的眼光推倒重来，恐怕美国和世界都凶多吉少。当年萨达姆吞并科威特,如果川普当政，很可能放任不理，萨达姆会继续吞并其他中东邻国，最后必然威胁美国利益。对邪恶势力放纵，等美国不得不出面的时候，可能快到世界大战了。

 

如果川普真当上总统，最后悔的可能是今天的川粉们。因为他们是最爱美国的一群。而以川普的人品资力和性格，他带给美国甚至世界的，很可能不是什么伟大，而是一场真正的灾难。

 

2选川普是为了保命，有道理吗?

 

看到一个朋友讲，选川普是为了保命。我看完全相反，选川普是将你的生命置于更大危险之中。看看为什么。

 

1.他讲的主要理由是，川普禁止穆斯林难民入镜，这个理由可以理解，但事情没有那么简单，这样做实际效果可能完全相反。民主党已经执政八年，叙利亚战争已经五年，有多少次由难民引起的恐怖袭击？几乎没有，奥巴马在这方面做的不错，希拉里做的也不会差。恐怖袭击实际大多为本土白人男性所为。而川普主张的对穆斯林公开歧视，可能把穆斯林社区推向恐怖分子一边，从而产生更多的恐怖分子。别忘了美国境内有九百多万穆斯林，千分之一变成极端分子，就是近万人，美国会永无宁日。接收少量难民，有利于美国站在道义高度，团结穆斯林社区，共同打击恐怖分子。

 

2.真正威胁你的生命的，不是难民，而是共和党支持的枪支泛滥。美国每年因枪支泛滥造成的死亡人数是恐怖袭击死亡人数的一千倍。不断发生的，甚至就在你附近的抢劫枪杀案，才是真正的威胁。共和党主张的全民拥枪，以枪制枪根本不可能有效，那只会使问题更严重。民主党主张的控枪主张，才是这个问题的真正解决办法。

 

3.川普表现出的缺乏经验，无知，人品低落和性格鲁莽，显他根本没有担任总统的资格。民调对他有利就说是真的，对他不利就说是别人作假。赢了就接受结果，输了就不接受，谁说他什么不对就骂谁。这种人,实际上就是无赖.无知无赖加鲁莽，会因一件小事而挑起世界大战，现代核大战的结果，毁灭的可能不光是美国，也可能是全人类。

 

所以要光说保命，选谁也不能选川普。

 

3美国种族和宗教问题

 

美国是一个移民国家。如果你不是印第安人，那你应该就是移民。早来晚来而已。民族及宗教多元化，是美国特色。对各民族宗教的尊重和包容,正是美国的伟大之处。华人也是少数民族，和其他民族或宗教互相尊重，平等相待，和平发展，才是正道。

 

我承认民族及宗教之间的一些差异。但犯罪或不道德行为，哪个民族都有，有多有少，不同类型而已。不管哪个民族的犯罪都应该受到惩罚。但不能因为一个民族或宗教个别人的行为，而否定整个民族和宗教。黑人抢劫比较多是事实，但华人中骗子也比较多，你可能也不愿意让别人把华人都当成骗子吧。不牵连无辜，是现代文明的一个重要准则。即使一个人的爷爷杀了你爷爷，那他爷爷受到应得惩罚，和他的孙子没有任何关系。株连九族那种封建社会的事，早就应该抛到垃圾堆里去了。

 

我以前和现在的同事中，黑人墨西哥人穆斯林都见过不少。我现在上班的地方，旁边坐着两位穆斯林，黑人也很近。我觉得他们大多都很友善，工作负责，乐于助人。我跟他们工作中合作相处愉快。实在不觉得有什么需要公开歧视他们的理由。中国人当中，我也有穆斯林朋友，如果他们不讲，我是看不出他们跟你我有什么区别。因为穆斯林中有恐怖分子，就将世界各地的十几亿穆斯林人口都当成潜在恐怖分子，区别对待，公开歧视，不仅不公平，而且还有可能促使产生更多的恐怖分子，我认为是不智和不负责任的做法。

 

4谈谈对藤校师生支持民主党的批评

 

看了一篇个批评藤校师生的文章。文章讲他们90%以上支持民主党，结论是他们缺乏批判性思维能力，以及不懂社会。我认为，缺乏批判性思维能力及不懂社会的，应该正是这个作者自己。

 

这其实和最近的总统大选民调相符和。几乎所有民调都显示，如果排除种族因素，单以白人来分析，上过大学的支持民主党及希拉里的为多，没有上过大学的支持共和党及川普的比较多。

 

那为什么会有这种差别？上不上大学对一个人有什么影响？除了智力差异之外，上过大学应该是读的书更多，有更多的批判性思维训练，学习工作见到的人更多。这会使他们有了更宽的眼界。大概不会因一个AA或厕所议题就蒙蔽了双眼。

 

看看聚集在三德子周围的大批有文化的年轻人，他们对这个社会有什么不满?他们想改变什么？

 

美国无疑是一个富裕发达的社会，富人全世界最多。可是美国也同时是个悲惨的社会。美国医疗费用高居世界之首，医疗花费竞占GDP的17%，人均医疗花费远高于那些提供全民健保的发达国家。无数家庭为天价医疗账单发愁，大批民众得病就得等死或破产；大学学费不断上涨，大多学生和家庭背负沉重学债负担；枪支泛滥，犯罪猖獗，无辜被枪杀竟成了家常便饭，民众生命经常受到枪支威胁。

 

那共和党做了什么?主张什么?共和党以市场经济为由，反对对混乱的医疗收费及保险市场进行任何立法监控，这是对人类贪婪的放纵。同时反对对付不起医疗保险及高昂医疗费的民众提供任何帮助，任由他们等死或破产，这低于人类最基本的良知底线。共和党主张学生向私人银行贷款，反对政府帮助学生减免债务。以持枪自由，以枪制枪为名，支持无限制的枪支泛滥。反对对买枪者的背景调查，反对对军用强力武器的限制，反对对恐怖嫌犯买枪的限制。这只会增加更多的犯罪和死亡，是对人民生命的漠视。共和党在妇女堕胎权，同性恋权益等议题上的立场显得保守过时。

 

民主党也不完美，但其多数立场代表的是一种社会进步。同共和党一样，民主党同样支持个人努力和市场经济，但民主党同时关注少数族裔和少数群体的利益，更关注点弱势群体的保护。民主党主张立法控制医疗费用，通过对富人加税邦助买不起保险的部分民众。通过控枪及缩小贫富差距，改善社会治安。帮助学生及家长减免学生债务。

 

让一个全职工作的人吃得起饭，看得起病，孩子上得起学，出门不担心被枪击，实在不是什么奢侈要求。这不是某些人所讲的所谓左倾，而是一个正常社会应该有的，也是世界上绝大多数发达国家的做法。在这些议题上，我认为民主党站在历史的正确一边。当然民主党的有些做法不够显得不够谨慎，比如变性人的厕所议题和一些AA争议，应该批评。我个人认为，民主党才能使这个国家变得更美好。

 

感觉有些同胞生活在梦幻当中，以为只要共和党当政，美国的什么问题都会解决了或变好了。事实上，美国两党一直在轮流执政，执政各有好坏的时候。上世纪八十年代，共和党里根时期不错。此后几十年，都是民主党执政明显好于共和党。克林顿好于老布什，奥巴马比小布什强。共和党的小布什的时期刚过去几年而已，不会都忘了吧。那是什么情况。发生了美国历史上最惨重的911恐怖袭击事件，经济滑坡，失业率不断攀升，股市掉入谷底，美军海外伤亡惨重。是奥巴马执政才把美国带上正轨。奥巴马时期美国经济持续发展，失业率不断降低，股市不断创新高，美军海外伤亡大幅减少。

 

现在川普被某些人当成了神，以为只要川普上台，什么问题都能解决。但你不能光看他说什么，最重要的是看他干过什么。他没有一天从政经历，可以说毫无经验。和希拉里的辩论表现出的对国际国内政治的无知，无能和性格鲁莽，显示他根本没有担任总统的资格。他经商自称大富翁，却申请破产过六次。为什么要申请破产?应该是逃债赖账。经商因各种原因有3500件官司诉讼。无论面临多大压力，都不敢公布自己的税表。他像个正常的商人吗?这种人有什么信用?你愿意借钱给他吗?你愿意让他掌握庞大核武库，将你和子孙后代的身家性命，全部押给他吗?你愿意我不愿意。

 

当然川普有民众基础，他也确实说出了许多人的心声。但对国内国际许多复杂问题，他讲的那些简单之极的方法，经不起什么推敲。不管他讲的对不对，几乎都不可能实现。他就是靠一些大话忽悠人而已，让你觉得他是神，什么都能干成，而且他一个人就能干成。实际上他不但没有任何经验，而且都不受自己的党内主流支持，怎么可能在国会团结两党，通过什么议案执行他的主张呢?这种人就像不懂多少医术却又声称自己能包治百病的庸医，最应该警惕，小心你的钱和命。他执政最好的结果可能就是一事无成了，如果搞得不好，美国和世界会有大难，极端情况下大家可能性命都不保。

 

5川普当总统最好和最坏的结果会是什么？

 

最好的结果可能就是一事无成，维持现状。想想看，川普没有一天从政经验，不懂政治，不懂经济，不懂外交，不懂国会运作。跟希拉里的辩论显示出他根本就没有足够的知识经验和能力去解决国内外的一系列复杂问题。再说他的那些政见都无法得到本党主流的支持，怎么可能在国会团结两党，通过什么议案来实行呢?

 

那最坏的结果会是什么？任何可能都有。虽然内政可能没有作为，但总统是军队总司令，掌握庞大核武库。有可能使美国形象及国际地位严重衰退，国内大的冲突动乱，世界大战，甚至包括人类文明的消亡。

 

怎么突然就想到了人类消亡这么可怕的事，听起来简直有问点匪夷所思，绝无可能。我以前也那么认为，觉得人类消亡还早得很，从来都没有想过这事儿。但现在想法不一样了。人类之所以能存在这么久，是因为人类以前没有消灭自己的能力，否则人类消亡的事肯定早都发生了。但人类社会已经和仅几十年前的二战就大不一样了，现在人类有了毁灭自身多次的能力，有变成现实的可能。想想看，如果当年希特勒有大量核武，人类可能几十年前就没有了。而希特勒也是民主选举上台的，并且威望很高。你可能说希特勒在欧洲，亚洲也没有事啊。但科学实验表明，大规模核爆炸引起的核冬天会使全球生态变得不适合人类居住。当年美苏长期冷战，几次到了热战的边沿，一旦某领导人不冷静，发生大规模核战，人类消亡可能就实现了。这是很现实的威胁，也是国际社会为什么要大力禁核。现在的人类社会其实很脆弱，人类消亡已不是什么危言耸听，不要以为你的子孙后代不断繁衍是理所当然的。现在人类消亡实在不是什么难事，一个核武大国加上一个鲁莽的领导人就能实现。那为什么跟川普联系起来?因为我看到的川普是毫无经验，人品低落，脾气暴躁，没有章法的人。他只是会用大话忽悠人而已，再让他掌握大量核武，你们不怕我怕。

 

当然这样讲川粉们会不高兴。但大家其实在一条船上，把船弄破弄翻了，谁的粉都逃不掉。人类的当务之急，是尽可能快速建立一个对全球核武器的强力控制系统，否则人类可能毁于自己的聪明才智和愚蠢行为，那就没有机会去谈论其它任何问题了。只有所谓民主机制是显然是远远不够的。

 

6谈谈对美国医疗问题及改革的看法

 

我最关心，也是最让我头疼的问题之一是美国医疗问题。讲点自己看法，愿听那位高见。

 

在我看来，美国医疗体系有三大问题。一是医疗费用太贵，二是医疗保险费用太高，三是大批民众无保险.这三个问题，大家应该没有什么意见。跟其他发达国家相比，美国医疗花费占GDP比重17%，是全世界之首，人均医疗花费是那些提供全民健保国家平均值的两倍多。

 

对于这三个问题, 两党有不同主张。

 

共和党主张由市场自由调节，反对政府立法规范和干预。奥巴马医改之前上百年一直是这样，但实际上这三个问题是越来越严重。原因是医疗市场是个特殊的市场，关系民众身体痛苦和生命，病人没有太多议价权和选择权。有时候是要么掏钱，要么身体痛苦或去死，那怎么市场调节？所以医院和处方药的收费越来越高。我认为这是对人性贪婪的放纵。我完全支持自由市场经济。但自由市场经济的实质是利用以利益为诱导的驱动力，这是个人和社会发展的一种动力，但同时也是许多犯罪的根源，必须加以法律控制，只以道德说教远远不够。你收到的医疗天价账单实际上是一种抢劫犯罪，只不过是缺少法律定义为非法而已。没有法律要求，没有一个私立保险公司愿意卖给己有病患者的医疗保险。

 

民主党主张立法干预和规范医疗市场。奥巴马医疗改革就是开始，但只是部分解决了第三个问题。通过对部分高收入人群加税去补贴低收入者的医疗保险，我认为这是合理的，是政府的应有职能。法案本想建立公立保险计划以和私立保险竞争去缓解第二个问题，但在法案的最后关头无法通过，只好取消，下一步应该做。最重要的是第一个问题，即医疗收费过高，还做的不多。所以还应该做的是，立法限制医院治疗程序的最高收费。可以给医生医院进行分类，制定不同标准。立法规范医疗诉讼及运作规范，减少费用。在增加竞争方面，可以考虑开放国外医药市场，但需严格监管。

 

由于奥巴马医改法案实际上既没有能有效降低医疗和医药费用，也没有能降低保险费用。由于以前看不起病的一些人去了医院，保费可能还会增加，真正受益的人有限，所以许多人不喜欢，这也算正常。但在我看来，这是立法规范市场行为的开始，是一个正确的方向。让低收入者看得起病，这是一种文明的进步。让大批民众得病就等死或破产，实在是低于人类最基本的良知标准。但要真正降低保费，需要做的更多。必须首先降低医院及药品收费，同时降低私立保险公司的运作费用。由于立法规范缺失，实际情况是，医院经常漫天要价，再跟医疗公司和病人不断扯皮。实际收费混乱，没有标准。保险公司和医院都耗费巨大人力去扯皮打架，耗资巨大，病人对处方药的价钱几乎没有任何议价权，最后全得加在保费上。

 

共和党提出过几十次医疗法案，但全部都是推翻奥巴马医改，还没有看见提出任何建设性方案怎么解决这3个问题。记得现任议长Ryan曾提出一个建议,是将退休老人的医保取消，给一些现金补偿，让老人们去私人医疗保险公司去买保险。不知道哪个私营保险公司愿意卖给70，80多岁老人们的医疗保险，要卖也只会是天价，有几个会买得起。这简直是把老人们往火坑里推。每个人都会老，不知道为什么会有这种建议。

 

所以我认为是民主党而不是共和党更有可能解决这个问题。由于美国立法体系的互相制约，现阶段只能先停在这里。如果民主党有机会全面执政，可能继续推进医疗改革，有逐步解决问题的可能性。如果共和党全面执政，有可能推翻奥巴马医改，回到原点。结果是高收入者会减少约2%到3%的税,上千万低收入人群重新失去医保。医疗保险费用也许会有短暂波动，但一定是继续上升。问题会越来越严重，下次启动医改可能要再等几十年才有机会。

 

不想争论奥巴马医改法案的好还是不好，我们就假设说今天被共和党执政后废除了，那我们下一步怎么做?怎么去解决这三个问题？就等着既得利益者良心发现?我是不知道答案，想听一听哪位有高见，不用听见两党就情绪化，我想大家都是想解决这个问题的。

 

本文首发于“美国华人”微信公众号