西方唯心史观的破产

可柳屯，微信公众号：keliutun     

1949年，当中国革命接近胜利的时候，美国国务卿艾奇逊说发表白皮书说，中国革命之所以发生革命，是由于中国人口太多的缘故。这样的解释得到了毛泽东辛辣的嘲笑和反驳。“革命的发生是由于人口太多的缘故吗？古今中外有过很多的革命，都是由于人口太多吗？中国几千年以来的很多次的革命，也是由于人口太多吗？美国一百七十四年以前的反英革命，也是由于人口太多吗？艾奇逊的历史知识等于零，他连美国独立宣言也没有读过。华盛顿杰斐逊们之所以举行反英革命，是因为英国人压迫和剥削美国人，而不是什么美国人口过剩。中国人民历次推翻自己的封建朝廷，是因为这些封建朝廷压迫和剥削人民，而不是什么人口过剩。俄国人所以举行二月革命和十月革命，是因为俄皇和俄国资产阶级的压迫和剥削，而不是什么人口过剩，俄国至今还是土地多过人口很远的。蒙古土地那么广大，人口那么稀少，照艾奇逊的道理是不能设想会发生革命的，但是却早已发生了。”

最后，毛泽东说：“比方美国的国务卿艾奇逊之流，他们对于现代中国和现代世界的认识水平，就在中国人民解放军的一个普通战士的水平之下。”这句话看似嘲笑，实际上真是如此。

这种情况到现在还是如此，特别是在历史研究领域，西方的一些历史教授往往都不能准确地把握一些历史事件发生的深层次原因，往往只能抓住一些皮毛。其根本原因是由于他们没有唯物主义的分析方法，因此得到的结论总是肤浅。

比如在一部关于西安事变的研究著作中，某些西方教授竟然在西安事变的和平解决上，大大夸大了宋美龄身边的一个西方传教士端纳的作用，把历史上的一个小小的配角塑造成了主角，这真是十分好笑的事情。对中国历史有点认识的人，都知道西安事变的发生和解决有着深刻的历史原因。西方学者一方面完全看不到这些深层次的原因，这一方面是由于思维上习惯的傲慢，总是过于夸大西方人的作用，另一方面也是由于其历史研究方法的确落后了。

在看待当代中国现代化这一问题上的时候，许多西方的研究者也往往也抓不住中国崛起的真正的原因，不知道中国崛起的在于选择了社会主义的发展道路。他们在一些各种细枝末节上找原因， 得到一些驴唇不对马嘴的结论。

在这里不得不提一下海外学人这一阶层，他们往往犯和西方学者一样的错误。他们一般都从事科学或者技术工作，在学术上有着较高的科学素养，大多数对国家和人民抱有感情，希望中国能够真正发展起来。但是由于在社会学上研究素养上的缺乏，总体上他们并没有掌握真正的分析问题的方法。。而且他们往往远离中国的建设的主战场，对中国的发展状况完全缺乏了解，更多地是从小道消息和花边新闻来了解中国，加上他们陈旧的历史观，尤其是了解到一点西方的民主人权概念，就觉得获得了秘密武器，因此扑风捉影，以偏概全的现象尤为突出。

实际上，自从中国人学会了马克思列宁主义以后，中国人在精神上就由被动转入主动。从这时起，近代世界历史上那种看不起中国人，看不起中国文化的时代应当完结了。伟大的胜利的中国人民解放战争和人民大革命，已经复兴了并正在复兴着伟大的中国人民的文化。这种中国人民的文化，就其精神方面来说，已经超过了整个资本主义的世界。比方美国的国务卿艾奇逊之流，他们对于现代中国和现代世界的认识水平，就在中国人民解放军的一个普通战士的水平之下。

好吧，我得承认，最后这段话，也是毛泽东说的，以此为结。