刘正教授论文《意拳史上若干重大疑难史事考》9

意拳史上若干重大疑难史事考（9）

一、关于郭云深和王芗斋的师徒关系

1894年，因为与郭老有亲戚关系，于是王芗斋开始与郭老养子郭园一起，向郭云深学形意拳。主张此说的大有人在。如，顾坚《忆形意门先哲郭云深先生》、石师芗《名言中外的意拳宗师王芗斋》、静云《少年时代的王芗斋》、《历史是公正的》、和振威《大成拳学》、林肇仑《意拳（大成拳）源流述真》等人。

李紫剑在《大成拳问疑·四》一文中质疑：

“大成拳界一直说王芗斋是郭云深先生的关门弟子、衣钵传人。后来郭云深的弟子多次撰文，公开指出王的拳是跟他舅舅和姐夫学的，对此，大成拳界并无一人反驳。如此这般．请问双方谁讲的是事实?……如果王芗斋的拳确实是跟他姐夫等人学的，那么，这些年来盛传的王芗斋跟郭云深学拳的种种故事，又如何解释?与那些故事相关的故事，该不该给读者一个交待呢?”

和这一问题紧密相关的，还有所谓的对“王芗斋充大辈”的指控！当然，这一指控据说最早出自孙禄堂先生或吴图南及其门人。比如在《内家拳旧闻·十二》中就曾声称：“据吴图南讲，王芗斋在北京混不下去就是栽在了尚云祥的手里。那时王芗斋充大辈，自称是郭云深的徒弟，跑到尚云祥家充大，被尚云祥捏住了他的胳膊，使王芗斋痛的受不了，于是跪在尚云祥面前，反叫了尚云祥三声师叔。这是吴图南亲口说的。为此姚宗勋很生气，说吴图南没有口德。还不是因为揭了他师傅的老底。”关于这段传闻，我先后调查数年之久，这段所谓公案涉及到的人物有吴图南、姚宗勋、王芗斋和尚云祥四人。可以说这是极其典型的查无实据、空穴来风式的人为捏造的虚假事实。吴图南先生既没有对别人这么传过类似的话，姚宗勋先生也没有对吴图南先生有过类似指责。而吴和姚二人唯一的一点不愉快还是因为：当时正在姚门下学拳的王选杰先生曾经踢了吴图南先生的场子，甚至还想和吴图南先生的夫人单练。这让吴图南先生大为光火，让姚宗勋先生要管好自己的徒弟。因此，我们有理由怀疑《内家拳传闻》的这段记载出自某派拳法弟子们之手。

其实，这类说法忽视了这么几个事实，即：首先，王芗斋的姐夫李豹本来就是郭云深正宗直系弟子，而王芗斋和李豹平辈，自然要比孙禄堂先生辈份高，并不存在所谓的“王芗斋充大辈”的指控，更不存在所谓“郭云深怕乱辈份没有收王芗斋为徒”的猜测。其次，郭云深吃住全在李豹家，完全是由李豹养老送终，按照当时的规矩，正式拜师必须要给师傅递红包。这笔钱怎么出、由谁出和怎么收、由谁收都成了问题。而王芗斋当时还是个孩子，从人情关系上讲，郭云深更不可能向一个小孩子和自己徒弟的小舅子索要拜师礼钱。第三，小孩子向郭云深学拳前叩个头是很正常的（即所谓拜师行为），至于所谓“郭巧云领着王芗斋这郭云深的坟前磕了头”的拜师行为，假如真有此事的话，那应该是成年的王芗斋对郭云深的一种感激行为，而不应夸大此事的意义和效果。

对于师承，王芗斋先生在《意拳正轨》中自述：“吾与郭先生同里，有戚谊，为长幼行，爱吾聪敏而教之”。这应该不是虚谈。

二、关于李豹·李振山

在《内家拳旧闻·十二》中曾声称：

“据深县郭子坤一系传人说，王芗斋是跟郭云深之徒李豹学的，在坟前磕的头。所以很多老人并不承认王是郭云深的徒弟。”

如上所述，我们并不否定王芗斋先生曾经向郭云深先生学过拳这一事实。但是，对于一个年幼的孩子来说能否接受和掌握这些绝世武功，是我们所怀疑的。因此，我肯定李豹在王芗斋武学成长过程中的重大作用。作为王芗斋的姐夫，李豹先生显然是郭云深先生的真正弟子之一。也是得了郭氏真传的关键人物。

李豹，即李振山。也是郭云深墓碑的立碑人。

这里所谓深县郭子坤一系传人，可以见《武魂》2006年第4期上的李瑞林先生写的《深州之行》一文，该文中声称：“因从师没有拜帖，外人缺乏信任。又回村找郭云深先生拜帖，郭云深先生此时已辞世”。但是，这里面有个不容忽视的事实就是“因从师没有拜帖”，从证据学上来说，已经构成了事实上的师徒关系。如果以有无拜帖作为是否为正式弟子的标准的话，那么一半以上的武林人士的师承都成了问题！以意拳来说，就我之所知：在不少出了名的意拳第二代弟子和学生中，没有向王芗斋先生正式拜帖的大有人在，恕这里暂时不想公开，但是，至少大家都肯定他们作为王芗斋先生正宗直系弟子的身份和资格。而孙禄堂先生是以徒孙身份接受郭云深先生的指导的，不知道为何在某些人笔下居然成了“先从李魁元，复从郭云深”的师承版本。在他们指责大肆热衷于宣传“王芗斋充大辈”之时、按照他们以有无拜帖作为是否为正式弟子的判断标准来看，请问“复从郭云深”的拜师帖在哪里呢？！请出示！还有就是孙禄堂先生在案923年出版的大作《拳意述真》中郭云深先生在他笔下居然在“1898年逝世”了，而今天众所周知的是1900年。谁能解释一下，这是怎么回事？不是有不少人主张孙禄堂先生才是郭云深先生的“衣钵传人”吗？在这一重要问题上怎么还出现小儿科级的错误呢。更重要的是：他为何在《拳意述真》中声称郭云深“隐于乡闾，至七十余岁而终”而对李豹师叔的存在只字不提呢？！

行文到此，我只好再公开一个笔者的师伯姚宗勋先生生前转述的这么一段故事：

在上个世纪初期的北京，一次王芗斋先生第一次想见见孙禄堂先生，就私自找到孙禄堂先生武馆中比武，才一发力就被对方惊叫了一声：“来者可是我芗斋师叔？”

这则故事是同门师兄姚承光先生亲自向我转述，希望我能考证此说真伪。今天因为故事中的当事人双方和转述者第三方的姚宗勋先生等全成了故人，这段故事和姚宗勋先生转述解铁夫的侄子曾来京找过他的故事一样，都是孤证。我已经无法考证其真伪了。但是，从孙禄堂先生对待郭云深先生逝世时间报道上的重大错误、从他对师叔李豹先生的只字不提、从他和孙存周先生对待王芗斋先生的态度上看，年轻而辈大的王芗斋先生和年老而辈小的孙禄堂先生之间必有过一些不愉快的过节。这些具体原因今天已经深埋在武林无数传说之中而任人取舍，无法断定其真伪了！那就让他们全随历史的流逝而消失吧。

上面提到的郭子坤先生，是李豹的弟子。

据说形意门里较早承认了王芗斋先生的正式身份的有：李存义、张占魁、刘伟祥、钱砚堂、郭园、李豹等人。现在，给予认可的就更多了。在中国近现代武术史上，王芗斋先生自幼年时开始师承郭云深先生已经是个为大多数人所认可的基本事实观念了。

三、谢铁夫·解铁夫名字含义解密

其实，假如不是孙禄堂先生等人在上个世纪一、二十年代之间和王芗斋先生的某些过节，本来也就不该出现所谓师承解铁夫的问题。毕竟师承郭云深才是真正具有广告效应的！但是，当王芗斋先生开始标新立异创立新拳时，很多形意拳家对他的这一欺师灭祖行为进行指控和挑战。逼得王芗斋开始杜撰出一个自己认可的师傅级人物：解铁夫。

现在，意拳界很多人津津乐道的“解铁夫是王芗斋先生的师傅”这一话题。却让我十分不解。根据我的考证和调查，王芗斋在1940年6月27日的《谈拳学要义》问答一文中只是说：“舍董海川，车毅斋，郭云深诸师尊外，余皆旁技末节而已”，根本没有提到所谓的解铁夫！那么所谓的“参学万里，拜见学家近千人，堪称通家者仅两个半，即湖南解铁夫、福建方怡庄、上海吴翼辉耳”的这段自述，最初出自哪里？笔者非常困惑。

廖白曾在孙氏内家拳网站上做如下解读：“诸君看1940-1945左右之王乡斋表现，其人格性之张狂，若早年有大工夫断不会委屈到1940才来欺人。君思此能了解王乡斋之自认无人知的委屈里，再去谈它此段话才能正解解铁夫、方怡庄之说。王工夫1940成熟，回头说心声造成其后别人真以为它八岁、十四岁、二十岁、三十岁及打遍北方无敌手。如此则须惊讶解铁夫、方怡庄是谁？”这段对王芗斋自述的心理分析，定位是很准确的。可是为何他在1941年正是名声大振之时又先说出来呢？当时，他只是说：“鄙人自清光绪卅三年离师后，即奔走四方，藉广交游，足迹遍大江南北，所遇名家老手甚多，饱尝风霜，卅余年所得代价，就是良师益友，相互切磋，故于拳学自信老马尚能识途”。（见1941年6月27日《实报》）可见当时，“两个半通家”之说还没有正式出现。在这篇著名的《谈拳学要义》中，他对大的拳种都加以评论，却唯独不见他评论解铁夫和方怡庄。

在龚东执笔的《历史是公正的》一文中，也曾以对王选杰先生拳史错误的抨击开始如下涉及到解铁夫：“王选杰在《武林盛事》中说芗斋先生在长沙与解铁夫相遇，在《王芗斋与大成拳》中却说在福建得遇解铁夫。”可见王选杰先生对此也并不清楚。可是,《历史是公正的》一文却主张“其实，芗斋先生与谢老较技，无论是徒手还是器械，都输与谢老”,不知此说有何证据?!其实,只要考证清楚了王芗斋和方恰庄之间的故事发生在福建,那王芗斋和解铁夫(果有此人的话)之间的故事也就自然而然是出自湖南了。在这一问题上，王选杰先生和龚东先生都没有提出真实可信的证据作出正面的回答。然而后者却可以公然指责前者“实不知王选杰篡改与编造这段对芗斋先生一生的武学生涯十分重要的历史，目的何在？原因何在？”这些话不但让人匪夷所思，反而给人以五十步笑百步的感觉。“写历史，最要紧的是求实”。

关于解铁夫，前面我们已经涉及到了他。在近代武术史上，几乎是个查无此人的人物。有的观点显示：所谓解铁夫只是出现在杨澄浦时代的一个“被杨一照面扔出去老远”的很一般的湖南武师。还有的观点力图说明他曾出现在杭州，是个精通武术的茶商。更有的观点主张解铁夫的侄子曾到北京找过姚宗勋先生等等。因为在国内外没有找到任何真实可靠的有关他的背景资料。主张说他“曾出现在杭州，是个精通武术的茶商”的人，目的是想把孙存周轻取解铁夫的作伪故事变成历史事实。主张说“解铁夫的侄子曾到北京找过姚宗勋先生”的人，无非是给王芗斋神秘莫测的历史传奇增加真实感。因此，有不少人曾大胆推测：“解铁夫此人很可能是杜撰出来的，心意门内无此人”。在现今所存的1940年以前各类历史文献中不存在曾有人被称为“江南第一妙手”、“湖南妙手”、“心意拳大师”、“心意巨匠”等称号这类记载。

其实，所谓谢铁夫·解铁夫乃是个有特殊寓意的伪造人名，它的真正含义是“谢姐夫”的音变。即，“谢谢姐夫（李豹教拳）”之意。杨建华在《郭子坤小传》一文中就如实陈述：“深州老拳师都知道王芗斋东西都是跟李豹学的。李豹是王芗斋的姐夫，王芗斋是在郭云深老先生坟前磕头拜师的。”不过，该文作者主张王芗斋和郭子坤“其实是师兄弟”之说，则是我们万万不敢苟同的。从家族关系上讲，郭子坤的师傅是王芗斋的姐夫，他自然和王芗斋不是同一辈。从武术师承上讲，既然你们也承认了王芗斋“坟前磕头拜师”行为，那更是郭子坤的师叔辈了。我们看不出王芗斋和郭子坤“其实是师兄弟”的证据何在？！李豹完全是在代师授拳，更何况王芗斋少年时代就曾直接向郭云深先生学过拳——没有这一历史，李豹胆大也不敢同意王芗斋“坟前磕头拜师”的。

上面我们已经明确表示：我们并不否定王芗斋先生曾经向郭云深先生学过拳这一事实。但是，对于一个年幼的孩子来说能否接受和掌握这些绝世武功，是我们所怀疑的。但是，成年后的王芗斋先生，他大肆鼓吹的是“参学万里，拜见学家近千人”却也是只字不提自己的姐夫李豹李振山对他的拳学指导，其目的只有一个，即：是在有意回避别人对他坟前拜师郭云深的指控！