也来分析一下新英格拉医学杂志的这张表

也来分析一下新英格拉医学杂志的这张表

这是中国疾控中心昨天在新英格拉医学杂志发表的文章中的一张表。此表公布后，引来一片骂声。我今天下午研究了一番，说一说我的不同观点。

• 从这张回顾总结的表上可以看出，12月8日和10日各收了一位病人。这是开始。
• 到了12月29日，总病人数目到达40人（要知道，放在这张图上的40人是在众多的那个阶段武汉，至少是那所金银潭医院全部呼吸道病人中后来找出来的，排除了阴性病人。当时并没有这么一张清晰的图片）。专家们立刻把注意力投向华南海鲜市场。第二天，疾控中心启动了调查。 不能说他们行动不快。
• 31号，WHC， NHC and CDC 展开调查和问答，并于第二天（2020年元月1日）关闭了华南海鲜市场。
• 1月3日，emergency monitory, case investigation, close contact management (请注意，为什么要这么做，当然是要阻断人传人。 于此同时安定民心，说目前还没有人传人证据。为啥要说没有，此地无银三百两？正是因为在找证据啊。 难道要让网站在没有人传人证据之前说有人传人？ Market investigation ， technical for 武汉released, 通知WHO, 有关国家和地区。
• 1月6日，宣布中国 CDC level 2 emergency response.
• 1月8日， CDC 正式宣布新冠状病毒outbreak.
• 1月10日， CDC公开发表DNA 序列，创建PCR试剂和测试。

• 1月11日， PCR试剂提供给武汉。 以下省略多项。 现在，多家公司已开发了PCR诊断试剂盒。 其实，在向全世界公布之前，业内人士已经获信息并行动起来了。

• 从以上总结来看，首先我们不能说CDC不作为。行动还是蛮快的。个人感到他们效率蛮高的。作为一个中国人，中国学人，我为他们骄傲。 如果说封城封晚了，这个责任似乎不能由CDC来负。 此外，把一个1000多万人口的城市封起来，这是要下很大决心的事，谁也不能确定其利弊和final outcomes (即使事今天)。
• 重要的是，有些人看了看这张图就说“人传人”的证据早就有了！Thanks god! 这是回顾性研究。这张图上的资料是后来一点一点加进去的。至少在元月12日之前，这张图的最早最原始的模样都还不存在！咱能不能不要站着说话不腰疼，当事后诸葛亮！
• PCR 试剂是11号提供给武汉的。而试剂盒差不多到了14-15号才被批准使用。有人说，那可以用NGS (second generation sequencing) 来检测。 My God!  这个是找出新病毒的科研方法。如果用这个方法来一个一个标本做，今天也还做不完滴。 我担心我的知识老化了，昨天晚上白求恩医学发展学会活动，正巧和北大首钢医院两位大夫在一起。其中一位是胸腔外科的。 我询问他们 NGS是否已用到临床？回答是否定的。
• 还有人说，不需要用PCR确诊，根据临床症状归类，就可确定是人传人的传染病，立即启动隔离措施，通知民众等。我想，隔离措施一直是有着的。 在没有确诊之前，过早通知民众和封城，中国是一个大国，慎重是必要的。
• 还有一点就是有人对疾控中心在新英格拉医学杂志发文愤愤不平，说是抢发文章，误了大事。首先，我在上一篇博客中分析了，这次国内专家们之间的竞争可能是有的，这个和国策有关系。国策导向大家争发高分文章。一定要说相互内讧，有人窃取别人的科研成果，这个看来是没有的。网上那个是无事生非的小人在谣传。此外，这个介于八卦和非八卦之间的话题，应该不是我们多数人的兴趣点。我这里要说的是，第一，中国疾控中心发这篇文章是中国对世界的贡献。我们的科学家不仅要发，还要尽快再发。为什么杂志收的这么快，因为重要，成了全人类的共享的及时的知识财富，立即对今后全球范围内的防疫措施有指导意义。第二，这种牢骚，老百姓说说就算了，受高等教育的知识分子，似乎不应该发这种牢骚。
•  我想我们不否定第一线工作人员和管理人员，包括CDC的领导层可能会有些过失，但他们尽责了。换上别人，未必做得就一定比他们好。在这个国家有难的时刻，同胞之间似乎应该多一份包容。
• 还有，我前一阵子看我们安徽自媒体网红罗胖的节目，有一个体会。就是如果我们对一件事形成自己的看法和结论，一定要把逻辑链条理清楚。即便是那些被钉子历史耻辱柱上的人物，在某个历史特定时间做的事，也是有一定逻辑的。如果你理不清逻辑链条，一定是你的信息不全或信息错误。微信上的东西，有多少是真的。动动自己的脑子，不要人云亦云， 信谣传谣。
• 最后，因为我本人在海外，可以看到来自两个不同极端的言论和观点。我个人认为，真理不应该在两边，而是应该在中间。学一学我们老祖宗的中庸之道吧。

[槛外長江]

回复 '19428182' 的评论 : 谢谢！问好！

[19428182]

A very good article to clean the floor.

[我胖我的]

回博主：是的呀，非此即彼，非黑即白，二元对立，这样的公式能极大简化局面，也让大家都省事：普通老百姓选一边，跟着走就行了。这种思维方式一旦成为约定俗成，就危险了。批评就是要变天，赞成就是想保皇，有保留地批评或赞成就是骑墙。如果我们遇到事情都是这样对待，那怎么行？所以博主从专业角度来分析，这个是很宝贵的。我觉得这次的局面给所有人一个问题：科研与决策怎样能成为负责任的互动？从我个人角度，我们真的没办法要求每次出现这样的情况都有一位蒋彦永豁出去站出来。但是，科研人员是不是应该负起比实验更多的社会责任？同时，我们这个社会允许他们承担这样的责任不？

[槛外長江]

回复 '我胖我的' 的评论 : 谢谢您的评论。您的评论让我想起了“伟大领袖”的语录“凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。他老人家这句话把人群分成了两半：敌人，朋友。其实，社会，社会上的人群是多元的。理想的社会是由”和而不同“的君子组成的。

毛的这个谬论至今还在不知不觉地影响着许多中国人。党同伐异，容纳不了第三种声音。

[槛外長江]

回复 '红米2019' 的评论 : 谢谢您的评论。国家有难的时刻，多一点包容的心态。我个人也认为政府层面上确实有过失，但也还算是有作为的吧。一边倒地说到了今天还在隐瞒真相，把政府妖魔化，我不赞同。至少从这篇文章上看，CDC是有作为的。
我们在海外，其实也做不了什么。为祖国为同胞祈祷。

[我胖我的]

感谢博主分享，现在真的是太需要有专业知识的人来分析了。我平时总是对北美同事讲：共产主义作为意识形态在这边unpoplular，但是这不等于随便攻击共产主义的话都站得住脚。这无关于政治正确，这是基本逻辑。

非常同意楼下红米2019网友的评论。实验室里得出来的结论与公共卫生部门对公众的引导应该是什么样的关系，这是个很重要的问题。这个需要再楼下老姐网友讲的健全的protocol和对protocol坚决的执行。我看，国内这两点都没做到，或者没完全做到。草木皆兵肯定是不好的，但是要看是啥样的病毒吧。1月8日知道了这是冠状病毒，武汉还大搞万人宴，这个是怎么也说不过去的。当然这万人宴不是疾控中心搞的，最起码，我觉得，我看到的是，专业知识在决策中没有起到应起的作用。

[红米2019]

我觉得问题主要在“于此同时安定民心，说目前还没有人传人证据”，大众认为当时这个说法误导了领导和群众，让大家丧失了警惕。如果当时说“不能排除人传人”，同样是在找证据，但效果可能很不同。

但是反过来说，我们也不知道每年有多少类似的小规模爆发，最后都很快平息了。如果每次都严阵以待，会不会变成狼来了。这里面的平衡很难。