中医和西医的优劣比较

中医在中国是死鱼一条，很少有人重视，现在中国好的学生不愿意学医，特别是中医。好的中医师现在也非常少，庸医太多败坏了中医的名声。反而在国外的中医将来可能会被发扬光大，因为中医师在国外别无选择，主要还得靠本事吃饭。

在我眼中，中医和西医一个是2进制一个是十进制，都能算数，但算法不同，效率也不同，但各有长处。

1. 西医理论是科学，是具有普遍性的东西，西医也是普遍医学，它针对的的是群体，比如抗生素，对所有细菌有效，你是人也好，动物也好，它都有效。对某一种病，治疗的方法是一样的，是标准化的，可以立竿见影。西医多借助外力，比如抗生素，开刀，化疗。

2. 中医是个体医学，针对的是个人，因人而异，同一个中医对不同的人同样的病，开出的药方可能是不同的，是量身定制，是技术。中医多靠调理机体，靠提高自身免疫力抵抗疾病。

3. 科学不是万能的，科学指的是方法，不是学问，科学是讲“Why”的，不是讲“How”的。科学是通过对事物的不断细分，把各种关系分门别类，找出单一因果关系，或简单多因果关系。科学有两个特征，一个可以检测，另一个可以量化。检测是指通过物理或者化学或者生物手段，或者物理化学生物手段任意两个或三个一起进行检测;量化则是通过数学手段经过运算得出的量化，所以科学一定是同物理或化学或生物以及数学相关的，因此也必然受到物理，化学，生物和数学条件的限制。 在超出这四个条件的情况下，用科学手段就无法得到正确的结果，比如说当1+1≠2的时候，用科学方法就不能得出正的结论。科学之所以给人感觉是绝对正确是因为科学是方法，它承认和接受对于很多现象不能做出解释，所以就不解释，因此科学很少犯错误。自然科学对于社会科学，人文科学，生命科学是低级学问。人类对人类睾丸的认识还远远不如对月球的认识。中医具有生命科学的特征，在某些方面比西医更先进。我们很多人是用自然科学的方法看待中医，这本身就是偏见，比如说中医里的经络和气，现代科学没有办法检测到，但能说他们不存在吗？ “天上星星亮晶晶，数也数不清”，而不亮的星星要远比亮的星星多得多，那些不亮的星星难道不是真实存在吗?

4.中医是对整体的研究，对此我还缺少知识，中医对功能的问题和慢性病远比西医有效。比如对体质弱引起的问题中医很有效，而西医除了体育锻炼根本没有办法。比如坐月子，催奶。寒性食物和热性食物对人体的影响，中医里还有“发物”这一概念，在西医里是没有区别的。比如对大多数中国人来说，在夏天天天吃羊肉，顿顿吃羊肉，没几个中国人人能受得了，不信你试试？

5. 我有一个证明西医错误的例子：
西医认为男性手淫是正常行为，西医认为性行为是神经反射，所以西医不能解释阳痿这一现象，西医治疗阳痿目前最有效的药物是伟哥，伟哥原来是为心血管疾病开发的药物，原理是使血管扩张，后来发现副作用，就是可以使阴茎血管扩张，因此造成阴茎勃起，由此可见西医是建立在解剖上的。
中医则认为是肾亏，阳气不足，通过补肾来恢复性功能，请注意，中医里的肾和西医里的肾，是同一器官但是有不同的概念，具有完全不同的功能。
中医认为一滴精胜过10滴血。20多年前，看过一本医学科普杂志的读者来信，有一个小子请教专家,说他有手淫的毛病，非常频繁手淫，担心出问题，专家解答：“精液里99%是水，另外的是碳水化合物和蛋白质，所以没有问题，请继续。” 我认为这种解释十分荒唐，在这一点上我认为中医的理论更合理，更科学。但因为科学无法测量这个“阳气”，所以西医认为中医不科学。

6. 西医非常机械，是建立在解剖基础上的，是由局部到全局，是由下向上的，是由“Why”到“How”的，凡是由“why”衍生出来的“How”就是科学，但西医的行医也是主要靠“How”，所以西医的行医也有不好量化的问题，很多情况也是技术。中医则是经验-“How”的总结，是只知道“How” 不知道“Why”的。或者中医的“why”不为现代科学认可。而不同的中医确实有时对于同一个人，同一个毛病给出不同的“Why”， 这也是中医被认为是忽悠的主因。

因为中医是技术，不能大量复制，要靠悟性。悟性是什么呢？好像英语里没有这个词。好像一下子似懂非懂变成了本能的意思，就是哲学意义上的理解，这种东西西医（科学）更加不能接受了。