（接上文）平常搜集了很多「独独们」对统独问题的谬论及歪解，于是我以证据及资料，驳斥他们可笑的、一厢情愿的想法。以下内容采问答形式来写作。
蠢问二十一：美国和PRC建交，背弃了ROC，台湾地位是否发生了变化？
答：没有变化，台湾仍是中国的领土，只是美国承认的中国「合法政府」，从台北变成了北京。
请看中（PRC）美的三个公报内容：
一、上海公报（1972.02.28）：中国方面重申自己的立场；台湾问题是阻碍中美两国关系正常化的关键问题；中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府；台湾是中国的一个省，早已归还祖国；解放台湾是中国内政，别国无权干涉；全部美国武装力量和军事设施必须从台湾撤走。……
美国方面声明：美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。美国政府对这一立场不提出异议。
二、中美建交公报（1979.01.01）：美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。在此范围内，美国人民将同台湾人民保持文化、商务和其他非官方关系。……中华人民共和国和美利坚合众国重申「上海公报」中双方一致同意的各项原则，并再次强调。──美利坚合众国政府承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。
三、八一七公报（1982.08.17）：在中华人民共和国政府和美利坚合众国政府发表的一九七九年一月一日「建立外交关系的联合公报」中，美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府，并承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。在此范围内，双方同意，美国人民将同台湾人民继续保持文化、商务和其他非官方关系。在此基础上，中美两国关系实现了正常化。
从中（PRC）美之间的三个公报来看，美国支持一中原则，并承认PRC政府是中国唯一合法政府，台湾早已回归中国（台湾可不是「托管领土」喔），是中国的一部分。去年胡主席访问美国，两国又发表了「中美联合声明」：
双方强调台湾问题在中美关系中的重要性。中方强调，台湾问题涉及中国主权和领土完整，希望美方信守有关承诺，理解并支持中方在此问题上的立场。美方表示奉行一个中国政策，遵守中美三个联合公报的原则。
这三个联合公报就是上述的「上海公报」、「中美建交公报」、「八一七公报」。
谁说台湾地位未定？
蠢问二十二：依照「台湾关系法」，美国是台湾的朋友，会保护台湾啊？
答：兹引用李敖的文字来答复。
（摘自李敖巨着《我梦碎，所以我梦醒》，页325-331）
蓝色单独以统一骗我们，骗了四十年而不能统一，绿色单独以台独骗我们，骗了六十年而不敢台独，单独以外，蓝绿他们又联合骗了我们，就是相信美国是我们的朋友，这是眞的吗？
一、「台湾关系法」是美国的单方国内法，不是对台湾的双方条约，美国并没有保护台湾的依据，台湾也无法要求美国给出任何承诺，对台湾说来，这是极难堪的处境。美国是我们的朋友吗？
二、人家立法叫「台湾关系法」，可是关系了半天，只是美国跟台湾的关系，不是台湾跟美国的关系，像是妓女户的窑子一样，只有人家来同你发生关系，你不能找上门去发生关系，台湾人出头天，要当家作主，原来在老美面前，只是窑子。美国是我们的朋友吗？
三、「台湾关系法」明定基于美国的「政治、安全与经济」三种「利益」而立法，全文没提到基于台湾这三种利益，可见台湾只是维护美国三种利益的看门狗。美国是我们的朋友吗？
四、美国国防部大员罗斯又说：「台湾的自卫是台湾的责任，不是美国的责任。」「如果你们无法防卫自己，我们也无法帮忙防卫你们。」（We cannot help defend you if you cannot defend yourself.）令人不解的是：既然台湾的处境是攸关你们美国自己的三种利益，为什么防卫你们的利益却是「台湾的责任」？台湾为什么要下贱的接受这种不通的美式逻辑？美国是我们的朋友吗？
五、帐再朝前算，一九七八年十二月十六日清早二点十五分，美国大使透过宋楚瑜，叫醒了蒋经国，告诉他：七个小时后，美国即与你们断交。蒋经国说：「从未料到美国会如此轻言寡信，骤然宣布」，「对我个人系一大侮辱。」（「钱复回忆录」卷一，页三九一），但侮辱了又怎样？你给美国做走狗，下场就是七小时前才通知！美国是我们的朋友吗？
六、帐再朝前算，有史以来，谁是第一个用军舰打台湾的？不是一八六七年的美国吗？谁是协助日本登陆台湾制造「牡丹社事件」的？不是一八七四年的美国吗？谁是甲午战争军售日本并迫使中国割让台湾的？不是一八九四、一八九五年的美国吗？谁是「以日制华」、「以台制中」阴谋的推动者？不是十九到二十一世纪的美国吗？美国是我们的朋友吗？
李敖又写道：
一、国防部长李杰在立法院国防委员会招认：军购买了并不能打败共产党，只是可撑十四天，等美国人来救我们。李敖问他美国人有承诺来救吗？李杰答不出来，事实上美国只说依「台湾关系法」行事，遍查「台湾关系法」，从无派兵救台湾的承诺。
二、驻美「地下大使」李大维在外交委员会向李敖也招认说：台湾变废墟，美国可能不来救台湾。依「台湾关系法」，美国会「严重关切」（grave concern）。李敖追问：「严重关切」不等于出兵。李敖举证美国参议员裴西（Charles Percy）就认为「严重关切」是不够的，要求改为「安全利益」（security interest）但是被否决了，否决理由是：用「安全利益」一词会迫使美国对中共采取军事行动！
三、而美国在一九五六年、一九七五年、一九七六年、一九七九年，有四次高叫「严重关切」，可是却按兵不动，「严重关切」又算什么承诺呢？
四、「台湾关系法」中的「严重关切」，我们还敢信吗？买武器买来一片火海后，美国只是「严重关切」而已，「死道友，不死贫道」，原来如此！台湾怎可将自己的安危未来，建筑在这种滑头的四个字上？「严重关切」四字，何以安天下？
五、今天信心满满、洋洋自得的台湾人又说，「台湾关系法」会保护台湾，美国会依法救我们。可是遍查该法全文，并无此事。此由当年美国众议院亚太小组主席查布劳基（Zablocki）要订名「台湾保护法」（Taiwan Protective Act）而被否决，可见端倪。美国才不要保护呢！
六、二〇〇五年九月十九日，美国国防部首席大员罗斯（Edward Ross）终于撕开了面具，他说：美国根据「台湾关系法」，没有义务防卫台湾，只有义务协助台湾「自我防卫」。原来底牌只是卖武器，一切台湾自求多福了，美国才没有承诺呢。
七、有了承诺又怎么样？「末代大使」沈剑虹在回忆录里说：「不管有没有条约，都不可指望美国会实践防卫台湾安全的承诺。」这是他使美八年的最后哀呼，聪明人还相信美国吗？
八、美国对沈剑虹背信五十二次、对外交部长钱复背信四十次，还信老美，你不是贱种吗？
九、美国终将放弃台湾，并非不可能的事。二〇一一年十一月十一日「纽约时报」还登读者投书「为挽救我们的经济，放弃台湾」（To Save Our Economy, Ditch Taiwan）呢。一旦美国与中华人民共和国角力失算，一夕生变，并非意外也。(請接著往下看)
--------------------------------------------------
