朱头山

无意邀众赏,一心追残阳
个人资料
朱头山 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

美国的对华技术封锁把自己锁了!

(2024-11-02 12:39:42) 下一个

随着华盛顿加倍对中国实施半导体禁运,一个令人不安的悖论出现了:为了阻止中国的技术进步,美国可能会把自己围起来。每一轮新的限制措施都旨在扼杀中国的进步,特别是在人工智能和高性能芯片领域。然而,这些措施存在将美国孤立于全球科技供应链之外的风险,从而损害其自身产业和盟友。

2025年1月生效的美国财政部新规收紧了对美国投资中国半导体和量子计算的限制。尽管拜登政府的目标明确——削弱中国的半导体崛起——但这种策略不太可能奏效。当今科技领域的复杂性,其纠缠不清的供应链和非官方贸易的“灰色渠道”,凸显了孤立中国的徒劳。中国企业在本土创新和对科技替代品的持续需求的支持下,继续向前发展。

尽管不断升级的制裁旨在扼杀中国的芯片产业,但为这些措施付出代价的远远超出了北京。美国的盟友发现自己被孤立,美国公司感受到收入损失的刺痛。以英伟达为例。这家美国人工智能芯片巨头在3月份推出了其突破性的Blackwell架构,但为了维持与中国市场的联系,提供了一个降级版本,这是对复杂相互依存关系的一种不情愿的承认,尽管华盛顿抱有斩断这种联系的愿望,这种相互依存关系仍然存在!

这些遏制中国进步的努力,既反映了美国对竞争的焦虑,也反映了北京在推动发展、创新和应对地缘政治雷区方面的韧性。即使是像Semianalysis这样的倡导最严厉制裁的美国公司也承认,中国现在正在超越美国实现智能计算能力。“墙”的设计是为了把中国关在外面,但漏洞百出。中国的机智利用了这些漏洞。中国拥有大量的清洁能源,可以为庞大的计算集群提供动力,而美国经常面临短缺,因此中国对美国的芯片武器库的依赖较小。尽管其H20芯片不如英伟达的H200,但本土创新型企业正在迅速缩小差距。与此同时,美国试图通过限制实体名单来监管全球贸易的做法,已被证明不过是“打地鼠”的游戏,新渠道的出现速度快于关闭的速度。

或许华盛顿战略中最重要的差距是美国和中国国内制造先进芯片的能力。半导体巨头中芯国际和台积电说明了这种不断缩小的技术差距,迄今中国落后美国估计有五年。到2024年,随着华为和长鑫存储等本土巨头的加入,中国对晶圆设备的投资将使其成为全球第二大买家,超过所有美国公司。美国可以加强控制,但创新仍在从其手中溜走。

在美国国内,呼吁不仅限制先进设备的出口,而且要限制支持这些技术制造的组件的出口。然而,这需要盟友加入美国,共同建造更高更厚的墙。但这样的战略最终将要求华盛顿补偿其盟友,为一项孤立多于保障的政策付出高昂的外交代价。

虽然美国在先进半导体技术方面占据主导地位,但中国在供应链的其他部分,特别是芯片生产必不可少的稀土元素方面,拥有关键的杠杆作用。中国供应了全球60%的稀土矿物,控制着超过85%的稀土加工。为应对美国的出口管制,中国限制了镓和锗的出口——这两种材料是芯片制造的关键材料——并暗示如果压力持续,将采取进一步行动。

尽管这些控制措施旨在阻碍中国的技术野心,但它们也可能对美国产生重大影响。严重依赖中国市场的美国芯片公司面临着巨大的财务损失。美国公司可能损失高达830亿美元的年销售额和124,000个工作岗位,其中半导体设备公司尤其容易受到影响,因为他们的30-40%的销售额依赖于中国。与此同时,中国公司如中芯国际已经急剧转向,现在80%的产品用于国内,而五年前仅为40%。长期限制可能会削弱美国的研发,削弱其在不断变化的联盟和日益相互依存的市场中的竞争力。

越来越多的人谈论正在形成的“美国孤岛”,在这种情况下,美国在追求主导地位的过程中,发现自己被其他国家转向中国供应链所包围。这种趋势已经在联网汽车中可见,并正在向半导体行业渗透。自2018年以来,中国巧妙地绕过了这些限制,使用“设计剔除”(用中国或第三国替代品替代美国技术)和“设计绕过”(创新以完全绕过受控技术)等策略。

美国遏制中国科技产业的战略引发了意想不到的转变。在政府的支持下,中国公司更积极地选择本地供应商,旨在减少对不稳定供应链的依赖。这种转变正在中国创造一个强大的本地市场和一个坚固的科技生态系统。与此同时,担心失去进入中国庞大市场的外国公司正在远离美国技术和组件。第三方国家及其公司不受这些地缘政治紧张局势的束缚,正在填补受限制的美国公司留下的空白。

随着收入和研发投资转向非美国公司,美国的领导地位岌岌可危。美国公司可能会面临市场份额减少,因为他们被不受华盛顿限制性政策约束的敏捷竞争对手超越。曾经专注于复制的中国公司现在强调原创技术进步。凭借在封装技术方面的专业知识和与全球供应链的紧密整合,中国增加了对混合键合和先进基板的投资,而这些领域是美国公司落后的领域。

今年上半年数据凸显了中国令人印象深刻的进步。虽然全球半导体设备收入保持稳定,但中国顶级设备制造商的收入同比增长50%,与全球巨头的差距从24倍缩小到15倍。随着中国和美国之间的竞争加深,第三方参与者将继续利用这种不断变化的动态,在竞争中优化自己的利益。

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (16)
评论
长得像暴龙 回复 悄悄话 楼主文章写的真好,今晚改造完可以加鸡腿了
太爱北京了 回复 悄悄话 回复 'shaoning' 的评论 : 老米被边缘化好像是因为他那本关于游说集团的书得罪了不该得罪的,他虽主张联鹅制中认为东大不会和平崛起但他还是挺有水平挺专业挺现实主义的,他去过中国很多次,刚从清华人大交流回来。
Iknowno 回复 悄悄话 中国没有创新,只是个紧跟者。把紧跟的间距拉大就是封锁的目的。现代的世界里,技术的代差就足够有优势了。
朱头山 回复 悄悄话 回复 'xiaoxiao雨' 的评论 : 苏联是计划经济模式,内部缺乏竞争,没有盈利,完全靠国家投资。中国现在的模式,虽然有国家资助,但有强烈的竞争,本质还是来自市场,在市场上站住脚的是不可能造假的,而且其利润也能支撑其进一步发展,如华为。如何封堵中国这种市场模式的对手,而且在政治上不像日德那样受美国控制,美国还没有经验。
朱头山 回复 悄悄话 本篇编译自美国“国家利益” 杂志,是美国专家在探讨封锁中国战略的利弊。面对中国这样的以市场导向的后起之秀,封堵是否明智,是值得讨论的。俄日都是通过模仿崛起的后起之秀,以后都出席了创新,二战中日本的海空武器都是自制的,苏联的太空技术也是自创的。中国在芯片也出现创新和突破并非不可能。如果封堵不了,让对方依赖自己可能的更好的方法。如果中国的芯片还是100%依赖美国技术,一旦冲突起来,光这点就能让中国屈服。现在还没打呢,先让中国有个准备,实现了自力更生,是不是很蠢?
xiaoxiao雨 回复 悄悄话 it takes a long long way. it is more like competition between Soviet Union and US.
shaoning 回复 悄悄话 刚看了一点米尔斯海默的访谈,他也主张零和博弈遏制中国的,不过听说他在美国学术界受排挤,不知道为啥。反而在中国大学里很受欢迎。
諸葛就是不亮 回复 悄悄话 猪头逻辑!
老天真 回复 悄悄话 在过去三十年里,“全球化经济”“国际产业分工和供应链”等概念的影响下,中国人和中国政府也在相当程度上,放弃了对高端核心技术的开发和探索,只集中精力在能够马上赚钱的应用技术。中国在高端芯片制造技术的相对落后,就是这种思维模式的后果。当然,如果国际市场永远是互相开放和自由流动的,这么做也没错,因为这毕竟是成本低见效快的路子。

感谢川普搭建起“小院高墙”,对中国发起了贸易战,科技战和金融战,让中国人终于梦醒,意识到这个世界根本不是“互相开放和自由流动的”。好在川普上台之前,中国已经建立起了完整的现代工业产业链,具有了“从一到一百”的快速发展能力,积累了足够的资金和人才。接下来,就要向“从零到一”的方向努力奋斗了。有些人总是把今天的中国和四十年前的苏联相类比,梦想着中国和九十年代的苏联一样一夜崩溃,这是因为他们根本不懂,中国强大的制造业能力已经渗透到全世界经济的每个角落。中国绝非四十年前那个自我封闭,对世界经济没有什么大影响的苏联。
注册怎么这么难 回复 悄悄话 好事啊,你应该更支持美国对华技术封锁、让美国自己把自己锁死,这不正如了你和你主子愿吗
有方 回复 悄悄话 “将美国孤立于全球科技供应链之外的风险,从而损害其自身产业和盟友”; 你是高兴还是不高兴?
说你高兴怎么写得气哼哼的,说你不高兴吧,那你也站错队了
小好人 回复 悄悄话 中国是大市场大买家,美国政府和议员却强令美国和盟友的企业退出,企业失去巨额利润和就业岗位。
FollowNature 回复 悄悄话 美国的对华技术封锁短期内有效,但也逼着中国补齐了自己的短板。长期的效果等三五年评论更清楚一点。
Firefox01 回复 悄悄话 封锁和限制,是一种另类的激励和刺激,是典型的坏事变好事的辩证法实例。
haohao88 回复 悄悄话 为了限制中国,美国在2011年通过了《沃尔夫条款》的法案,这个法案禁止了NASA(美国宇航局)和白宫科技政策办公室与中国进行任何太空合作。法案的目的很明显:美国不想让中国在太空领域有太多发展,希望中国在面对技术封锁时放弃自己的太空探索。嫦娥6号从月球背面“挖土”返回后,NASA主动伸手向中国租借月壤
modems 回复 悄悄话 中宣部肉喇叭
登录后才可评论.