'坚壁清野'和“快开”：无赖博弈术

博弈学自古有之，也是中国人津津乐道的。如以前收入中学课本的“田忌赛马”： 在赛马比赛时，用“以君之下驷与彼上驷，取君上驷与彼中驷，取君中驷与彼下驷”，实现总体取胜。据叶剑英的描述，认为毛泽东战争艺术的内核就是“田忌赛马”思想。

到了西方，博弈学被搞成了科学，建立了很多假设场景，然后分析这些场景写成博弈学论文，满眼都是数学公式，外行人根本看不懂。我在芝加哥当博后时的老板的老公是芝加哥大学的经济学教授，写了篇论文，分析“为什么男人喜欢吻美女的嘴巴，却不愿意用美女用过的牙刷”的博弈学和经济学意义，还得了奖，让我们这些外行人赞叹。而那个被拍成电影的纳什，通过分析“囚徒困境”，提出了纳什平衡，还得了诺贝尔奖。

在博弈学里，有个场景叫“铲雪困境”，也颇为有名：有两辆汽车，在一个风雪交加的夜晚，相向而行，被阻挡在堆满积雪的一个山谷外。 山谷是双方的必经之路，如果当晚不经过这个山谷回家，双方都将被冻死， 没有绕行或找个旅馆休息的选择。双方也都知道对方的存在，博弈的选择是： 最优解：对方扫雪，自己以逸待劳，既省了劳累，又安全过关回家；其次解：双方合作，共同扫雪，都支出了劳动，也都得以过关回家；最差解，双方都不扫雪，一起死光光。

但这个场景中，和囚徒困境一样，双方是没有机会沟通的，博弈的策略只能是自己决定，而不能商量着决定。因此，对双方，最合理的博弈决策都是：先等待，以期待对方先铲雪，但到了一个时间点后发现对方还是不来铲雪，那就自己铲雪，因为一起死不是一个选择。 问题是，如果其中一个报定必须追求最优解，就是让对方铲雪而自己不动，那么这个博弈就变味了，成了谁先睁眼的搏命游戏！而能做出就算死也不去铲雪的一方，必须有一些特别的优势，比如他的一车子人，他能控制他们的意志，让他们跟着一起去死！最后，往往是意志力，控制力弱的一方败下阵来！

在现实中，往往是独裁专制，无情冷酷的一方，敢于采取对手不想，或无法采取的手段，而取得胜利。这不但存在于有对手的博弈中，也存在于实行某个政策，措施以取得某种效果的行动中。

二次大战中，德国军队横扫法国，法国认为首都巴黎无法防守了，就宣布不设防，德军兵不血刃进入巴黎，法国的粮食物质军火都完整地变成了德国的战利品。通过征服法国，德国的实力增强了不少。但当德国进攻苏联时，苏联实现坚壁清野，在预计德国要经过的地方，自己动手或强行破坏一切物资。德国占领了地方，却什么也得不到，还得养活那些留下来的苏联人，如果不想杀了他们的话。就战争而言，苏联的措施是得当的，使对方的实力没有因为军事上的成功而得益，反而受损。但要做到这点，需要苏联政府具有无情的动机和实现这些的控制能力。那些被占领区的苏联人民，也需要物质才能活下去，如果烧完了，他们能指望德国人来养活他们吗，所以苏联政府有点人味的话，应该不会采取这种野蛮的措施；而那些将要被占领的苏联人，也是不愿意自己的财产被破坏的，大多数还是被迫的或被（苏联政府）破坏的，这就需要苏联政府在撤退前具有这种控制力，能迫使或直接动手实现坚壁清野。显然，民主的法国政府，既没这个动机，也没这个能力实现坚壁清野！

这次疫情中，中国采取的一些措施，也是和“铲雪困境”中那个无赖，或二战中的苏联政府类似的。

就拿最近的“快开”来说，显然是以牺牲了无数弱势群众的利益，来实现快速过峰，快速群体免疫的目标，避免中国长期处于疫情中不可自拔。但可能因此而死的数以百万计的老弱病残的利益没有被顾及，这在西方民主社会中，几乎是不可能这样做的，老百姓肯定要弹劾政府了！

但是，Ends justify means, 从现在的情况来看，这个快开策略可能是正确的。社会逐渐恢复了活力和人气，每个城市和旅游景点，又是人山人海。 中国有十四亿人，正常每年都要死上千万人，每天死三四万人，就算因为新冠每天死了上千人，这就像大海中多了点浪花，几乎无法感觉，再加新闻封锁，严格控制新冠死亡标准，慢慢地就无人知觉了。几个月后，随着经济的恢复，这就又被算上了习主席，李（强）总理的英明决策了！死去的那些老弱病残，客观上为中国政府减少了负担，死得越多越好，如果因此少了一千万老人，政府该少付多少养老金和医疗费用？

这是个无情的世界！