论中国数字货币之缓行

关于中国将数字货币，前一段时间有传言，试点的范围将扩大，甚至不久将正式推广到全国。由于传言数字货币将“不能兑换，不能转让”，引起了恐慌。

中国银行原行长、中国互联网金融业协会区块链研究组组长李礼辉出面表示，目前数字货币试点范围仍然相对较小，今年年内或明年年初进一步扩大数字货币的试点范围是有可能的，但能否较快推广至全国还需要观察。他在接受中国日报采访时并表示，数字货币试点可以考虑逐步推广，前提是保证底层技术和系统平台达到稳定运行的标准，应用场景的设计能够满足大众需求，并且具有一定的市场竞争力。

为什么这么一个对政府而言非常有利的控制利器，政府现在反而要缓行呢？除了世界和国内舆论的影响，数字货币本身也有些技术问题，迫使政府缓行。

中国政府要发行数字货币，还是去年受美国脸书的刺激。美国的Facebook去年6月18日发布其加密货币Libra（天秤币）白皮书。白皮书开宗明义，其使命是“建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”；声明Libra是由脸书独立的子公司Calibra发起的，由一篮子货币作为支撑（储备），由独立的协会（注册在瑞士）管理，在区块链平台上运行的稳定币；计划在2020年正式推出，同时配备名为Calibra的数字钱包，推出独立的APP。

和比特币最大的不同，天秤币具有以一篮子可兑换货币为锚的稳定币值。其次，参与天秤币的美国大企业，囊括了中国以外80%的互联网用户。相比之下，比特币是靠市场供需决定价值的，最大变化幅度曾从2万美元跌到4千，接受比特币的用户并不多。天秤币光这两项，就可以秒杀比特币。比特币的去中心，区域链加密技术，被天秤币保留。利用其点对点不受中央控制，无法监控无法阻绝的特点，可以冲破其它国家主权的屏障。世界上有17亿人民没有银行服务，但其中很多有手机网络服务。天秤币可以冲击这些人群，最后可能迫使这些国家的货币成为废纸。虽然天秤币最后可能挑战美元，但毕竟这些都是美国公司，最后还是美国得利。

天秤币在美国是否能够被批准还是个问题，却给了中国政府一个绝妙的借口。中国央行也要开发自己的电子加密货币！加密货币最大的优点就是不受中央控制，怎么现在黄鼠狼给鸡拜年了？

想得美！央行的电子币，和比特币，天秤币完全不是一回事。相比于它们的去中心特征，央币（姑且这么叫）可谓拥有超级中心特征。原来的人民币，至少还有一部分是现金交易，无法被监控。而未来的央币，不会再有现金，任何交易都被记录，监控。喜欢控制和被控制的人可能很高兴，那样以后贪污，洗钱，绑架等犯罪行为会更容易被监管，发生后也容易被查到。这种电子货币的存在，可能会带来一个更加安全，更加便利的社会？

从技术上来讲，央币要比去中心币容易得多，只要网络和手机足够普及，就取消现金，利用现有类似于支付宝的技术，就可以建立起来。某些区块链的技术可以被应用以加强保密性，防止黑客，但区块链的去中心功能绝对要去除的。这种央币确实存在前面提到的好处，但坏处更明显，特别是对于被统治者而言。

监视器，可以在大街上监控你，但不至于装到卧室里，厕所里，你还有点室内的隐私；手机可以定位你，监视你，但你离开了手机，还是能生活的；钱呢，现代社会离开了钱，几乎是没法活的，你自己种地也得买种子，肥料啊。以前你可以用现金，有逃犯坚持用现金就几十年没落网，但如果现金没了，只要用钱，就知道你在哪里，你就彻底没隐私了。

而且，这种电子币，也是可以控制其用途的。当然，这样可以防止人去赌博，嫖娼，吸毒，行贿，但也可以阻止你去换外汇，购买限购产品。一旦国家要实行配给制了，都免了发票证了。

政府说了，一旦央币发行了，不会泄露使用者的隐私。但对于一个没有制约的政府，你怎么能保证他不会滥用这种控制权，就算前面提到的反贪的功能，比特币是让大家知道贪官用了什么钱，而央币只有中央知道，这种反腐，多半沦为政治斗争的工具了！

我们不要这个币啊！但由于天秤币的出现，政府可以把此事提到国家安全的地位，战争了，个人的权利都得让位，你喊也没用！天秤币成功不成功，都不会影响央币的开发。当央币真正发行时，1984就真正到来了！

然而，然而，央行在深入研究后，发现这个终结控制利器，并不好玩。货币学是门深奥的学问，古代各国不约而同地使用金银等贵金属为等价交货物，可能因为金银本生就有价值吧。等到纸币和贱金属币出现后，人类还是经历了很长时间去理解和管理它们，其中出了不少问题，有的甚至影响到政权和国家的存亡。直到20世纪，人们才理解了纸币必须要有一个锚来作为基准，这个锚就是真材实料的黄金，所谓金本位时代。后来，金本位由主权基金定锚，但人们对货币的认识也更深刻了。央行发币，确实是有真材实料的纸币为基础的，每个银行也都有现金库，支付宝上的数字对应了物理状态的现金。纸币发展史及运用史很长，因实物可见且价值体现拥有依据（基础），流入市场更具备可控制性！市场一旦出现相关问题，可以通过过往经验：调（基准）利率，量化等手段进行调控！

但数字货币尚史无前例，人类对如何管理它毫无经验，小规模的试用并无法预测所有可能出现的问题，特别是致命的大问题。这里要说明的是，数字货币和我们熟悉的支付宝上的数字意义不一样。中国央行说，目前央行发行的货币有两种形式，一种是纸币现金，第二种是提供给各银行的储备金，数字货币将会是第三种形式，其具体怎样操作，尚无定论。

除中国之外，全球范围中央银行都加快了对数字货币领域的研究。6月19日，新西兰储备银行（新西兰央行）在官网发布一篇探讨发行央行数字货币利弊的文章。此篇文章对于央行数字货币的定义做了六个假设，基于这6个假设，分别从其对新西兰储备银行（新西兰央行）核心职能（货币分配、支付系统、货币政策、金融稳定）的影响出发，分析利弊。其模式无疑对于包括中国在内的全球央行都具有借鉴意义。但需提醒的是，全文对于如何设计一种央行发行的数字货币并未提及，也没有建议新西兰央行自己发行数字货币。

该文假设，未来的数字货币既可以以账户为基础，这意味着它可能涉及到用户在储备银行开设银行账户；或者是以token为基础，像是公众将货币存在卡或者其他token上(类似于预付卡）。数字货币与现金、私营机构发行的其他形式的数字货币（信用卡等）共同流通；数字货币可以按固定汇率(面值)兑换成现金；公众不能向中央银行借款；中央银行不会对其数字货币的余额支付利息。

这篇文章推理出各种各样的支持和反对意见，并得出三个结论：

首先，中央银行的数字货币对货币政策和金融稳定有可能产生积极也有可能产生消极的影响。 这些都不太依赖于货币所使用的技术，反而对数字货币的使用方式和限制因素更为敏感（如果有的话），这些问题可能包括: 数字货币是否有利息、在央行数字货币和银行存款之间移动是否容易以及它是否具有与现金相同的价值。

其次，中央银行的数字货币将导致支付效率和弹性的利弊混合。 这取决于中央银行发行的是传统的数字货币还是加密货币。 这些优点和缺点可以随着中央银行数字货币的设计而改变。

第三，中央银行的数字货币可以为货币分配节省成本，但也会产生新的成本，新的成本可能比货币分配节更高昂。 

最后，我们需要更多的研究来衡量这篇文章提到的优缺点。 特别是，政策制定者应调查中央银行数字货币对货币政策和金融体系的影响，通过审查是否可以向公众发行中央银行的数字货币，同时也减少可能出现的弊端。 如果一个中央银行的数字货币对金融稳定和货币政策施加了巨大的波动性，那么发行一种数字货币是不切实际的。

从这篇文章来看，数字货币带来的不一定全是好处。第一个吃螃蟹的人肯定面临风险，而在现在这个危亡之秋，贸然去推动一个利弊难定的政策是不合适的。更不要说。在中美关系不稳定的情况下，中国去推动数字币可能造成拥有世界锚准货币美元的美国不承认，由此可能产生严重的后果。

因此，对自己的国内存款感到担心的人，也可以松一口气了。这种由于技术原因的缓行，应该比政治原因的更可靠。