西府纳言
闲暇时喜欢舞文弄墨。偶有所得，贴上网，自娱自乐。若能给网友一点儿乐趣，也不枉所劳。
这个世界上是不是每个人都觉得自己挺亏的 ? 换句话说，认为这个世界不公平。
是的， 很遗憾，人类历史有几千年了，已经从牛车换成了高速列车，但这个问题却一直困扰着人类，恐怕要永远困扰下去。 俺想说的是这个世界本来就没有“公平”，当然指的是那种每个人主观上想要的 “公平”。至于其它政治范畴的“公平”，从来都是和强权及金钱相联系的，根本不在小民的思维里面。
还要说明的是俺所说的 “公平”概念和罗尔斯（John. Rawls) 所说的 “公平”不完全是一回事，人家是大学问家，讲的和国家立法，社会进歩有关。俺所说的只和小老百姓的个人利益有关。尽管如果没有罗尔斯所说的大 “公平”，就无从谈起俺说的小 “公平”，俺还是不愿涉及这么大的问题，主要是没有那个水平。
先说说为什么每个人都会认为自己挺亏的。不要说我们这些安份守己的良民会经常觉得这个世界不公平。就是那些做坏事的恶人 （譬如贪官，毒犯，诈骗犯）也会觉得这个世界不公平：那么多人做同样的事，为什么偏偏把我抓起来了？ 究其原因，是因为差别的存在，差别的存在就会让人觉得不公平….。我们生活在一个三维空间里，一个多元社会中，人又是如此诡计多端的动物，再加上一个时间维，如果碰到的事情和待遇都是一模一样那才叫见鬼了！我们每天都看到太阳升起，但今天的太阳能和昨天一样么？
正是为了减少这些差别和不公平，孔子，罗尔斯们才做那么多的努力，想让这个世界更有序，更规范。
那些个生活中诸多的不公平，象是你比你老公多做了许多家务事；同事入职晚，却比你升职快； 大家开车都超速，警察只抓住了你….，都太鸡毛蒜皮，我们只聊聊很多人都可能会遇到，又比较难以释怀的一些不公平，看能不能理顺点儿气。
儿子的成绩比他同学好多了，但他同学被哈佛录取了，而儿子因是亚裔却落榜了，不行，我得要个说法。上世纪六十年代美国产生的 “平权法案”(Affirmative action) 是为了照顾少数族裔、女性等弱势群体，主张在大学招生、政府招标等情况下，保障他們不會在教育及工作方面受到歧視及不公平對待。如今几十年过去了，亚裔人口已有大幅提高，尤其是中国和印度家庭格外重视读书 （学而优则富，中印人民难得这么一致），如果按成绩入学的话，恐怕百分之八十以上的名校名额都要被亚裔瓜分。那么曾经让亚裔受惠的“平权法案”还要不要坚持？ 做人总不能这么善变吧。再说这是一个有关促进社会安定和谐的举措，也是政治上的需要 （不过，任何事情一和政治扯上关系肯定走样。这是人类社会永远的无奈）。没有人愿意从名牌大学毕业后生活在一个充满危险的社会。再者，现代社会还有多少人认为考试成绩是衡量优劣的唯一标准？看看中国的大小领导人开会时离开稿子，哪个能给出一场富有魅力的讲演就明白了。还有，一个大学里如果尽是些亚裔面孔和亚洲文化，对你孩子的成长是好还是坏呢？眼前的西方毕竟是以白人为主导的社会。不知道你想要个什么样的说法。
三个月前付两万买一平米的房，现在卖一万七，不行，我得把差价要回来。我们这个社会除了法律强制外，还有很多契约和公理规范人们的行为，才保障了社会的相对稳定。说的平白点儿，这个相对稳定的社会是由许多小的平衡体系维护着， 小的平衡体系又一环套着一环。你也许没有义务去维护这种平衡，你也不把公理放在眼里，但你的行为还是要受契约约束的。到房地产公司“维权”，标语上的字写的再大都没用，想不通就干脆到法院起诉，看胜算几何。想得通就自认这个“不公平”，谁让你眼浊当初在买房合同上签字呢。为什么不等到降价时再买呢？说来说去还是你自己的问题。
在下不是在教唆人们逆来顺受，去吃进诸多的“不公平”，而是不愿看到更多的 “不公平”。因为我们生活着的这个社会就是这个德行，如果你非要按你的思路弄明白是非曲直，肯定下场比堂吉訶德更残，而且你要遭遇的“不公平”会更多。很多时候，权衡利弊，不公平也得忍着。不信？ 去找你的老板出那口压了你几个月的恶气，质问他（她）：为什么我的贡献最大，却不是文章的第一作者？ 然后静待什么公平事情会等着你。
“公平”只出现在政治家的嘴里，只存在于人的梦想里，但不总是会兑现在现实社会里。
其实，我们这个世界总体上还是挺好的，绝大多数人也都挺明白的。
网图
