88年奥斯卡为何还是“网红”？

一年一度的奥斯卡颁奖典礼堪称是最受全球关注的一部“商业大片”——明星云集、有泪有笑、旁观者不清、当局者更迷。奥斯卡风光的背后不乏摧残与压力，每一年，名利的海潮如约而至、舞动狂澜，有人被拍倒在沙滩上，在悲情中逐渐“风干”；还有些“幸存者”则最终成为身负传奇的人。（2月29日北京青年报）

2016年，小李子“陪跑”的绯闻也好，颜色上的“黑白对戏”也罢……尽管唱衰的声音如约上演，但依然无碍红毯上耀眼的热烈。奥斯卡就是这么神奇，神奇成了电影界的“诺贝尔”，神奇成了全球影人与影迷的一种情结。“抱得金人归”——与其说这是美国电影工业的“塞壬歌声”，不如说，它几乎是唯一没有被玩坏的电影行业标杆。有偏执，有个性，有较真，有图腾。

88年，于人的一生而言已至耄耋，何以奥斯卡横跨了两个风格迥异的世纪，却还仍旧在不同的时代背景下，扮演者“网红”的主角？在电影奖项无限多、“毯星”满天飞的今天，这个问题也许比莱奥纳多得奖不得奖更耐人玩味。有两个路人皆知的细节，也许足以窥见这个问题的真相：比如奥斯卡投出来的选票严格交由普华永道会计师事务所统计。无数选票均放在保险箱内，由荷枪实弹的警卫人员日夜守护，统计后连用的纸都要全部销毁。在颁奖典礼上主持人拆开它之前，没有人知道最后的结果。又比如对于金光闪闪的小金人，从高度到重量，乃至合金材质的比例，都要分毫不差，严谨到令处女座发指的地步。而如果一项奖有数人获得，那么一个以外的奖座均按原价收钱——换言之，“大咖”有可能在得了奖的情况下，仍要自己掏钱才能拿走奖杯。

态度决定高度，风骨决定风格。承续至今的相对公平的制度，才是小金人身上最闪亮的“成色”。

反观国内，相较于冯小刚先生所谓“用票房支持烂片”的诘责，引领电影风气之先的各类电影评奖，似乎早就被玩坏了。在中国电影评论评选圈，有两个现象是挺有意思的：一则，一部新电影出来，观众不再相信影评人的“扯淡”，而更倾向于去豆瓣网、时光网上看网友随心给出的分数。“红包影评”、“水军影评”……中国不缺影评人，却上百年也出不了罗杰•伊伯特这样享誉世界的、电影评论的“业界良心”。

二则，国内电影节更是笑话不断、闹剧不断。有信息泄密的例牌丑闻，有“双黄蛋”、“三黄蛋”的天方夜谭，还有滞后制度的不思进取……比如去年3月17日，中国导演协会公布了2014年度表彰大会的21部入围影片名单，也就是这份名单，再度引发国内电影评选明规则亟待革故鼎新的连番声浪。如果连导演都敢于戏言“想得奖赶紧找关系啊”，那么，再绚丽的颁奖礼，恐怕也不会撑起奖项本身的含金量。

《美人鱼》票房轻松过30亿元，电影产业也成为新的“风口”。这些年，中国电影工业在数值上取得了骄人的进步。《2015中国影市报告》数据甚至显示：过去一年，二三线城市的“小镇青年”悄然贡献了36%的全国票房，且仍有上升趋势。不缺看电影的，不缺拍电影的，不缺搞电影产业的，为什么中国电影难以挤进奥斯卡、为什么中国电影办不了类似奥斯卡这样的颁奖礼？

公平、严苛、好玩——88年依然“网红”的奥斯卡，也许本身就是中国电影的教科书。