walkersea
身体和思想，总有一个在路上
高文谦是比较例外的一个，他比较肯较多的研究史料，并且，从史料的角度证明自己的观点，所以，他的文章比普通的谩骂要有深度。
??高文谦的所谓研究历史，我的看法根本不是什么“还历史本来面目”，而是预先设计一个高文谦版的历史，然后照着这个筐去找材料罢了，中国古代把这种做法叫做“罗织”，现在叫做“整黑材料”。兄弟算是学过一点采访的皮毛，让我跟高文谦一个星期，您让我把他写成同性恋，我就能“据实”把他写成同性恋，让我把他写成恋童癖，就能把他写成恋童癖，如假包换。
??罗织或者整黑材料这很困难吗？没有的事儿，就用高先生自己的写法，以子之矛，攻子之盾，容易得很。就说“高文谦是同性恋”这个话题吧。
??第一，材料取舍随心所欲，历史真相本来应该是真相是怎样，你就要怎样写，高文谦先生的做法则是，符合高文谦版历史的，就用，不符合呢，就弃。所以你看到高版历史怎么看怎么和我们父辈接触过的历史不同，有的朋友却想不出毛病何在，其实问题就出在材料的取舍上。当年红卫兵整彭德怀也是一样的手段。具体到让我把高文谦先生写成同性恋这个课题，我也要取舍材料，比如高先生对女人笑，这个材料你一定不要用，高先生对男人笑，你一定要写出来，满篇都是高先生对男人笑，那他的同性恋就坐实了一半。
??这，都是事实吧，想学罗织学，材料取舍是第一个要务，必须要会阿。
??第二，材料的贯穿要艺术，几个材料本身可能毫不相关，只要能为我的观点服务，就要把它们穿在一起，以达到我的目的。这在高所写的历史传里面也是比比皆是。具体解释一下，比如高文谦早上进电梯里面正好有一个小伙子，当天下午高文谦写完文章看看窗外。这两件事本来风马牛不相及，你若是想写同性恋版的高文谦，就一定要联系起来，写法是这样的 --- 高文谦走进电梯，看到了那个小伙子，直到下了电梯好久，他还在痴痴的望着窗外。。。
??您能说我写的有一点不符合事实吗？
??第三，同一件事实，完全可以有不同的解释，你要在写完事实后，反复的用你所需要的观点来解释事情，但是，你要是写高文谦版的历史，决不能这样写，要按照你的中心思想来写，就是要写成历史软弱自保，不顾百姓死活（如果历史硬顶了呢，就写他只顾一己之名不会顾全大局，不，还不如说他想乘机建立权威，取代毛泽东，反正我高文谦不是历史，我不用为百姓负责，我也不用为历史负责。。。），好了，同性恋版的高文谦怎样写就不用我说了，高文谦对男同志笑一下，是他同性恋思想的具体表现，高文谦对男同志不笑，是他心怀鬼胎么。
??千万记住，要把自己当作舆论权威，把自己说的话当成真理一般砸下去 – 写到这儿不禁长叹，研究历史的喜欢在事实之外用自己的理解给人家做结论，这个毛病不是高文谦一个人的阿，其实，研究历史就是研究事实，把事实给了读者，难道人家不会思考么？
??第四，千万不要有良心。有良心高文谦版的历史传写不下去的，不过，有良心同性恋版的高文谦传倒不是不可写。
笔者从不支持人身的攻击，唯有对高文谦之流，这恐怕算不上人身攻击，说起来，笔者不过是千百万网友中的一个，你做得，我一个小网民说不得？不要以为自己的心灵肮脏，就认为世界上不存在
高文慊用了好多第一手证据，无懈可击！还有那么多口头的指示和毛，周生前和死后被销毁的证据。
“您能说我写的有一点不符合事实吗？” - 典型胡搅蛮缠的废话。是您在发论点，所以要您举证好不好？这是对初中生的要求了。
您能说您写的哪一点符合事实吗？如有，请举事实。读者没有为您举证的义务。读者有把无根据的话归类于“无稽之谈”的权利。
我怎么觉得您的文章只扣大帽子，通篇未见事实啊？也许您有下文，等待中。。。