杰旺
我的海外博客
美国选民和两党垄断
1.
在实行自由竞选的地方，选民是谁？是什么？选民有时候很重要，因为有些选民是金主，他们为了自己或者集团的利益花重金来影响选举；有些选民是墙头草，是机会主义者，他们除了关注自己的眼前利益，既没有坚定的信念，更没有远大的政治理想；有些选民根本不重要，选举过后没有人再去关注他们，他们就像是被遗弃的垃圾，更谈不上让他们去监督政府或者参政，因为他们是政治精英用来达到其政治目的的工具，是被愚弄的。允许你们随便选个人，骂几句总统，骂几句政府就觉得民主了，自由了，享受人权了? 这个门坎并不高。
上世纪30年代德国应该是一个有些智慧的民族，但是德国人民用他们神圣的一票选出了个希特勒。希特勒的上台跟国会大厦纵火案有关，但是这把操纵选民的火到底是谁放的，历史学家至今没有定论，老百姓更是永远蒙在鼓里，可是赢家是希特勒。
上世纪70年代的菲律宾首都马尼拉在总统换届期间曾发生了多起神秘的爆炸事件，为此总统马科斯立即实行戒严，修改宪法，并向人民保证政府会使用铁腕手段对付暴力。为此他赢得了选民的支持，成功连任并继续执政长达14年之久。1986年马科斯出走夏威夷，后来其夫人曾经自曝，他们的财富几乎可以买下大部分菲律宾。
2004年台湾地区竞选人陈水扁在选举期间中枪。一时间台湾百姓上上下下群情激愤，悲情沸腾，最终把他送上台湾地区领导人的位置。这一枪打得很神，就连世界级的神探李昌钰到最后也不能明讲这一枪的来历，目前仍然是个悬案，但是陈水扁的目的达到了。可惜的是，选民选出的这个领导人是个不折不扣的贪污犯，而且是带领全家贪！最后大牢伺候，真丢人。
2016年特朗普用了6610万美元的竞选经费（“今日美国”2016年12月8日报道）赢得总统宝座。在竞选期间和上任之后特朗普公然支持暴力，推崇白人至上，制造种族仇恨，撕裂社会。哈佛大学政府事务教授莱维斯基（Steven Levitsky)和兹布拉特（Daniel Ziblatt)两人在2019年合作出版的新书“民主是如何消亡的”（How Democracies Die)中写到：“特朗普上任后的第一个40天内，每天都不止一次地向公众散布虚假和误导信息，明显就是在骗！…… 在他2016年的公共演说中，他常态型的，肆无忌惮的谎言是前所未有的：直接被戳穿的谎言占15%，大部分是谎言占21%，谎言占33%，基本属实或者是事实的仅占17%”。(书243-244页); “他将大众曾经遵守的政治行为准则击得粉碎!….。执政期间他从不间断地破坏规矩，继续扩大总统不合常规和不能接受的行为界限，并玩弄政客工具箱里的有效权术：撒谎，行骗和横行霸道’’ （书238页）。
这让投了你神圣一票的选民们情何以堪！不过总统既然是选民选出的，很自然，选民们也要心平气和地接受并承担这个后果，无怨可报。但是值得人们去深思和探讨的问题是：选民为什么要选这样的人？
首先，美国的选民根本没有资格和自由想选谁就选谁，他们只能在民主和共和两党推出的两个竞选人之间进行选择；其次，美国的选民在投票时从来不会考虑候选人是否具备相应的政治素质，是否有令人信服的资历，执政经验，甚至好的人品。候选人只要有足够的经济实力并控制媒体，能够制造强大的竞选声势并有煽动选民的口才，会演戏，能挖出竞争对手的垃圾并将其诋毁，有高超的竞选技巧和压倒对手的气势，就有胜算的机会。看看美国人声势浩大的竞选演说和铺天盖地的各种媒体的报道就知道，竞选是有钱人的玩意儿。因此只要有钱，没有任何执政经验的人，甚至人品低下的人，照样有机会圆一下总统梦：演员可以，商人可以，有性侵经验的人照样可以。荣登总统宝座之后总统便可为所欲为，几乎是一手遮天。为此莱维斯基和兹布拉特在书中第217页明白指出：“评判独裁者的三个标准特朗普全占了：绑架监督机构，驱逐竞争对手，改变游戏规则“。
在美国职场上，美国人最看中的是一个人的工作经验，而不是学历。然而在选举国家领导人这么严肃认真的问题上美国人表现的完全不是这回事。这种自相矛盾的做法也是美国人另一种双重标准的典型例证，它从另一个角度解释了美国人双重标准的思维不是美国政客和政府独有的，而是滋生于民众之中，也体现于美国的选举政治。由于他们习惯了聆听政客的演说，习惯了参与由候选人举办的竞选大集会，习惯了 “拉票文化”并对被“忽悠” 津津乐道，习惯了选举过后被抛弃的自由感，故选民们从来不会考虑这个问题，所以美国人这种根深蒂固的思维方式也就不难理解了。至于选民？竞选之后谁还知道你是谁啊。
如果你问美国人为什么任何人都可以当总统，他们的反应几乎完全一样：首先是对这个问题感到吃惊，觉得怎么还会有这样的问题，然后他们会想一下，说这就是美国；如果你明白地告诉他，人们找工作时没有工作经验很难被录用，所以没有执政经验的人来执政并掌管国家在逻辑上是讲不通的，他们只是迟疑一下,然后耸耸肩了事。
2.
美国民主党和共和党所谓的两党轮流执政的实质是一个 “双寡头 duopoly” 或者是 “双头垄断” 的模式，因为从1868年第十八届总统格兰特开始，美国再也没有出现过由第三个政党执政的记录，这种情况一直延续至今。而在此之前的十六届总统中，只有民主党出现过五届执政的情况，其它十一届执政党由民共联合党，联邦党，辉格党分别执政。如果美国说中国是一党垄断，那么美国从1868年第十八届总统开始至今的150多年里，民主党和共和党之外的任何政党都没有执政的机会就足够证明：美国是两党垄断，而且这个垄断的资历还更深，时间更长，达150多年，实属 ”师爷”级的：
一。共和党和民主党除了在移民，毒品，税收，教育，医疗等问题有不同看法之外，在很多涉及国家层面的大事，如二战以后在世界各地发动的二十四次战争和武装入侵(参阅备注），对中国的敌视，技术封锁，经济制裁，扶持敌对势力制造事端; 对不同意识形态的国家进行经济制裁和政治颠覆活动，乃至对别国领导人的谋杀，以及外交，经济，国防政策等等，两党一百多年来始终保持高度一致。这比过去中国同别国的“同志加兄弟”的关系铁太多了，这是不锈钢的钢哥们，钢的 ”当当地”。
二。竞选美国总统的演说和政策辩论会并不是每个想参与竞选的有识之士随便可以举行的，它由民主和共和党所控制。 “选举学院 Electoral College” 制度的出现基本排除了任何其它政党参与竞选的可能性，因为其它政党在走向竞选演说的漫长道路上会遇到层出不穷的，来自各方而且无法逾越的障碍，而且这些障碍从选民开始投票就已经存在。为确保两党始终处于垄断的统治地位，1987年民主党和共和党年再次联合成立了 “总统辩论委员会”，规定了很多细节，他们甚至可以直接拒绝其它政党发表演说和举行大选辩论的要求，以确保竞选只能在两党之间进行。
在美国的竞选中人们看到的画面是声势浩大，群情激愤，国旗招展。虽然人们很容易搞清楚两党背后是哪些利益集团牵涉其中，那些能源，地产，军事，娱乐，金融大亨们是谁，但是人们永远看不到的是这个千丝万缕的政经网络是如何编织的，这个独特的 “选举学院” 是如何被两党控制和操纵的。不确定的事情我们可以不谈，但是有一个不可争辩的事实是，这个于1788年写进宪法的制度的确为两党独裁提供了长期执政的保障。美国的政治精英们也深谙治国之术，动乱和不稳定因素可以发生在世界上任何一个角落，但是绝对不能发生在自己国土上。“稳定压倒一切”乃国家发展之定海神针。从这一点来看，中美两国所谋求的发展道路真是有异曲同工之惊人之处。因此这个实行了150多年的“双寡头” 选举制度的确保证了美国在没有任何其它政党的干扰，参与，和竞争的情况下一步步走向世界的顶峰。
我们不得不对这种在民主自由的桂冠下隐藏的 “双寡头” 政治体制表示佩服，它既能满足大众百姓对选举的诉求并稳定社会，又能够堂而皇之地按两党的意愿实行独断专行。哥俩好商量，竞选之下虽然有失利一方，但是机会均等，总比 “开放党禁” ，引狼入室，遇到可能出现的公开挑战进而被赶下台的风险要小很多。至于选择谁出任总统，两党之间的交易到底是什么，如何平衡的，如何决定的，我们永远不得而知。
3.
然而美国这种两党垄断的选举方式始终存在争议。2016年的大选因希拉莉在普选中比特朗普多280万票，但是在“选举学院”投票中却比特朗普少了77票而痛失总统宝座的情况，使人们对选举学院的公正性再次受到质疑。美国 “国家公共电台 NPR” 驻华盛顿高级记者和作家 “朗埃文 Ron Elving” 针对这种质疑向人们解释说：“这是美国选举学院制度造成的。。。选举学院在普选一个月以后才开始工作，很少人知道这种情况，而且就是知道了也不在意，但是在意的人大有人在，并且非常在意！这种结果并不是有理性的人们所期待的，但是没有人可以改变这个选举规则”。https://www.npr.org/2016/11/06。
在此我们不对美国总统选举制度的复杂性做更多的介绍，我们只能明确地说，美国总统的产生绝对不是普通老百姓所了解那样每人一票，得票最多的赢得总统宝座，绝对不是。用美国政坛里的一句话说就是：总统的产生是 “普选总统和国会选择总统之间的妥协 “A compromise between electing president by popular vote and letting congress to choose the president”。（procon.org) 。
美国国会由参众两院组成，参众两院的议员又由两党组成。这些议员又是些什么人呢？各路豪杰！每个议员都身家不菲，净资产最少的也有 860万美元，而乔治亚州的议员罗夫勒净资产5亿美元。特朗普的身价是多少？具Forbs福布斯2020年9月28日报道，特朗普的资产有28亿美元之巨！
所以美国国会是一个由大商人，大制造商，大银行家，大军火商，大房地产商和金融巨头所组成的富豪俱乐部，是他们来决定谁来做总统。重要的是如果你想进入这个俱乐部，仅仅是富豪不见得有用，你如果是第三个政党也没有用，你必须至少具备两个重要条件：“财，党(两党选一)” 兼备，才能入伙。这是赤裸裸的“金, 权政治”。
人们不仅要问，普选投票的最终结果对于谁能当选总统是有变数的，这是什么样的自由选举？如果我们再深一步去探讨这个问题，老百姓的投票选举有用吗？有效吗？从上面的情况我们可以发现，有用，有效，也无用，无效。他们这一套选举系统整个是一个更高明，更隐蔽，更加能令人信服的美国版的 “民主集中制”！它的高明之处在于：。
A。让本国人民行使了自己的权利，人民不会因没有投票权而产生不满，稳定了国内的政治生态。
B。让国际社会看到美国式的竞选场面和沸腾景象，看到人民是如何享受着美式民主和自由，其最终目的是输出美国价值观。
C。暗度陈仓，达到两党继续轮流执政的最终目的。
但是大多数人几乎都不知道，或者就是知道了也不在乎在投票一个月以后的那个隐藏在幕后的 “选举学院”，它，才是真正的玩家。
由于选举学院的存在，美国选举历史上曾经发生过四次候选人赢得普选高票但是与总统宝座擦肩而过的情况：1824年杰克逊得票最多但是亚当斯出任总统；1876年提尔登的票最多但海耶斯胜出；1888年克利夫兰的票最多但是哈里森胜出；2000年戈尔的票最多但是布什出任总统。特朗普失掉普选选票但是出任总统的情况是第五次(维基百科)。
美国最亲密的盟友英国的参政党至少有5个，加拿大的上下两院有9个，澳大利亚有23个，这里面的小党都有发声的机会，因为他们有席位。然而在美国国会的庞大体系中和参众两院里，那些议员除了来自共和党就是民主党。难道美国没有其它政党吗？有，而且多如牛毛，大概上百个左右，但是它们根本成不了气候，纯是摆设，因为这么多的政党中只有5个政党有机会出现在州一级的立法机构(State Legislature)而不是联邦级的(Federal Legislature)，他们在7383名州议员中仅仅有13个席位，占0.17/00 (维基百科), 实在可笑！而其它政党？连个影都见不到。
（备注：二战后美国共和党和民主党在全球发动了二十四次战争或者武装入侵：杜鲁门（民主党）发动朝鲜战争；艾森豪威尔（共和党）发动黎巴嫩战争；入侵多米尼加、入侵刚果；肯尼迪（民主党）入侵古巴；尼克松（共和党）入侵柬埔寨、入侵也门、发动智利战争；福特（共和党）发动越南战争；卡特（民主党）入侵尼加拉瓜；里根（共和党）入侵格林纳达，入侵洪都拉斯，介入两伊战争，入侵利比亚；老布什（共和党）发动巴拿马战争，海湾战争；克林顿（民主党）发动海地战争，入侵索马里、轰炸南斯拉夫，发动科索沃战争；小布什（共和党）发动阿富汗战争，伊拉克战争；奥巴马（民主党）发动利比亚战争，特朗普（共和党）轰炸叙利亚）。
（2020年6月写于美国硅谷。）
首先，大前提是“垄断”，这是中美两国执政者的共性。这个帽子无论好坏谁都摘不掉。
至于区别：不同的文化，历史，思想观念，等等，区别当然存在。其中最大的区别在于美国的执政者很多不是专业政治家，而中国的政治家是一步步上来的，谁敢否认？
抛开意识形态，谁的执政能力强？再反过来设想，如果中美两国的政府相互换一下，让美国的中央政府人员都是有资历一步步上来的专业人员，让中国同样位置的人里摇旗呐喊出来些三教九流，那还不知道美国要把中国黑成什么样呢！那么，凭什么你美国什么都是好的，对的？凭实力？对吧，那好，中国人有以牙还牙那一天。
翻阅历史，再看看美国精英人士瑞-达利欧与2021年出版的书 “The Changing World Order 变化中的世界秩序”，明白人都明白：中华民族的强盛是常态，凭什么？不再赘述。
谢谢您。
谢谢评论。您如果还有记性的话应该记得是什么东西打着白人至上的旗帜冲进了国会大厦，黑压压的一片。。。而且里面有很多牛鬼蛇神。。。真可怕。
这是捏造吗？请您告诉我。我的文章里的信息都有出处，劳驾看清楚一一核对。
再次。
请你给出事实。事实不是索罗斯控制的媒体给的op ed。当然你恐怕找不到公正媒体的证据，因为这些就是你们捏造和传播的谣言。