无症状新冠感染者安全/危险吗？

这是一个大家都关心的问题：无症状新冠感染者安全/危险吗？

最近传出一个YouTube 视频：

https://www.youtube.com/watch?v=QAHi3lX3oGM

美国德州一位有名的心脏医生兼教授，Dr. Peter McCullough在州卫生部门的听证会上大力提倡新冠患者的早期，非住院治疗。他呼吁美国政府应该重视早期病人治疗，而不只是将患者自身隔离后＂任其自然＂，以免拖到危险期多种并发症产生后，才被迫送进医院抢救，为时已晚。换句话说：早期患者仅＂居家隔离＂是远远不够的，必须介入治疗方案。而且现在的状况是，政府和医疗部门都把精力过度集中在接种疫苗上面，忽视了早期治疗这一环节。
如果M医生/教授的发言就此停止，那将是一个很好的见证。可惜的是，他在后面再多加了一小段结尾。而正是这一小段有争议的听证词，被有些人加工剪辑，前后对调，把原来19多分钟的发言浓编成3-4分钟的（含中文字幕的视频），得出以下的误导性的结论：1. M教授说新冠疫苗是没有多大作用的，2 无症状感染者不会传染新冠。
M教授的发言，如果我不是再听三遍，连我自己都觉得被容易误导。后来我才明白，他的结论有一个前提：德州已经有80%的群体免疫！在这个大前提下，?两类人是不会从接种疫苗得到好处的：患新冠后恢复正常的人（已经有免疫力），和少于50岁，没有基础疾病的人群。 也就是说，在一个80%群体免疫的人群里，不要再把过多的精力浪费在接种疫苗上面，前面提到的两类人，没有充分的科学依据给他们接种。 这一下明白了吧。
可是M教授并没有停止，接下来又多加了一点更有争议的陈述：新冠无症状感染者不会传播疾病（No spread)! 他引用了中国同行发表在英国医学杂志的研究结果：找不到传播。可惜他没有把原文作者，年月，杂志的情况说清楚。我又查不到这一篇文章（有人查到的可以分享一下）。但是，我从以下的文献显示：无症状感染者是可以传播新冠病毒的！为了保持原貌，我把文章的链接，以及highlights 的部分列出如下：

https://www.pnas.org/content/pnas/118/9/e2019716118.full.pdf

 presymptomatic and asymptomatic infections contribute together to at

least 50% of the overall force of infection.

 

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2769235/

 In this cohort study that included 303 patients with SARS-CoV-2 infection isolated in a community treatment center in the Republic of Korea, 110 (36.3%) were asymptomatic at the time of isolation and 21 of these (19.1%) developed symptoms during isolation. The cycle threshold values of reverse transcription–polymerase chain reaction for SARS-CoV-2 in asymptomatic patients were similar to those in symptomatic patients. 

注：reverse transcription–polymerase chain reaction=RT-PCR (一种检测病毒的定量方法). 

 

https://www.advisory.com/daily-briefing/2021/01/11/asymptomatic-spread

CDC researchers discussion:

Overall, the model predicted that 59% of coronavirus transmission would come from people without symptoms, including 35% from people who were pre-symptomatic and 24% from those who never showed symptoms at all.

 

＂无症状感染者＂本身是一个不太严格规范的名词。很多患者都是从＂无症状＂过渡到＂有症状的＂，所谓＂潜伏期＂，可以从1-2天直到近三个星期！病毒的传染力，正是在出现症状前两天之内是最强的！所以，近期又细分为无症状感染asymptomatic （从头到尾无症状，从检测阳性到转阴的整个过程），和尚未有症状者 pre-symptomatic （潜伏期过后生病了）。读了此文，你大概会觉得：无症状感染者并不是那么安全。

[北美愚医]

因为时间关系，把三位评论的问题综合讨论一下：
M教授提出的所谓＂早期介入治疗＂，主要是抗炎，防止并发症，防止血栓形成。药物如激素，colchicine, 抗凝药。没有特异的抗氧化病毒药。按他的话说，防止恶的有效率达50%。他们有文章发表的。
他没有解释50岁以下没有基础病人群无需接种的理由。可能是身体健康，死亡率少，而自然感染后免力最强吧。
他所指的80%群体免疫，是否包括接种+自然感染的免疫率？

[portfolio]

又一个不懂装懂，胡说八道。
早期症状轻微，你治疗什么？治疗症状还是治疗病毒？

[dancing_今宵]

请教愚医：

去年全美因病死亡人数比平均年份高很多吗？如果有，高多少？如果没有，为什么要没完没了的说这事呢

[笑薇.]

也有其他文章提出，被感染者的免疫力强于疫苗接种者。他提出的早期治疗有道理。不过，目前的治疗方法是什么?

50岁以下没有基础病的人无需疫苗接种的理由是什么?

7月15日为止，全美国完成注射疫苗的人是48%，德州是42%。不是文中说的德州有80% 的群体免疫。