愚夫2015
采新知，发谬论。
正文
宪政：明白与糊涂
于中宁2013.05.23
杨晓青署名文章《宪政与人民民主制度之比较研究》一出，又激起了左右两派的口水仗。在我看来，和以往一样，在宪政问题上，左派是揣着明白装糊涂，右派则是揣着糊涂装明白。
宪政的根本问题，不在于形式上是否实施，而在于立宪和释宪和行宪的权力。美国政治进程是这个问题的最好说明。
美国立宪时，中下层的多数人没有知识，没有选举权，或根本不用选举权，所谓的民主，实际上是上层人士，特别是奴隶主和资本家的游戏，在很长时间内，立宪、释宪和行宪权力掌握在所谓精英手中。
有三件事最能说明这个问题。
第一件事。美国立宪时，代表农民利益的人权主张者没有胜利，以法国大革命以后社会和知识界公认的“普世价值”三段论比对看，宪法条文没有人权（博爱），没有平等，没有自由。人权条款是十多年后才补上的。
尽管如此，人权条款不过是废话一堆。因为70多年后黑人才获得权力，100年后，妇女才获得权力，将近140年后，工人才获得权力，170年后消费者才获得权力，种族隔离才被确认为非法，将近220年后的今天，华人受到的歧视才得到道歉。
第二件事。宪法将释宪权交给了最高法院，而大法官由总统任命，多数是身家巨万的右派，他们在100多年内数十次否决国会的进步议案和权力上诉，特别是工人集体谈判权，直到小罗斯福总统威胁利用国会权力扩大最高法院，大法官们感到权力受到威胁，才认可了新政的一系列措施。
第三件事。一战和二战后，美国执法部门搞了两次“文化革命”，抓捕、驱逐、杀害了大量代表中下层利益的“左”派人士，造成的恐惧心理，保证美国前进在上层精英拟定的意识形态框架内。
显然，在美国，宪政并没有给老百姓带来他们应有的权力，黑人、妇女、工人、消费者、少数族裔的权力不是宪政赋予的，而是他们上百年与“精英”们不懈斗争的结果。
人类历史上的各类“精英”都有一个共同特点，就是大力宣扬自己是代表老百姓，站在老百姓一边的，其实他们只代表自己，正像经济学的基本假设，他们都是自私的理性人，他们不过是又一批刘邦，干的是“颇可取而代之”的勾当。
中国的右派尤其值不得信任，因为他们用简单的概念代替复杂的历史和社会现实。之所以他们选择简单，因为简单便于忽悠。也就是说，本质上他们就是一群骗子，他们或者是揣着糊涂装明白，或者故意欺骗。
中国的右派真要搞美国式宪政，那么共产党就可以搞一个美国式的“联邦调查局”，对精英们进行监听，查账，像胡佛用隐私要挟上至美国总统下至记者一样去整右派，他们就安静了。
再说左派。
历史证明，民主是宪政的保证，而知识和富裕，也就是一个占人口多数的中产阶级是民主的保证。中产阶级民主能够保证立宪、释宪和行宪的权力在多数人手中，而不是在财富精英、权力精英或骗子精英手中。
在美国，宪政的权力确实长期与上届精英联系在一起，但自新政以来，或者上推到自上世纪初进步主义时期以来，宪政的权力逐渐转移到中产阶级手中，这个过程还没有完结。今天的美国社会，比中国还社会主义，中产阶级民主，宪政和社会资本主义是一体的。
我要再强调一遍，社会主义是一种经济政策，它的基本要义是社会公平公正。对如何实现社会主义，有不同的主张，共产主义主张通过专政即独裁的途径，历史已经证明它的错误。
中国现今的威权统治不是社会主义，其正确名称是权贵资本主义。
所以，说宪政是资本主义的，不是社会主义的，这不是扯鸡巴蛋是什么？！
在当代中国，坚持中国特色社会主义理论体系，就是坚持马克思主义、坚持科学社会主义。要认真学习党的十八大报告和习近平同志一系列重要讲话，认真学习党史、国史，不断加深对中国特色社会主义理论体系的认识，坚定中国特色社会主义自信，更好地为全面建成小康社会、实现民族复兴中国梦而奋斗。
这里没有左右二派置橼的余地