山水同盟
青山依旧在，几度夕阳红
现在新冠漫延，俄乌冲突，时局不稳，到底发生了什么？
其实，历史上战乱和瘟疫大流行的时期不少，我们仅仅看看中国就有三个：
- 这三次疫病的发作周期都不短暂，基本上要绵延二三百年。 比如汉末的伤寒，其实在仲景以后绵延不断，一直延续到魏晋南北朝。 再如明末的温疫，在吴又可以后也未止步。 整个清代也是疫病不断，只是规模大小不同。
疫病的第一个高峰，诞生了《伤寒论》。 围绕伤寒，有种种悬念。 除了伤寒是什么病，我们还会考虑《伤寒论》是一本什么样的书，今天如何把握伤寒的精髓，作为中医的临床经典，应该如何学习和理解等等。 这里不妨看一下清代徐灵胎是如何把握《伤寒论》的。 徐灵胎自称“探求伤寒论三十年，而后悟其所以然”。 他的做法是摆脱具体的六经病证，不类经而类方，把伤寒方主要归类为桂枝、麻黄、葛根、柴胡、栀子、承气、泻心、东汉末年，中原大乱，疫病高发。 根据葛剑雄的《中国人口史》记载，公元 １５７ 年，全国人口为 ５ ６４８ 万，到 ２１７ 年，仅存 １ ５００ 万，这正好是张仲景生活的年代。汉末伤寒的死亡率有多高，只能约略估计。 伤寒的称呼，《小品方》中曾经这样提到：“云伤寒是雅士之辞，云天行瘟疫是田舍间号耳。”伤寒与瘟疫，当作一回事。
《伤寒论》 一书，实在可改名为《中医内科全书》。 《伤寒论》中的临床积淀厚重，在疫病的实践中不仅摸到临床证治的基本规律，同时还带动了内伤病证起步，后世将《金匮要略》另立，开创了杂病证治的新领域。
疫病的第一个高峰，可以看作是中医临床的开局，开局艰难。 传世之作《伤寒论》空前绝后，没有一本临床的医书可以和它相媲美。 从临床理解，《伤寒论》不是一本简单的个人专著，六经病证的辨治方式，也不可能一蹴而就，需要经过数代人持续不懈的努力。 《伤寒论》完全应该视为集体智慧的结晶。
金元时期，中原再度大乱，百姓饥寒交迫，流离失所，征役亦重。 据称仅从公元 １２０７ 年到 １２７０ 年，因鼠疫而死亡的人口就有大约 ２ ５７０ 万，疫病的厉害，可见
一斑。 据载在 １２１３ 年至 １３６２ 年间疫病大流行就多达１５ 次，导致北方人口锐减。 刘河间在《伤寒直格》中提到：“伤寒谓之大病者，死生在六七日之间。”名称还是
伤寒，但此伤寒已非彼伤寒了。 当时有伤寒大头、大头伤寒、大头天行等称呼（鼠疫的名称还未登场）。
刘河间生于金兵南下入主中原之时，河北山野间鼠疫蔓延。 该病晋唐时期称“恶核”，金元也称为“时疫疙瘩肿毒病”。 刘河间强调伤寒皆是热证，认为“热病只能作热治，不能从寒医”“六气皆从火化”等。 在疾病初期多用双解散（防风通圣散合六一散）解表通里，这与《伤寒论》的治法先表后里，病初辛温发散不同。 张元素也曾指出：“运气不齐，古今异轨，古方新病不相能也。”金元时期整个医学的走向，毫无疑问，摆脱不了疫病的临床背景。 到后来王安道提出：“仲景方专为即病之伤寒设，不兼为不即病之温暑设。”温病“决不可以伤寒六经病诸方通治”。 口气中伤寒和温病完全对立，于是脱却伤寒，辨证温病，顺理成章。
疫病的第二个高峰，表面看是流派争鸣。 其背后原因不能忽略，即医家遇到了和伤寒不同的疫病，左冲右突，苦苦挣扎。 从金元回看汉末魏晋，相隔已近千年，人们看到的只是文字记载中的伤寒，未必能够真正理解当时的临床实际。 金元医家分立门户，与个人的师承学养和临床经验有关，谢观曾经指出：唐以前的医家重术，宋以后的医家以为术不可持，而必推求其理。 金元医家刘河间、李东垣也不能例外，顺应了这一潮流。
明末清初，中原又大乱。 １６４３ 年夏秋间发生的腺鼠疫，至次年春转化为肺鼠疫，京师人口死亡约 ４０％，甚至更多。 史书记载，通州“崇祯十六年七月大疫，名曰疙瘩病，比屋传染，有阖家丧亡，竟无收敛者”。 昌平“十六年大疫，名曰疙瘩病，见则死，至有灭门者”。 河间府景县“十六年大疫，病者吐血如西瓜水，立死”。 当时的疫病称为“异疾，十死八九”“大疫，南北数千里，北至塞外，南逾黄河，十室鲜一脱者”。 根据文字描述，大
致可以断为鼠疫。
吴又可生逢其时，１６４１ 年河北、山东、江苏、浙江等地均有大疫。 吴又可意识到“一病必有一气”，尽管尚未摸索到特效方药，但临床也要应对，于是起病就先用达原饮（或三消饮） 温升寒降，驱使外邪出膜原，再用汗、下祛邪外出。 《温疫论》中所说的“至于瓜瓤瘟、疙瘩瘟，缓者朝发夕死，急者顷刻而亡。 此又诸疫之最重者，幸而几百年来罕有之，不可以常疫并论也”“一巷百余家，无一家仅免。 一门数十口，无一口仅存”这种情况，属于鼠疫无疑。 按照六经套路用药无效，在治疗用药上吴又可既不直接寒凉泻火，也不甘温除热，不走金元医家的老路。
清代由中原到江南，疫病频繁发生。 由瘟疫到温病，由烈性传染病扩展到更多的传染病，乃至一般的感染症，种类也在增多。 疫病证治的头在伤寒，尾还是伤寒。 如果说前者是个伤寒病，或者说是小伤寒的话，后者就是个大伤寒，泛指所有热病，包容了温病以及温疫中的相关内容。 抓两头带中间，伤寒贯穿始终。 中间的金元医家也好，明清的温疫或温热学派也好，基本上都是在伤寒六经证治中发挥。 最后出来的通俗伤寒，提供了临床应对的基本框架，已经不限于《伤寒论》原来的内容了。 守正创新，与时俱进，古人亦如此。 更多的相关内容请参阅拙文《终将伤寒统寒温》、《〈伤寒论〉从经典转向通俗》
疫病走到这一步，从表面上看，温病成为主流。 由于对伤寒以及六经理解的不到位，产生了现实中的寒温对立或并立。 第三个高峰离今天最近，可供参阅的文献也最多。 从中原移步江南，温疫和温病合一。 卫气营血和三焦辨证，在本质上还是分阶段、分层次对应的方法，和六经没有本质上的区别，只是带有了明显的倾向。 温病有更多的病证分类，每个病证又有各自不同的证治规律。 古人不懂病原，但是疾病鉴别诊疗的意识具备，临床诊疗中也一直在摸索规律。
