俊男
俊男
日前，锋锐律师事务所9名律师和相关人员被采取刑事强制措施。该事件刮起的舆论风波，不断发酵。
观察纷繁芜杂的争论，必须厘清三个“标签”：律师、“死磕”律师、违法的“死磕”律师。不消说，律师之于法治中国的重要性，法学泰斗江平曾说，“如果依法治国是一汪水，律师就是这水里的鱼，律师兴则法治兴，法治兴则国家兴。”而死磕律师，往往自赋或被赋予较真的褒扬，然而一旦逾越法律边界，就不是较真法律水平了，而是挑战司法权威。实际上，主流舆论批判的正是违法的“死磕”律师。
律师通往正义的手段是专业辩护。而有些律师不是水平高、而是嗓门响；庭上无力，庭下发威；不重证据，只传情绪，甚至无视案件、只为“死磕”；更有甚者，一些“死磕”律师往往跨越法律边界，无理闹庭、造谣生事、教唆示威，令法律秩序破碎一地。
他们为何不“死磕”法律业务，而选择“死磕”法官和舆论呢？也许有人说，这么做是为了防止权力干预司法。但听过锋锐律所翟岩民的话之后，也许就会醒悟背后目的只是为了制造舆论压力，向司法机关施加压力。翟岩民是这么说的，事件炒得越大，对律师越有利，可以提高代理案件的标的，并借此出名、引起国际社会关注。
靠“死磕”、“维权”博出位，在访民心中树立威信，在网络舆论中制造声望，在利用访民造势过程中获取利益。这不是在推动法治建设，而是破坏法治进步。这样的违法“死磕”律师不会成为法治文明的推动者，也绝不会成为律师的主流。
毋庸讳言，今天的执法机关需要公众的监督并改进，在法律范围内的“死磕”也有必要，但这绝不意味着可以罔顾法律。急功近利地制造舆论混淆是非毒化网络环境，以违法方式去“捍卫法治”，这收获的不会是法治进步，而是法治倒退，更危害着社会的稳定，法理难容。
律者，“法令”、“约束”也；师者，技长者，“传道授业解惑也”。两字合成为“律师”，即表明：律师乃律己之榜样，律师以擅法为专长，严肃而神圣乃律师职业之道。党的十八大四中全会以来，依法治国按下“快进键”，律师迎来了大有作为的时代。值此之际，不妨再温故胡乔木的诗：你戴着荆棘的皇冠而来，你握着正义的宝剑而来。律师，神圣之门、又是地狱之门。但你视一切险阻诱惑为无物。你的格言：在法律面前人人平等，惟有客观事实才有最高的权威。
