正文
西方政治三味——虚伪，妥协和劝说。这里虚伪是褒义词。政客都是虚伪的。说个情境，我是白痴有一票，你是精英也有一票，精英的你告诉这两票放一块有什么不同？没有不同，所以西方政客会跑到我家，逗小朋友玩，握着我的手听我诉说路上的松鼠和孩子的校车。虽然他心里瞧不起白痴，但为了那一票，脸上的笑容比与亲爹谈话时还真诚。作为对照，中国的政治家很少了解下情，潜意识里的台词就像：一个种地的能有什么见识。政客的虚伪有用吗？主要是摆姿态，没啥大用。但是，每一次这样的虚伪建立一次精英和草根的沟通。长时间的虚伪沟通会对政客的思维方式和行为模式产生影响，草根最关切的问题还是留下了印记。虚伪是放下的身段，使一种稀罕的链接成为可能。
再说说妥协。政治家里精英荟萃，意见相左是常事，王安石和司马光就两个想法。中国政治字典里是没有妥协的，只有悬崖上的决斗。王安石上台，放逐对手，因为宋太祖的约法三章，不能施以更重的刑罚。司马光复辟，推翻所有新政重来。这一起一收之间，国计民生已然倒退，更重要的是错过了北宋中兴的窗口时机。再来看美国，实际上是一党政治，共和党民主党使用同一种政治语言，讲述同样虚假的政治故事，颁布大致相同的政治纲领。两党差异只是一些细枝末节问题上的微调。政客们知道他们在一条船上，妥协是唯一双赢的策略。没有悬崖上的你死我活，那会让双方没有回旋的空间；有的是船上晚会的醇酒美人，生活很美好，进退之间留有余地。妥协是一种智慧。
最后讲讲劝说。让别人接受自己的观点是非常难的。第一要让对方说出他的真实想法；第二剖析其中可供商榷的地方；第三摆明自己的想法。其间一定是态度谦恭，语言诚恳。具体的操作手法看看纸牌屋这样的美剧就明白了。今天写到这里，如果你觉得还行，赏我个笑脸。
===
美国的强盛的一个主因，就是出自“一党专政”。
楼主文章精简地表述出自己的见解，希望能保持并推广这种模式。
【18】