数学分析\'共产党宣言\'的一个重要观点——

 数学分析"共产党宣言"的一个重要观点——
                        "社会化的大生产与私人占有相矛盾"
                                      刘元澄
       这是一句名言，也是公有制的主要依据，但是，当我们用数学分析以后，却得出了不同的结论，不是公有制的结论，也不是私有制，而是接近目前改革后的所有制的结论，就是说，目前这种多元所有制，不是临时办法，不是以后还要公有制，这种多元所有制比较符合经济规律，是长远的，也是大多数国家实际上采用的，任何宣称私有制的国家，都有公有财产，也都是这种多元所有制。
       首先分析”社会化“，目前的生产无论大生产，还是小生产，都是社会化的，都要与社会交流信息、技术、交换产品、原料，人力、物力等，几乎没有孤立的生产。
      至于社会化的“大生产”，这是有的，但是，不是全部。更不是唯一的方向。
      该大的不大，妨碍了生产，有害于社会，但这只是社会生产的一部分，绝不是全部。社会化大生产最发达的欧美，也只是一部分，时至今日，美国的中小企业仍占95%,为什么？
     大生产不是唯一的发展方向，只是其中一种发展趋势，大有大的优越性，大也有大的难处、问题。小也一样，生产单位分解，有时是必要的，但是也有坏处。大不是唯一的标准，更不是好的标准，生产力才是标准。大只是生产组织形式大，说明人与人之间的关系，是在一个大单位。生产发生的关系，组织形式的大小，必需服从于生产力。不是只要‘大’一个方向，所谓：一大二公“，把大生产的数量人为的增加，扩大，变成唯一的生产途径，变成唯一的生产形式，唯一的生产规模，例如向国营单位发展，结果大量的大锅饭，其实际效果是糟糕的，令人痛心的。
      许多中小公司，几十年，上百年了，一直存在着，也许几十人，也许几百人，他们没有太大的财力，没有太高的技术，没有比别的公司更杰出的人才，他们不愿冒险扩大生产，不愿涉及新的不熟悉的领域，这叫维持中小生产，这也是一种趋势，维持原规模是一个数量很大的趋势。这就不是社会化大生产的趋势。
       还有一种趋势：是变小的趋势。
       由于领导班子能力下降，竟争失败，由于市场变化，技术淘汰，都可能从大生产变成中生产，小生产，破产。
      某些大生产化整为零，汽车可能把各零件转包给小生产等等。根据生产力的需要，可以合并，可以分解，
      如果大生产不应少数私人占有，那么中小生产也不应大占有。个体生产不适合国家占有。一个卖茶叶蛋的老太太产权也就几十元钱，收入曾超过造原子弹的大生产的科学家。
      如果强行扩大生产，国有化,派去书记、厂长，派去会计、出纳管钱，派去保管管物，统一核算，统一工资标准，干不干都拿钱，亏了国家补，按说一旦国营，老太太立即退休不生产了，这种大锅饭能维持多久？钱从哪来，对于老太太来说，这公有制太优越了。但是，这种大锅饭久而久之，只能是大锅清水汤，大锅自来水，大锅西北风。个体生产不应该社会占有。
        就说那少部分社会化的大生产,离国营也很遥远，按共产党宣言中举例的大生产，也就是某一单位的生产与运输的合作，不管合作后变多大，产权人的价值占有不应改变，原来谁有多少，还有多少，产权不能因为社会化，成了人人都有，都不能行使产权，实际谁都没有了，不能糊涂化。国家管，困难多啊，竞争不过别的国家，会被淘汰的，会被人民选择掉的，苏联就是例子。幸好中国人聪明，改革了，才发展起来。
       就说目前的跨国公司，几百人，几万人足矣。也达不到几十万人的城市级生产，更达不到几千万人的省级生产，不可能是十几亿人的国家生产。
       一个国家，几十万种产品，每个核算单位生产一个或几个产品，比较利于控制质量，比较适应市场人民需求，比较适应生产力的需要。因而会有几十万、几百万个核算单位。一个单位生产几十个，几百个产品就太累了，就是私人企业，也管不过来，也是大锅饭严重。何况国家核算,同时生产几十万个产品，政治家又要当企业家,缺少专业经验，市场瞬息万变，只有一个人有决定权，难啊！
        再说国家是裁判，裁判参与踢球，算谁赢？裁判上去领冠军杯，岂不滑稽？
       目前的国营最多只能是代管，政治家代理企业管理，不可能是真正的国有。国有，全国人民所有，全国人民能参与分配吗？全国人民都可以行使产权吗？全国人民是老板，老板可以参加生产，不下岗吗？所以只能理论上所有，文字上所有，不可能实际所有，不可能每个人行使产权。
       所以不能把大生产做为唯一目标，国营做为唯一目标，“公有”做为目标，打击个人所有。社会化大生产不是唯一目标，这只是个生产组织形式的大小问题，形式必须服从内容，发展生产力才是内容,才是第一目标。生产需要大的，要扩大，生产力需要分解的，要变小。再说，大生产，公有，不可能解决一切问题，公有财产为私，也很多。
       专业化是一个更大的趋势，比社会化大生产重要的多，专业化意味着分工合作，分工可能意味着缩小，合作会是”大生产“，
专业化意味着科学技术的发展，人才的生产与发辉作用，科技才是第一生产力。大生产不是第一生产力，扩大生产不能比生产力重要，只是发展生产力的一个手段，一个分支标准。
       社会化大生产只是专业化的一种表现形式，只是专业化需要的办法之一。
专业化需要某一行业的协作与联合———大生产，但是专业化把技术门类愈分愈细，研究的范围更具体，更深入。分支愈多，每个部门人数愈少，未必都是变大。化学上化合反应只是一种反应，不能取代分解反应，大物体重要，是好东西；不能因此否定分子，分子不是坏蛋。
            大生产与私人占有相矛盾，现在可以问一下吗,社会化大生产与个人占有也矛盾吗？国家是个人组成，国有不是个人交税组成的吗？大生产必须全民占有，怎么实现全民占有，每个人都可以有产权吗？每个主人可以有生产劳动权—不下岗吗？所谓全民所有，产权人人平等，如何实现？如果国家是个人组成的，国家财产自然也是每个个人财产组成的，是每个人纳税组成的，国有与个人所有不是矛盾的，更不是你死我活的。
        其实，这些都是理论探讨，书面语言,都在凭道理办事，凭“应该”办事，听起来很美，但社会上的产权运转根本是另外一码事。真实的产权运作，根本不理睬这些理论，它只是按自己固有的规律运行，谁不按这个规律办事,总是碰得头破血流。
       所谓公有财产人人平等,提法不确切，财产有多有少，最多也就是相等，不是平等，不是政治权力,可以平等。
       财产目前运行规律是：1、必须劳动才能产生财产，不劳动者不可能有产权，不是什么人人平等，人人有产权；2、不是所有劳动者都有产权，吃光喝光的人没有剩余,就没有产权；3、有了剩余必须投资,才有产权，买股票才有产权，把钱存在银行保险，但是就没有产权；4、不少人不愿意要产权，根本不愿意冒风险去投资。还有一些人宁愿要一门技术，一门知识，这比有二亩地好多了，这种人还不是少数，所以产权只可能在一部分人手里，不是人人平等，也不是人人平均。人人相等。目前，这一部分有产权的人产权是否平等？这不依赖于传统社会主义理论，而是决定每人的投资，只要投资来源是合法的，劳动的,多少都可以。每个人知识不同，贡献不同，分配不同，产权不可能相等，产权多少应该向专业水平倾斜，但是要倾斜的合理，合乎个人贡献，合乎生产力发展的需要，不能倾斜的太多，合理差距，又不能太多，不能两极分化。
        对于产权平等问题，中国和美国实际都是相近的，就是“四人帮”时期权力从来也不相等，江青是政治局委员，权利与你我不一样，大多数的权利都不相等，政治权利也不平等。厂长与工人权力也不一样，权力当然包括人事权，财产权。

 结尾的话
       穷人与富人之间的矛盾、斗争一直都有，即所谓的阶级斗争。但大多数和平时期不明显，不是主要的矛盾，例如比阶级斗争更重要的是生产力与生产关系的矛盾；道德好与坏的矛盾；正确与错误的矛盾；左、中、右的矛盾。只有个别时期，政治太腐败，有德有才的人被整出去,进入穷人行列。人才、知识结构与对应的权力结构不一致，致富不是按劳动，而是按腐败，按政治权力。社会缺少新陈代谢能力，富人里有太多的坏人，这时穷富的斗争就成了好坏的斗争，这时阶级斗争才成为重要的矛盾。这就是革命没有爆发在欧美发达国家的原因之一。
       改革后的多元所有制结构，不是公有制的失败，也不是私有制的成功，是两者的握手。是国有,大公司、中、小公司,个体生产的和谐，按一定的比例,有机的组合。
       不是以公有为光荣，以国营为模范。组织形式的大小不是最终目标，而是以生产力为目标。
 所有制结构应该是大、中、小结合,“公有”与“私有”的和谐与混合
 ———金字塔。

          金字塔顶上是国有，只有一个，军队，法庭等等，下一层是超大公司，大银行等，有几个。再下一层是大集团公司，几十个；再往下是中等公司，中小公司，小公司，个体户，个人生产。
>        从数量上看,超大公司总是很少，一层一层，越往下，数量愈来愈多，每个单位财产越来越少。个体户农民有几亿，数量最多，所以是金字塔结构。道理上是这样，实际上也是如此，美国是这样，中国也是如此。美国也有公有（国有财产、集体股份公司）中国也有个人所有。
>        改革就是变化，改革意味着运动，对过去的鸡毛蒜皮小问题,可以修修补补，但也可能对大原则进行变革，开刀去瘤也不是不可能。如果真有瘤，必须动手术，那是为了保住生命，那是为了人民，为了生产力的需要。不能以过去的某一具体理论为准，某一设想为准，不能以二级理论标准为准、理论分支为准，不能说一个字都不能动，只能以实践为准。要特别重视根本理论。例如生产力与生产关系的矛盾是第一标准。
        改革，恰如一位充满魅力的少女，由于担心别人说她丑，不得不罩上了一层传统的面纱，由于担心别人说她脚大，不符合封建社会的标准———三寸金莲，不得不裹上一件长裙，以致行动不便，步履艰难。其实，根本没有必要，完全不必担心。改革，你不丑，根本不丑，你比社会主义美（传统的），你比资本主义俊（传统的）。
       改革，请换掉长裙，握好方向盘，，进入历史的快车道。改革,请揭去面纱，露出你本来的美！
      欢迎指正：[e-mail]