2024 (1)
2025 (2)
先说结论。
柴静，是中国北方精英的代表。 她的错就是：脱离老百姓的现实。何不食肉糜？她对环境，或者碳排放的态度，体现了中国北方精英和普通老百姓的矛盾。基本的矛盾是，以柴静为代表的精英们，早已过了温饱阶段，向往更好生活。精英们为了自己的健康，要关闭北京周边的初级工业，打破普通亿万家庭的饭碗。
题外话，柴静2012年出了书“看见”。 她当时还是太年轻，其实她啥也“看不见”。 看书面的照片就知道，把自己当成了毛主席。 她的书面，把农民当背影，来衬托自己是年轻貌美知识女性。以此来显示自己的优越感。
15年过去了，回头看柴静的采访，感觉她很幼稚，水平低。她当时的格局太低，就是太能装。以为“心怀天下，高举环保道义大旗”，就能站在道德的至高点。实则是让人贻笑大方。
理由：
--环境和发展，在中国这样的国家是对立的，等于鱼和熊掌不可得兼。白话说就是只能取舍。
--在特定历史时期，只能取舍。到底要哪个？为了北京精英们的健康，还是大部分北方的普通人的生计?
--不让烧煤，就等于让华北的大部分县城的“低端人口”冬天挨冻，或者支付高昂的采暖费用。
--不让排放，就等于让华北的大部分工厂关闭。这是亿万家庭的生计呀。
--谁都想环境优美，让家人健康的生活。可是现实不允许呀。
--柴静大学是会计专业出身，了解这些这些基本的经济原理。一般高中学历的人都能理解。
--柴静把自己孩子的病，归咎到北京的环境，由此对中国的环境心存怨恨，我能理解。谁都理解。
--那时候，中国一些城市的环境还可以，例如广东和大部分南方沿海省份。
--可是柴静要名利呀，离不开北京。
引用丁院士的那句话：
--碳排放是发展的权利。
--你柴静是人，美国人，欧洲人，是人。那普通中国人，他们是不是人？
丁院士也许经历过风雨，贵为院士，真正地了解普通人的疾苦，和对发展的渴望。柴静和北京的精英们回答不了这个问题，从此名声扫地，卷铺盖走人。
我是看了您的博客，有感而发，就势写了这个博文。谢谢你的博客。祝您春节快乐。
谢谢来访。春节快乐。
中国人是不是人？
在文学城很多自认为有良知的网友看来，中国人不能算人。
就像1865年以前，黑人不能算人一样。即使是在世界上最自由民主的国家，也是如此。
这些自认为有良知的人，口里说的是自由、平等与博爱，但他们能够真正与中国普通人平等吗?他们连佛教中的众生平等都做不到。
对于个别用词不当，请略过。您能理解文章的大概意思就好。拿着显微镜看，让您也不舒服。
鸡蛋里面。。。挑石头。
非黑即白，武断式论证。
逻辑学是个好东西。
多说一句。
“柴静就是那样的人”？ 您也许认识她，和她是街坊，对她很熟悉。
如果您私底下也不认识她，咱们不能因为她漂亮，就被迷住了，认定了她“就是那样的人”。 这是臆想。
“你这种对人不对事的态度很有问题。柴静就是那样的人，她就是有权发声，”
我也有权发声，我有啥问题呀？
“柴静就是那样的人”，是，我知道。她就是附和西方发达国家，想强迫中国减排。 减排就是去工业化，关闭工厂，工人下岗。不是所有的人都能坐在谷歌办公室里面搞软件的，绝大部分的生产型的公司都是有排放，有污染的。按照柴静的意思，减排就是工厂关闭，或者按照最先进的去污设备，失去竞争力。结果就是百万家庭失业。
我针对的就是柴静这样的人，也更是针对她要中国减排这件事。 她的目的很直接，就是中国要同意欧美的减排方案。她行为可耻，其心可诛。
您说的对，“柴静就是那样的人”。 咱们没有冤枉她。
“大多数人均GDP在一万美元以上的国家，包括现在或过去，可以做到更环保，为什么中国不能”
您说的对，中国当然应该做到更环保。
提醒您：
--2009年，中国的人均GDP应该不到5000美元。当然，柴静等北京精英的人均是中国平均的百倍以上。
--中国能做到，而且已经做的很好了。过去了15年(2009-2025),北方的雾霾少了。绿色能源也挺好的。
您看，您说的都对上了。
您说的是不同的事情。中国早在1973年就成立了环保部门。 也许是效果不好，环保和发展有矛盾。
我这里主要说的是，2009年的哥本哈根气候会议，主要是柴静谈什么是国际公平的减排方案。
采访中，柴静主观意愿明显，就是中国应该放弃发展的机会。同意西方的减排计划。
您说的中国对自己的环境保护和治理，这是千年大计，不能停，也不应该停。过去了15年，看来效果明显，向好的方向发展。
不完全同意您的说法。大多数人均GDP在一万美元以上的国家，包括现在或过去，可以做到更环保，为什么中国不能？人均GDP已经一万美元以上的国家，如果不好好解决贫富差距，只盯着最穷的那部分人，那么，就永远有不解决环保的借口，不是吗？
柴静不是十全十美，但是她讲的还是起了一定的正面作用的。
孰对孰错？这个要看大多数人有没有得到利益。
华北的落后工业关门，百万计工人下岗，北京的空气会好一些。 柴静等精英的利益得到了满足。
华北数以亿计的农民家庭不能烧煤，改天然气？昂贵的燃料费用，普通农民家庭承受不了。
这是典型的精英阶层和普通人的矛盾。也是发展过程中的正常矛盾。美国加州现在就有这样的矛盾：政府要求减少独立屋的绿地，改Zoning Code，鼓励在后院建房，让低收入家庭可以有便宜地方住。 独立屋的社区要求建筑密度维持低位，维护环境优美，空气新鲜。啥是文明的觉醒？啥是落后的现实？
您说的文明的觉醒？谁不想要好环境，好空气，好风景呀。精英为自己的利益去牺牲绝大多数普通人的利益，就文明了？丧心病狂，无稽之谈。
顺便说一句，柴静是记者，不是吹哨人。