huanqiudoc
集聚海内外医学正能量
哈佛，子宫颈癌预防疫苗及点击率
Huanqiudoc
在大多数人眼里，哈佛大学的医学可以算是美国医学界或者世界医学领域的领导者之一。
哈佛的名头，实在是招人爱及由衷的尊崇和信赖。最好最牛的，难道不是哈佛？
在哈佛医学院附属医院里，有麻省总医院,波士顿儿童医院丹责法博肿瘤中心, 布列根(Brigham)及女子医院等，舟斯林糖尿病中心等都是鼎鼎大名。
然而仔细看看“美国新闻和世界报道”(U.S.News & World Report)对美国医院2014-2015年排名。在综合医院里，麻省总医院只排到了第2名，前面是梅奥诊所。更不要提2年前曾连续21年排第一的约翰霍普金斯医院了。
在成人肿瘤方面，纽约纪念斯隆嗯凯特琳 肿瘤中心，德克萨斯大学的MD安德森，梅奥都排在丹纳-法博肿瘤中心前面，在成人内分泌和糖尿病，麻省总医院排到了梅奥诊所和克利夫兰诊所之后是第三名。（在儿科和儿科肿瘤医院里，波士顿儿童医院和丹责法博-布列则及女子医院肿瘤中心是排名第一。）
而为什么哈佛依然领袖翘楚？
工作关系，笔者负责采访美国医学年会上的主持和发言专家。在参加了几次美国不同医学协会的年会后，有了点个人感想。
首先不讲，会议上发言和主持会场的在美国医学界领头的医生们，哈佛的肯定有不少。再看愿意出来接受来自国外国家媒体采访的，不论是临床医生还是做基础理论研究的学者，哈佛的医生或者教授总体回应率最高。
几乎到了只要看到任务采访目标医生是来自哈佛旗下的，会很松口气，知道哈佛医生几乎肯定是会出来接受采访的；如果不接受，他们也一定很客气的回信给你解释。
是高明的知道利用媒体宣传？是领袖风范，哈佛集体共享的自信？是热心公益事业，不计较小节，不吝啬时间，为他人/世界普及知识无私服务的传统？相信，哈佛的医生们不只对我代表的中国媒体这样，对其他媒体的态度也会是一样的。
也因为这样，我想，你从各种媒体听到的，看见多的，总是哈佛哈佛的。那么，潜移默化，哈佛的影响，仅从媒体曝光率方面就无可比拟。
哈佛的医生“牛气”吗？
先不说哈佛，美国知名医生的光环。不管哈佛的医生学者名头多大， 临床学术成就有多高，或者多么年轻有为，都感觉本色坦诚，不冷淡，看着你的眼睛，发表观点必有临床试验出处支持，即所谓的“证据医学”，是与你在分享知识， 认真关注你的回应，没有架子，不吝啬微笑。（注：接受采访的其他背景大多数医生也有类似风度）
包括笔者接触的几个在哈佛医院，研究室进修的中国学者和医生们也都有那么一种气质，一种哈佛独有的，学问人的“博大容纳”？
文学城的“学问”圈
谈到"学问"，对”文学城“论坛个别朋友是有点意见的。
因为他们好像倾向于“高屋建瓴”一般发表观点，不提供资料和出处。把个人意见和感想，做成一种可能出发点并不错的"周济天下"的黄金定律。
古人讲"一叶知秋"，不过那好像应该停留在古代。
不象咱谨慎为先，即使转载个中文专业杂志的文章，既要担心版权问题，也是还要再去看看引用的英文文献到底怎么说的，生怕弄错，误导别人。
还要感谢有时朋友的反馈评论，继续做改进完善。象这篇关于久坐有损健康的。
Non-Maleficence:"First, do no harm"
然而最近洋洋洒洒”的一篇子宫颈癌预防的“HPV疫苗危害”“文学城”博文，所引起的关注，从我个人角度来看，是很令人不解的。
这里是关于日本健康部官方停止推荐，进行调查的报道。这里是一篇国内名医对应反击文章。这里是默克公司关于HPV疫苗获批的新闻稿。这里是加拿大国家公共卫生署关于使用子宫颈癌预防HPV疫苗的推荐指南，这里是给加拿大公众阅读有问答的通俗易读版本，这里是美国疾病控制中心的推荐用于子宫颈癌预防。这里是FDA关于HPV的新批项目，这里是美国妇产科肿瘤协会关于推荐HPV疫苗用于预防子宫颈癌的推荐指南，这里是Medscape关于HPV疫苗用于预防子宫颈癌的文章。
因为在笔者曾接触到的加拿大诊所，相信美国也一样，要给适龄年轻女性患者介绍HPV疫苗预防子宫颈癌的价值和好处，但如果有病人说我从互联网看到什么疫苗负面资料，不想打。医生在问了“Are you sure?”后，也会一笑了之。
给病人介绍的义务和责任医生要尽到，但最终的知情自主选择权在病人/客户或其监护人。这是另一个医学实践里面的“个性化”或者“以病人为中心”的治疗或者关护。
医生的道德伦理里有核心几条，其中有一条是"Non-Maleficence"。即治疗是否应该推荐执行，要平衡益处和害处.医者有义务去为患者避免危害。这是行医者的原则。
先不管资料是否真实可靠，去指责别人的不好处没错，但别忘了自己观点的好处有，不好处是一定也会有，不提就有误导之嫌。
做为行医者，或处于道义，看到了做这件事情的”害处“，仗义直言；但是否有足够思考不做这件事情的更大危害？
点击率是硬指标
拿证据是很累人，耗财的活。不说人家为了证明药物或者治疗方法是否有效，去做多中心，双盲对照临床试验耗费的金额有多大，时间有多长。即使咱为了去找/阅个文献，都害的有时眼睛发花。
职业关系，编点东西，有时最后关注的人只有两位数，好辛苦。
有时好羡慕语出惊人者，动辄几万，几十万人关注。网络时代做学问，点击率是硬指标。
但如果，真出于医者良心，咱们一起学学哈佛也没什么大坏处。
后代努力进“藤校”，大概在这里，我们可以达成共识。
欢迎添加公共微信：Huanqiudoc
这样就有严重的利益冲突（Conflict of Interest).
举个例子，你如果是哈佛生物医学教授，想做一个‘某药物的副作用’方面的研究。想找药厂资助，行吗？