答尼罗河兄聊聊聊匠气与灵气

尼罗河兄不吝赐教，令我惶恐不已。

以往我的博客和发贴中，回帖指教批评的不少，我却很少有这样的惶恐，为什麽呢？

我们知道大凡每个人混到一定年纪，多是术业有专攻，每个人都有自己的专业，每个人的专业虽然有所不同，技艺有高低，但是对于外行来讲，专业和业余的分别总是很清晰的。

比方每个人都会做数学，可是碰到到公司财务问题。我们还是会请教专业的会计师。又比如我们都会讲话发帖，但是遇到法律问题时，就会请教专业律师。很多上了年纪的人喜欢看医学保健类的书和节目，谈起保健知识也是头头是道，可是真生病了，连忙去看医生。无他，术业有专攻也。一个人除非真是绝世高人，能够精通少林多门绝技，通常来讲对于他人的专业领域都应该有相当的自知之明。

人们在看我的作品时，提出的问题，我会从提的问题上就看出对方是否是专业画家。毕竟从事艺术教学也有近二十年了，我参加过的画展比某些人看过的都要多。

尼罗河兄上来就提到匠气和灵气，让人觉得境界高远，提的问题都让人折服。

可是看到后来，您的回帖似乎连临摹和原作的概念都没有搞清楚，让我更是敬佩万分。连马步都没有站过就谈论凌波微步，连沙包都没有打过就满口吸星大法，这等高人之存在于传奇小说之中，我等有福分，竟能亲身领教。

尼罗河兄的论点第一是：意念中的马是有灵气的，按照照片和画中的马是匠气的。

原句如下：                                                                                                                             

但是我们可以从另一个角度出发来思考这个问题。就用画马为例。如果你画的是你意念中的马，很有可能画出来灵气。如果你画的是一匹画中的马。极大的可能画出来匠气。灵气与匠气的区别，也可以用原作与临摹来说明。原作的形态和色彩是从意念中自然流出的。而临摹更多的是技术性模仿。

首先，我是根据自己的照片画的，而不是什麽临摹别人的画。我也是第一次听说照着照片画是临摹的这种概念。

莫非尼罗河兄笔误了？或者尼罗河兄概念中的临摹就是对着照片画？当然您也可以坚持您对于临摹的概念就是如此，白马非马么。

第二，尼罗河兄谈的灵气是指多年观察，成为意念中的马。这大概是源于徐悲鸿的水墨奔马的创作理念。这是典型的只知其一不知其二。中国画写意可以用这类说法，而我画的是水彩，从画法到画种都是西画的表现方式，这种指责，未免牛头不对马嘴，这种错误就是在考前学习班学过三个月也不会犯。就像是说张大千的山水为什麽没有明暗体积感，指责凡高的画为啥没有水墨淋漓一样。

第三，尼罗河兄指责我，对着照片中的马画马，就是照猫画虎。这是明显是偷换概念。如果我是对着一头羊来画马您可以这样指责。我不明白这样的指责源于何来？莫非是为了指责而指责？不知道尼罗河兄为何犯如此低级错误？

至从摄影术问世以来，在很大的范围内取代了绘画的原有功能，而绘画的许多方式也因而改变。比方陈逸飞就大量的购买摄影家的摄影作品版权，他的许多油画其实就是对着照片画的。

尼罗河兄指责我的画：就拿画上的这匹马来说。它的躯干比较大，而四肢相对比较短。虽然注意到了静脉的细节，但是对马最重要的肌肉表现不足。如前胸部应该有对称的两块肌肉（不太知道应该叫什么名字）而这匹马相应的部位看上去像是过多的脂肪（没有肌肉的外形）。

这真是让人无语。

人有千形百貌，莫非尼罗河兄认为马就只有一幅摸样？马就只有只有您心中的那一匹，别人的马都不是马么？别人胖的马瘦的马，腿短的马都不是马么？反过来讲，如果我意念中的尼罗河必定要长得像州长那样大的胸大肌才是人，您不觉得荒谬么？

您用您心目中的马来衡量我的马，就好像您用自己的心态去假想别人的思想，未免到处格格不入。

兄台虽是高人，言必称凌波微步吸星大法，但是了解一些基本的常识，会有助于减少兄台发帖的硬伤，毕竟真实生活不是小说。