醉眼看世界12: 多元, 分权, 与群体智慧

醉眼看世界 - 多元，分权，与群体智慧

前文说到，个体的独立性，也就是个人根据自己独有的信息和认知作出独立的判断，是群体智慧的必要的最根本的前提。

成为智慧群体的另一个必要条件是，群体必须多元化。这里的多元化，是指每个个体拥有的信息，个体的认知，包括知识面，思维和推理的过程和逻辑，个性等等，差异化，不雷同。一个由最聪明最专业的个体组成的群体，群体的智慧不会高，因为聪明人和专家的认知往往相同，不够多元化。如果在这个群体里加入些不那么聪明的，不是专家的个体，群体的智慧反而会大大提高。

群体多元化也是个体独立性的一个重要保证。因为群体里的个体容易受暗示，容易趋同化（看齐意识），喜欢跟群（群体无意识），很难保持真正的独立性。群体多元化可以降低群体中的个体受暗示，趋同，跟群等等对群体智慧有负面作用的行为。

分权机制是保证群体智慧的另一个重要条件。这是因为，如果一个群体只有一个强势的权力中心，群体的所有权力都集中在一个地方，那么，群体就根本无法保证个体的独立性。群体里就只剩下强势领袖一个人的脑子能思考。群体的智慧就只能局限于领袖一个人的智慧，而且结果一定是远低于领袖个人的智慧。

即使群体是多元化的，在单一权力的强势领袖统治下，多元化只可能是形同虚设。群体不仅仅是受暗示，趋同，和跟群了。群体里的个体完全失去了独立性，失去了存在的价值和必要。群体的智慧不仅消失殆尽，而且变成了负数。因为群体的里的个体数量给了群体的强势领袖力量的感觉，群体的领袖就更加认为自己英明无比，伟大无比，强大无比。因为没有任何反对的意见，没有任何制衡的机制，群体的领袖就会更加愚蠢，昏聩，蛮横，而群体的力量又反哺着领袖的愚蠢，昏聩，和蛮横。如此反复，整个群体就如螺旋楼梯般快速下坠。群体越庞大，这种恶性循环的周转频率就越高，周期就越短，下坠速度就越快。

今天（2018年3月11日），将是中国改革开放40年的终结日，因为在这一天，中国的人大通过了习终身制的修宪提案。中国从集权走向了极权。中国完全走入了“一个主义，一个政党，一个（终身）领袖”的独裁体制。从人大三千代表，99.9%赞成通过修宪的提案看，和国内报道的民众的反应看，中国的民众已经完全失去了独立性。一个庞大无比的怪物，一个乌合之众大国，就此诞生了。恶性循环，快速下坠，由此开始。

 

[不言有罪]

回复 '越吃越蒙山人' 的评论 : 谢谢山人。这个话题，还是你的人类对外在世界的认知的系列文章引起的。

[越吃越蒙山人]

有意思的角度和思考。两位的谈话，信息量也不少，学到很多。

[不言有罪]

回复 '豆腐干' 的评论 : 谢谢。我从内心深处赞同民主制度，本能地认为群体是智慧的。我在公司当“领导”时，也是这么做的。但现实中，我又观察到“群体”是那么的愚蠢。这让我矛盾了很久。现在好像想通了。成为智慧群体还有几个条件，如合理的整合机制，一定的样本数量，研判对象的信息透明一致等，我会接着写出来。
安全同意你说的，英国的体制，得益于浓烈的封建残余，王权不能一杆子插到底。我一直认为，中国的落后，始于秦始皇的一统中国。中国其实从那以后就已经文化脑死了。也赞同你说的，各种独立的组织对于国家，就像独立的个体对于群体一样，保证了国家的智慧。
美国的体制，我以前写过，选举人团制度导致了美国只可能两党独大。久而久之，美国形成了两大阵型，而这两大组织都被利益集团所控制。个体的多元化和独立性已经无法在整合过程中体现出来。

[豆腐干]

刘仲敬的思想，举世独一无二的英国民主制度，得益于英国浓烈的封建残余，王权不能一杆子插到底，它只能插到贵族庄园为止，同时英格兰王权又不是如百年战争时法国王权，后来的波兰，神圣罗马帝国那样受贵族制约，它能做很强的中央集权，等法国后来演变成大陆式的中央集权的时候，英国反而保留了很多贵族特权，就是说不偏不倚，正好在那个点上，全球独此一家，现在英国政治中的个人和组织的关系还能看出当年贵族政治和王权政治角力的影子，
美国的政治制度，今天来看是个失败的设计，它早晚要走向独裁，美国的优势在于它的法律制度，在于它的法律人，这个群体虽然分布在不同的政治派别中，其目标是一致的，即维护美国的法律体制，这也就维护了这个群体的最大利益，今后的美国政治走向应该是民粹和法律精英的斗争。

[豆腐干]

一气读了，很赞，这样的思考实际上接近了英国政治史的启示，你从理论上想通它，英国史从实例上给你一个观察你理论的机会。
人，正常智力的，别的可能慢点，对利害的判别和取舍绝对不慢，几乎每个都这样（也有趋害避利的，很少），这种个人的趋利避害在群体里到底是显示出正面的智慧还是负面的乌合，端看这个群体对他个人的意义，就是你说的环境。个人实际上不断地在对这个群体环境进行评估，从而做出对己有利的反应。
就英国政治史的昭示而言，独立个人组成群体，不必是政治群体，读书会，慈善会，体育俱乐部都行，没有一个英国公民是完全独立于组织的，他她在组织里和同类一起加强自己的力量，不同的组织由不同志向兴趣的个体组成，反映不同的利益，在这些基层组成之上，形成大的政治性组织整个民主制度是建立在组织上的，不是建立在个人上的。这是民主制度的关键点，也是民主和民粹分道的地方，民粹的基石在于个人，因为失去组织保护的个人很容易操纵。