胡思乱想
无意名利权色，只想弄明白些道道
醉眼看世界 7 - 民贵君轻 与 人人平等，孰优孰劣？
对东方文化影响最深的非儒家莫属。
儒家的创始人孔老夫子说过很多的话，而影响最远最广的，应该是君君臣臣父父子子。至于是什么意思，有各种的版本。最有代表性的，大概是三纲五常了。说到极简，就是等级观念。等级深似海，高过天，万万不可逾越。而一切等级的总纲，就是君臣关系。君叫臣死，臣不得不死。
儒家的亚圣孟子，最著名的论点是“民为贵，社稷次之，君为轻”。简言之，就是“民贵君轻”。这被誉为代表了孟子的民本思想。
当然，这样说让君王们（皇帝们）很不高兴。据说，明太祖朱元璋就把这段话给剔除，把孟子赶出了圣人的殿堂。
在我看来，孟子好像是在和孔子较劲。孔子说，君贵民轻。孟子说，不不不，是民贵君轻。
当然，勤劳勇敢智慧的中华民族，最大的本事就是和稀泥。这不，看上去较着劲的两位老人，其实说的都是一回事，叫孔孟之道。这样，孔孟之道就蔚为大观，包罗万象了。无论何时何地何道理，需要什么，都能从孔孟之道儒家文化里找到有力依据。到头来，儒家学说是无所不包，无所不能。就像西谚说的，太阳底下无新事。东谚说，儒家学说包含一切的发明发现和终极的真理。
譬如，说起文明有礼，那当然要首推孔圣人的君君臣臣父父子子了。西人还在茹毛饮血，我们早已礼义廉耻信了。
再譬如，说起人人平等的思想，就有人说，哪有什么？我们的亚圣孟子早了两千年就提出，民贵君轻。你看，人人平等仅仅是说，君王和民众是平等的。我们孟子两千多年前就说了，民比君王更加重要，更加高贵。所以，民贵君轻的思想，比人人平等的思想更加先进，更加辉煌，更加进步。
只是，第一，谁是民？在亚圣提出“民贵君轻”这样先进辉煌思想后的两千多年里，东方的诸多儒家之国中，又有谁见过，哪一个国家的哪一个“民”，是重于君的？东方有过千千万万的小民，臣民，贱民，刁民，奸民，顺民，愚民，屁民，就是没见过比皇帝还贵重还重要的个民。没有一个。
就像今天的“朝鲜人民民主共和国”一样，在那个国家里，谁见过人民？谁见过民主？谁见过共和？
其次，“民贵君轻”比“君贵民轻”更先进更公平吗？在我看来，民贵君轻也好，君贵民轻也罢，两个提法都一样。都是等级观念，都是分别观念，都是竖着的梯子，都是金字塔。比“人人平等”的提法落后了不知几个数量级。
记得，“维摩诘经”里讲过一个故事，说一位和尚乞食时，只去穷人家。另一位只去富人家。因为他们俩都觉得，穷人（或富人）更需要他们的法布施。而佛陀则教导他们，不可有分别心，不可嫌贫爱富，或嫌富爱贫。所以，今天的和尚必须次第乞食。
一旦起了分别心，一旦有了轻重贵贱之分，不管是相信民贵君轻，还是相信君贵民轻，人就坠入在等级观念的深坑里，看一切就有了分别，就有了轻重之分，高低之分，贵贱之分。
再看看近代史，杀人如麻的大独裁者们，要么喜欢以“国家的父亲”，“人民的救星”自居，要么谦逊地自称是“国家的儿子”，“人民的儿子”。就是没有一个独裁者说，他和平民百姓是平等的一个人。
所以说，民贵君轻也好，君贵民轻也罢，和“人人平等”的提法相比，都是落后的，愚昧的，没开化的，不悟的。
