不可言述的话题 - 非法移民与现代美国读后感 Impossible Subjects, Illegal Aliens and t

不可言述的话题 - 非法移民与现代美国读后感

Impossible Subjects, Illegal Aliens and the Make of America

 

 

世界是不等的，世界是流动的。在流动和不等的世界里，移民就像那风，产生于冷热，高压和低压，它本身就是流动，带来和风细雨或狂风暴雨。

 

国籍和身份标志着权利之不同。一国往往认为，国籍即人之权利的边界。比如在一次世界大战里，失去一国国籍，就意味着失去一国的政治法律保护，失去公民权利和基本人权。一国还认为，我对自己国民才有义务，我是慷慨的。同时我对本国之外毫无义务。（传统表述中，我们使用“人们认为”，但在国籍和移民问题上，“一国认为“这种看似模糊的，竟然似乎更准确。）

 

现代移民，都是出于个人和家庭的因素，带一点对本国的失望，为了追求一些更好的生活机会，来到新土地的。移民，对于移入国而言，需要的时候就不会吱声，甚至甘之如饴，不然当年何以需要用铁锁禁锢黑人强行卖到美国种植园。所以今天那些拿着低于最低工资，给移入国上等阶层提供劳动力的人群，当然比当年的黑人要幸运许多，至少合法化之路理论上是存在的。

 

但是，移入国的视角依然存在。等到风向一变，需求一改，移入国立刻就会认为移民是来征服，侵略，排挤移入国了。在美国许多人的观点里，除了西欧白人是美国应该的主人，其他种族都是潜在敌人。这种观点是典型的民族主义。

 

民族主义者认为，移民伤害美国，侵害一国主权。一般国家也都会出台决定公民范围的规定，而民族主义在这种决定权方面有三大特点。（1）出于强烈的自保的目的，即使这种自保的需要是有点夸张可笑的；（2）这种决定权是民族主义者自我申明的，范围和数量常常是人为，苛刻，不近人情和反人性的。（3）决定权更认为是绝对的，毋庸置疑的，缺乏纠错功能。

 

民族主义给议会以绝对权力决定公民范围，而移民个人被可笑地看作了外国的代理人。理性的判词如下：“如果美国政府通过它的立法部门认为，外国人在这个国家属于不同的种族，对其和平与安全构成危险，那么对外国人的排斥和驱逐就不应被搁置，因为美国对该外国人所属之母国并无敌意。战争的存在则使得驱逐之必要性变得更加明显和迫切。“

 

移民的问题，是边缘化人权的过程，也是分配社会财富的过程。移民的争论需要回答一个本质问题：人，需要无条件地受制于他出生地的政治环境，以及由此带来的经济匮乏，甚至是生死机会吗？

 

此外，就算是移民进入了一个移入国，那么一日为移民，终身为移民吗？或者一次犯错，就在劫不复吗？一代为移民，就代代为移民在世界辗转，永无迦南之地吗？

 

Sophie Li

2019年6月3日