从杨振宁-米尔斯、李政道-杨振宁、杨振宁-李政道，究竟杨-李谁的贡献大？

其中：

杨振宁-米尔斯 于1954年发表了论文 杨-米尔斯量子场论；

李政道-杨振宁 于1956年发表了论文 宇称不守恒；

杨振宁-李政道 于1962年获得诺贝尔奖，当时李政道提出异议，认为他的名字应该排在杨振宁前面。

杨李各自对自己的贡献是有争议的。记忆也不相同。

根据米尔斯自己写下的（维基：https://en.wikipedia.org/wiki/Yang%E2%80%93Mills_theory）：

As Mills himself describes: During the academic year 19531954, Yang was a visitor to Brookhaven National Laboratory ... I was at Brookhaven also ... and was assigned to the same office as Yang. Yang, who has demonstrated on a number of occasions his generosity to physicists beginning their careers, told me about his idea of generalizing gauge invariance and we discussed it at some length ... I was able to contribute something to the discussions, especially with regard to the quantization procedures, and to a small degree in working out the formalism; however, the key ideas were Yangs.[4]

中文翻译：

正如米尔斯本人所述：1953-1954学年，杨振宁访问了布鲁克海文国家实验室我也在布鲁克海文并被分配到与杨振宁同一办公室。杨振宁曾多次向初出茅庐的物理学家展现出他的慷慨，他向我讲述了他关于推广规范不变性的想法，我们对此进行了一番深入的讨论我为讨论做出了一些贡献，尤其是在量子化程序方面，并在形式体系的构建方面贡献了一点；然而，关键思想是杨振宁的。[4]

由此可见在杨振宁-米尔斯关于杨-米尔斯量子场论这篇论文中，杨的贡献要大于米尔斯。

那么，在李政道-杨振宁于1956年发表的宇称不守恒 论文中，杨凭什么会同意把李政道的名字放在前面呢？

现在两位伟大的科学家都已经去世了。争也没有意思。历史也已经排名。

但从上述比较中，似乎李政道当初的异议应该是有道理的。但问题是，诺奖委员会是怎么排名的呢？理由又是什么呢？