美联储神话，是不是可以取消美联储？

讨论取消美联储，这不应该是一个禁忌话题吧？美联储主席鲍威尔昨天和今天出席国会山庄听证会作证。这让人联想到，特朗普总统曾多次表示要取消美联储。虽然他每一次讲都会在新闻界和金融界引起一些争议，常常被由左派掌控的媒体嗤之以鼻。

作为不懂经济的我，一直以来（指在特朗普担任第四十五届总统前）就对美联储的操作持怀疑态度，今天我把我的这些想法写下来，仅供懂经济的非同行批判和讨论用。知道不会起什么作用，盼砸砖手下留情，呵呵。

首先我们最常感受到的，美联储最主要功能就是不断的（或阶段性的）制定基本利率。按照美联储自己的说法是，当美国经济过热时，美联储不断的提高基本利率（加息，即提高借贷的成本），让经济逐渐降温。然后当经济降温时，美联储又可以不停的调低基本利率（减息，降低借贷的成本），刺激经济活动，避免经济衰退的出现。

由这十二位票决委员（其中五位是轮换的）掌舵，美国经济可以保持不冷不热的平稳发展。这个听上去十分的高大美丽。但姑且不管美国经济是不是就是这样平顺发展的，上面这段描述里，存在一个逻辑问题，不知道各位想过没有。

假如美国经济过热，但美联储不加息，那么经济就可能不会降温。在很多情况下，美联储的加息只是为了手中握有子弹，能够在经济下行（即降温，但通常就是因为美联储加息造成的）时，用降息来刺激经济。同样，在美国经济衰退的情况下，如果美联储不减息，那么美国经济一直保持衰退着，那它也就不会出现过热（通胀）的现象。所以美联储的这些操作用通俗的话来表示，就是脱裤子放屁，多此一举。

在表明上，美联储的这十二位票决委员是参照债市十年期国债的利率（类似存钱的利率），决定基本利率，但实质上是在预设（或者叫预测）美国经济的运行空间。如同某人或某机构操纵股市一样，这是美联储在活生生的操纵美元！

假如没有美联储，会出现怎么样的情形呢？

没有美联储，那么每一个银行都会决定自己的利率。如果借钱的人多，借贷的数量变大，存钱的人变少，结果是银行手里的钱减少了，银行的风险增大了，银行就会提高利率，以吸收储户，提高借贷成本。银行提高利率以后，借钱的人会减少，借贷的数量也会变小，存钱的人也会增多。这就是市场决定。在没有美联储以前，大家不都是这样过来的吗？

唯一不同的是，没有美联储后，银行之间的竞争加大，除了争夺储户，还要争夺借款人，银行本身的风险增加了。所以，当你走进银行，看着银行职员翘着二郎腿，趾高气扬跟你谈钱时，你应该知道，他们是舒舒服服的根据美联储的基本利率，制定给储户的利率（比如3.55趴），制定借款人的借贷利率（比如5.55趴），他们充分地享受着这百分之二的息差（即利润）。所以美联储的功能，实实在在的，最最基本的，是在保护银行。

但我知道，假如没有美联储，美国国债的吸引力会大大下降，购买国债的人会减少，美国联邦政府也就不那么容易举债，联邦政府的财政赤字也会减少。政府要钱就得跑去银行借。如果对内对外少举些债，这将会使美国经济更为健康。

所以，是不是到了该取消美联储的时候了？呵呵。。。

[modems]

看看没有联储的日子，美元会变成白纸的！各种大鳄会反复洗劫，升斗小民没活路的！

还金笔？毫无经济学常识，不是认字就有文化的

[无名2024]

近远期物价控制及就业最大化是美联储的最基本职责之一。这也是百姓听得懂的美联储职责。这一职责又必须通过最小化政治因素来达成，因为政治因素会负面影响到长远性。还有很多其他重要职责平民百姓不一定能看得见听得懂。

利率确实很重要但并非美联储唯一的职责。银行的利率现在就是各银行自定的，但是锚定在美联储利率上再浮动。没有了锚很多中小银行会不知所措，因为他们没有资源了解全球全国全州甚至全市的经济走向。银行监管（以避免经济危机）其实也是美联储的法定职责之一，并且和其他联邦和州的有关机构合作。维护美元在全球的地位也是美联储的职责之一。

讨论取消美联储必须回答如果没了美联储谁来执行这些重要基本职责。讨论会回到原点：还是要美联储或一个近似美联储的机构：专业的，非政治的，非一人控制的机构。不夸张地说美联储的信誉是很多国家购买美债的重要原因之一。尽管美联储可能会做出非最佳决策，就像法院的裁决。

100多年来美联储经历了很多改进，但基本框架没变：专业的，非政治的，非一人控制的机构。近年的改进包括透明化，决策数据化，等等。当然肯定还有改进空间。随社会发展，需要改进的空间也会变化。比如加密币出现引发的和技术革新带来的改进。

[ahhhh]

呵呵，哪个总统想要自杀吗？