2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
完整标题是：从当年铁娘子撒切尔夫人在人民大会堂的阶梯上摔倒，来说说我为啥从支持拜登到支持特朗普
我说过，在拜登和特朗普之间，我选择中立。但我内心偏向拜登。主要原因是他的争议比较小。
但是，民主党换上来了贺锦丽，促使我转向特朗普。
几个原因：
1.贺锦丽没有合法性：她不是民主党初选投票的合法胜出者；
2.她没有政绩：基本上她是在旧金山利用她黑人身份睡上来的。而且在每一个位置上只工作几年，然后一路往上爬，没啥政绩。但因为她是女性又是少数族裔，没人敢挑战她；
3.因为没有人挑战她，所以她也没有资质和能力，完全是一个空包弹。这个现在就已经被发现了。
但最主要问题是：面临中共挑战，贺锦丽肯定不能胜任。
我来说英国前首相，所谓“铁娘子”撒切尔夫人的故事吧。
当年英国南约克郡的煤矿工人大罢工（1984-1985年），坚持了一年多。我那个时候还在国内，但是每天听人民广播电台里的新闻节目，都是在说这个事。但当时就是因为撒切尔夫人铁腕处置，事后她赢得了“铁娘子”的称号。
但就是这样一位铁娘子，1982年访问北京，与邓小平（老毛送邓的称号是“钢铁公司”）会谈，商讨香港未来。我们知道，香港是三部分组成的，即香港本岛，九龙和新界。其中，本岛是英国领土，那是大清国送给英国的，但九龙和新界的租界，租期99年，1997年七月到期。会谈时邓小平强硬，意思是，如果我们谈不成，1997年七月一号，租约一到期，我们的军队就会开过去。
英国人当时有私心，即不想让几百万的香港人成为英国公民。香港可是在当时是号称英国女王皇冠上最明亮的宝石，她每年为英国提供巨大的财税进账。可是撒切尔夫人软了，最后她出卖了香港人。我记得当年她和邓小平在人民大会堂会谈后出来，神不守舍，迈下大会堂台阶时，一不小心摔倒。这在当时成为轰动新闻。当天香港股市跌到停盘。
一个很不祥的预兆。尽管当年邓小平信誓旦旦“五十年不变”，可是才三十年，习近平的铁蹄就踹破了香港人的美梦。现在的香港已经成为死港。
有时候我在想，如果当年撒切尔夫人不退让，邓小平真敢把军队开进香港吗？！英国真的会被打败吗？最多是双方各退几步吧。可是历史不能假设。
现在的情况是中美在全方位剧烈对抗。对我们生活在美国的华人来说，只有美国好了，我们的生活才会好。
习近平强硬。我觉得贺锦丽肯定不是他的对手。哈、哈、哈，大笑三声能打退（动）习近平吗？我不是说特朗普能足够应对习近平，但至少不会像撒切尔夫人（贺锦丽）一样跌下来吧。
贺锦丽看到自己的媒体都害怕，到时候，恐怕会尿了。。。
历史的教训。
谢谢博主的严谨。
我刚才想表达的意思是：这不止是我的想法，也是香港朋友的想法。
特此更正。
恐怕博主有点想太多了。邓小平当年说的是无论中英能否达成协议，中国将在1997年1月1日收回香港。老邓可没说派军队，离打仗远着呢。
英国是不但是整个西方集团，差不多是全世界最早承认中华人民共和国的国家之一。如果没记错，英国政府大约是1950年初就宣布承认中国新政权。想想这是为什么吧。
国际博弈拼的是国力，不是个人
————————
请问习近平是不是把前几任留下的国力败了了个精光？难道不是他把一手好牌玩砸的吗？难道这不是习个人的原因吗？
不是我这样想，是我香港的朋友这样想。
华人不管散落在哪里，都会在那里成为优秀的一群。
远在香港的人能成为英国的主流? 还有人会这样想。
博主说：“英国人当时有私心，即不想让几百万的香港人成为英国公民”。
我在香港生活过，所以有切身感受，是英国放弃的香港。
如果香港成为英国的一部分，随着时间的推移，那么香港人就会成为英国社会的主流。这才是英国人真正担心的。
博主说：“现在的情况是中美在全方位剧烈对抗。对我们生活在美国的华人来说，只有美国好了，我们的生活才会好。”
这一点我不同意。中国与美国的对抗是暂时的，因为双方没有利益冲突，合作共赢才是未来的趋势。中国好了，美国会更好，海外华人也会更好。
新中国成立也没有去要回香港，而是遵守了那个99年的租赁。租期到了，英国当然要把香港还给中国。
中英谈判，英国提出一些想让自己利益最大化的主张，中国拒绝了。这样做双方都没有错。
至于那个中岛，它被香港环绕，供水供电怎么管理? 把它作为一体一起还给中国，不是对谁都好吗?
前一阵，主流媒体极力不让民众知道拜登失智。
现在，主流媒体极力不让民众知道哈里斯无知。
哈里斯自己也配合，离媒体远远的。
谢谢。中美之争，不仅仅是国家利益。也可以看作是中美两国人民与中共之争，是人类走自由民主还是走专制独裁道路之争，也是全人类福祉之争。
希望各位都能明白。