2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
为什么说按住·杨的UBI方案是不靠谱的
杨加入民主党内的初选角逐2020美国总统大选，他本身只是一个陪衬，因为他根本不可能出线，所以别人也不去驳斥杨的方案。杨提出的UBI（Universal Basic Income）是给每个美国成年人每月发$1000这样的极端方案纯粹就是为了吸引眼球。但是因为民主党的媒体也不去分析和驳斥他，杨的UBI方案在美国华人内引起不小波澜。所以我觉得有必要进行点评。
按照杨的观点，随着自动化和自动驾驶的推广，将会有大量的失业人口，为了应对大量人口失业而引起的社会动荡，有必要进行财产的再分配，而再分配的最好方案就是UBI。即每个成年公民每个月可以从联邦政府处获得一千美金。这笔支出是很大的，有人计算过，大约每年要四到五万亿美金。而美国联邦政府目前每年的财政支出在两三万亿之间。
杨这个方案的耗费也远远超过全民医疗保健的耗费。后者每年仅一万亿左右。因此杨的这个方案是很极端的。我们来分析一下。
第一，杨所说的大量失业人口究竟会不会发生？
六十年代电视机进入美国家庭的时候，有人断言电影业要完蛋了。可是，随着电视机的普及，电影业仍旧长盛不衰。后来个人电脑的出现，有人又断言电视机要玩完了。可是我们看到的却是电视屏幕越做越大。自动化和自动驾驶的推广会造成大量人口失业吗？应该也是不会的。
最近我们这里在进行地下天然气管道的更新工程。我每天路过工地就在近距离观察PG&E的工作流程。这个PG&E的工程队，大概六七个工人。其中两个人是专管设置路障并指挥行人和车辆交通的。另外有两个工人一个人推一辆割泊油路面的机器另一个人负责洒水冷却刀片。别的人就是站着聊天观看。等他们搞完一定路段后，就休息了。由再另外两个工人上场，一个开挖土机，另外一个辅助和指挥。等他们干完了，另外一组又上场铺设管道等。总之，除了两个指挥交通的工人，其他工人都是只干一段时间的活，其余的时间都是在休息聊天。我在想，如果是台湾人老板或者是中国人老板，一定是要解雇一两个工人，让他们多干活啊，这样又可以省钱了。
可是美国人不是这样算的。机械化的提升或引进机器，旨在第一解放生产力，第二增加工作效率。解放生产力不是解雇工人，而是让工人从沉重的体力劳动中解放出来。增加工作效率就是看同样一个工程队，在没有机械情况下，一天只能铺设五十米管道。但机械升级后，一天可以铺设一百米管道，这样就够了。
同样的，卡车公交车开始自动驾驶后，司机也不会失业的。大卡车进出装卸码头（比如大超市的docking）我们都看到过的，完全自动驾驶是没有可能完成的。同时，卡车在路上行驶也是要有人看管的。所有这些都离不开工人（驾驶）的。对资本家来说，安全行车也是增加资本收入的。因此，自动化和自动驾驶的引进，并不一定意味着要解雇大量的工人。
特朗普在竞选总统时说，全球化让美国失去了几百万个工作机会。而华尔街资本家和民主党人则说，错了！是自动化让美国人失去这些工作的。杨的这个说法秉承了华尔街资本家和民主党人的一贯说辞。
但是事情真的是这样吗，是自动化让美国失去了数百万个工作机会？现在中美不是在打贸易战吗？有人预测如果美国企业全部撤离中国，中国将失去几百万个工作机会。Okay，现在清楚了吧，原来中国这几百万个工作机会，除去部分是在为中国自己生产外，起码一半还真的就是从美国抢去的。这不直接就印证了工作机会的丢失跟自动化无关，而特朗普总统说的是对的吗！
华尔街老板和民主党人骗说自动化让我们丢失的几百万工作机会其实都在中国和墨西哥，现在杨用同一套路第二次再来骗我们，杨还真把我们当黄台之（傻）瓜了。对吧？
对吧？！
第二，华人参选政治就一定的对华人好吗？
答案是否定的。笔者来美以后居住的地方都是华人聚集区。但是遗憾的是，我发现华人的第二代或第三代参与政治，做民意代表或者做市长，在很多事情上，当华人的利益与其他族裔的利益有冲突时，这些华人代表往往是站在华人利益的对立面的。我这里就不举那些诸如黑人欺负华人或者华裔商人的事儿了。这些都是小事。举几个大的例子。比如，好几年前本市的City Colleage要在华埠建立一个分部，别的市议员都没有事儿，可就是华人的市议员投票反对。还有一次是几年前的。市里要扩建地铁并在华埠修一个地铁站，也有华人市议员投票反对。当然这两个事情最后都办成了，因为本市的华人力量还是蛮大的。
为什么华人民意代表经常会损害华人利益呢？第一个原因的华人参与政治的热情度不高，对于参政的华人更是持怀疑态度。因此参政的华人多拿不到华人的捐款支持。反而是其他族裔，比如白人等，更容易对他们解囊相助。因此华人的民意代表的投票往往受到捐款来源的束缚。第二是加州华人主要集中在少数几个城市，参政华人要想成为加州的民意代表，甚至成为美国国会的民意代表，需要其他族裔的支持。为了获取其他族裔的支持，这些参政华人有时候会不惜损害华人利益，以换取其他族裔的支持，以便在政治上更上一层楼。
按住·杨其实就是这样一个情形。华人对杨的捐款肯定没有其他族裔的来的多，尤其是白人的捐款（因为他们更有这方面的习惯）。因此当人们问杨，支付UBI的钱是从哪里来呢？杨拐弯摸角的说了几个，但是说得最多的，用自己的话来说就是：亚马孙（Amazon）零售网让很多小店铺破产，失去了那么多工作机会。现在就是要拿亚马孙这样的高科技公司开刀，通过向他们征税来支付UBI。
我们知道在美国，高科技比较集中的几个州，如加州、纽约州，德克萨斯州和华盛顿州，也是华人比较集中的州。UBI在本质上就是又一次财产的再分配，也就是将这几个华人比较集中的州高科技聚集起来的资产向全美国散发。
也就是杨举起刀来，砍向我们华人。对吧？
对吧？！
所以我们也不能够支持他呀~
UBI加适当的税收是实施收入再分配最简单可行，最接近共和党小政府理念的办法。
呵呵，我是说他的方法像中医。社会财富如同气血，要保持通畅肌体才会健康。现在社会贫富分化严重，社会中下层是缺血状态，他的UBI相当于让每个细胞都能得到营养，保持活力才有痊愈的机会。
但是他能做到的可能性是极小的，这种能泽被天下，扭转整个格局的事情需要很大能量的人才能做，类似佛教所说的转轮圣王的角色。像美国的开国者们，把取得的权力交给民众，每一个公民才拥有在全世界面前值得骄傲的政治权利。要让每个公民获得一份社会财富，也必定需要巨富寡头们的妥协的。
你的中文是谁教的？我哪句话里有“每天”这两个字？我的话里又有什么地方隐含了“一言不合就拔枪相向”？你以为兰博是这样的人？你要是没看过第一滴血，也就罢了。你要是看过这个电影，这就是你理解的兰博的形象？回去再看几遍。
我本来懒得回答你私人问题，既然你追着问，我在美国已经生活了二十多年。你还是先好好学习中文先。
Medicare for All太贵，Biden反对。我同意Biden，也反对。
希望其它points got through
这些货色拿到了每月一千刀，花在毒品，酒精，妓女，黑枪上的可能性比较大。想让老实工作的人交的税（至少一部分）付给这些货色，你需要更好的理由，不是忽悠。
我问你十年32万亿这么多钱哪来，你提到了老色狼拜登，然后我问是不是老色狼有捞这么多钱的办法，你说他不支持全民医保，你这是哪儿和哪儿？
你建议和你意见不同的人放过你，和自己辩？
老大，你就直说“我不知道，别烦我”不是更好吗。
大叔啊，你吓死我了，原来在你的心目中，美国的大卡车司机都是每天上刀山下火海，又有暴力倾向一言不合就拔枪相向的兰博式人物。。。
大叔，我再问你一句，你真的在美国吗？？？你别不是身在中土，心怀米国的伟大国际主义战士吧？
【不过大家可能好奇，为什么杨这次就是和大卡车司机过不去？ 】
我已经说得比较清楚了，不知道是你没看到还是没看懂，这里面的内在联系。
首先，卡车司机这个工作极其辛苦，非常人能做。选择这个工作的人，第一，大都因为没有其他更好的工作可以选择，第二，他们具有亡命之徒的潜质。
其次，卡车司机有非常多的退伍军人，具有操持武器的技术。
夸张一点来说就是兰博这种人。
这些人一旦被剥夺工作，什么事情干不出来？有些会自己怪自己无能，成为对社会无用之人，最终选择自杀。另外一部分人呢？如果失去工作的卡车司机人数达到某个临界点，某些人就会认为，反抗社会是一种正义行为，你还不能想象会发生什么？你还能说我（或者杨安泽）是”危言耸听，为吓人而吓人“，”牵强可笑“？
奇怪，你是在讨论非法移民和绿卡持有者吗？在你说“绿卡转为公民”之后，我才说的“so what?"你这样明目张胆置换前提，不是正常讨论的习惯吧？
美国许多地方在经济上已经毫无前途，UBI能够给这些地方有机会复苏。这样这个社会还有点希望。
为什么会有人愿意当UBI多于她的福利总额时还是选UBI，只要一个例子就够证明你论点的漏洞了，不是吗？
不必卯着劲和我辩。挑战你自己的既定立场试试，和自己辩。给了你链接数据references
Biden反对Medicare for All。
On truck drivers, 听Rogan访谈，https://m.youtube.com/watch?v=7--qebdS8vc
为什么会有人愿意当UBI
举个例子好了，如今超市里都有self checkout的方式，完全是用机器代替收银员。一台机器的购买和日常维护费用是3万5千一年，你养一个收银员需要多少钱？绝对不止这个数。何况3万5千刀的机器是24小时工作，年薪最低也有4万的收银员是8小时工作，哪个成本低？
那么不需要的收银员如果继续雇佣，干什么？反正不会再干年收入4万的工作，而是更低的，否则我用机器替代人干什么？
追求最大利润是资本主义经济的核心，降低成本才能增大利润。
美国如今有一半工作职位是在服务业，服务业特点是小时工，不固定，没有医保等，收入比制造业低。奥巴马最近拍摄的纪录片，就是那个获奖的America Factory，福耀工厂的工人小时工资是12刀多，而过去GM还在的时候她挣的小时工资是29刀多，也就是几乎20年前她的收入是年薪6万，如今是2.4万。
失业18年后的新工作就是这个水平。而影片最后告诉你这种工资你很快也没有了，因为福耀开始引入机器人，毕竟机器比人效率高。
如今都说失业率低找不到人，但为什么铁锈带的人依旧没工作？
因为增加的工作在服务业，都是在城市。美国已经是后工业社会，劳动力结构是高知识高收入的人，与为他们服务的人，两者的收入差距是极大的。而任何routing的工作都会被机器取代，包括门诊医生。过去一个心脏手术需要十几个人参与，如今机器微创手术了，三个人就够了。
那么其他医生护士怎么办？
这就是杨安泽提出的问题，这种事成为普遍不会超过十年。
不过大家可能好奇，为什么杨这次就是和大卡车司机过不去？
其实呢，杨不过是想败中求胜，看到了那几个铁锈州比较摇摆，不那么蓝，深蓝，选民种族结构白人较多（深蓝的纽约，加州等地，拜杨自己黄皮所赐，和这些地方主党选民的某些你懂的特点，他P的戏都没有），而且由于这些州经济和产业的客观情况，大卡车司机在那几个州的可能主党选民中相对比例较大，就挑了这么个目标人群，拼命讨好进攻，想从他们身上尽可能捞主党初选票，自己名利最大化而已。亏了网上这么多左，费了九牛二虎之力帮杨圆谎，说得好像美国的未来，我们华裔的身家性命，都在大卡车司机身上了。
1. Biden 有道道从哪里搞来这么多钱？详细说说？
2. 你得明确地说明什么是“最主要”，人数比例最高？工资支出最高？对经济影响最大？不要含糊，含糊过不了关。比如我说纽约的最主要工作是国际金融，投资，不是大卡车司机。加州的最主要工作是海运，高科技，不是大卡车司机。请证明为何我错。
3. 杨和一个卡车司机有个推心置腹的交流，哈哈，所以大卡车司机就是美国当前最急迫的问题，那如果命运让杨碰到了一个炸薯条的呢？如果杨也不这样认为，那你们杨吹们就从此别提大卡车了，别说什么杨在他的书里专门写了一章大卡车好吗？唉不对啊，大卡车司机写了一整章，快餐店员没提，好像杨心里还是有个职业重要度排行榜的啊？
4. 快餐店员转行很容易，麦当劳你不要爷给你炸薯条，爷明天就去华尔街做投行，是不是？
5. 你没看懂我关于高科技公司的反驳。那些支持杨记UBI的高科技公司人员和CEO，有几个是华人都不知道，我不明白为什么他们对杨UBI的支持就证明UBI对华裔有利。你能把你提的那几个公司的CEO都变成黄皮我就接受你这一条。
6. 你最后那个例子，是把每一步的各种可能，都导向了你希望的那个可能，而且，把吃福利的人都假设成了愿意工作的勤快人：
“现在福利$1500/月；若打工，工资$1k, 但失去福利，净得$1k；若拿$1k UBI, 可以兼拿打工$1k，则总共$2k. 所以在现有政策下，部分拿福利的不愿再打工。而UBI虽然可能少于一些人的福利，他们也会愿意选择UBI。”
请考虑：工资1K未必就失去福利；多数吃福利，常年吃福利的，早已没了任何的工作意愿；打工，打底层工，绝大部分不报税，福利照领；人性多数是会选择实在，目前到手更多，不会有你的这种想法的，等等等等。你的这个例子，好比“我有两个蛋，孵出鸡再生蛋，再孵鸡。。。十年内我就有一万只鸡了”那样地理想化，不现实。
1. 十年32万亿，那是极大极大的一笔钱，从哪儿来啊？
—-
这一点上我同意Biden。
——
3. 既然受自动化影响最大的是快餐店员和机械设备工人，那杨就逮着大卡车司机不放，那不很荒唐吗？快餐店员比卡车司机命贱还是咋地？
—-
大卡车司机是29个州最主要的工作。典型的司机更难适应转行。杨和至少一个司机在搭车时有推心置腹的交流。
杨用卡车司机作为一个自己有发言权的案例，并没有做任何工种排行榜。
——
5. 寥寥几个高科技大公司人员和CEO的意见，未必符合我们华裔主体的利益。您也许是高科技公司成功CEO，但就华裔整体来说，能做CEO，做得像你列举的那几个公司这么成功的，几乎没有。
—-
只是说明高科技-聚集地-华人多便是反华人的荒诞。完全首当其冲的纳税对象倒是不乏有识之士。一个原因是他们直接在给未来把脉，比这里某些想当然的人有发言权得多。
——
顺便建议您考虑下例，re：你之前的一篇讨杨檄文
例：现在福利$1500/月；若打工，工资$1k, 但失去福利，净得$1k；若拿$1k UBI, 可以兼拿打工$1k，则总共$2k. 所以在现有政策下，部分拿福利的不愿再打工。而UBI虽然可能少于一些人的福利，他们也会愿意选择UBI。
你也别像杨那样，就对大卡车着迷啊，关心关心快餐店员吧？
不过大家可能好奇，为什么杨这次就是和大卡车司机过不去？
其实呢，杨不过是想败中求胜，看到了那几个铁锈州比较摇摆，不那么蓝，深蓝，选民种族结构白人较多（深蓝的纽约，加州等地，拜其黄皮所赐，和这些地方主党选民的某些你懂的特点，他P的戏都没有），而且由于这些州经济和产业的客观情况，大卡车司机在那几个州的可能主党选民中相对比例较大，就挑了这么个目标人群，拼命讨好进攻，想从他们身上尽可能捞主党初选票，自己名利最大化而已。亏了网上这么多左，费了九牛二虎之力帮杨圆谎，说得好像美国的未来，我们华裔的身家性命，都在大卡车司机身上了。
“这些人一旦失去工作，一旦起来闹事，开着大卡车往高速公路一停，你可以脑补这个后果。 ”
--------------------------
你这个属于把逻辑上可能，实际上不可能的情况危言耸听，为吓人而吓人，太牵强可笑了。照你的逻辑，我可以说：
如果快餐店员一旦起来闹事，把炸薯条的滚油浇在客人头上，你可以脑补这个后果
如果机械设备工人一旦起来闹事，把厂里的生产线都砸碎了，你可以脑补这个后果
。。。
如果全体美国人一旦起来闹事，把枪都拿出来乱打，你可以脑补这个后果
有这么多可怕的后果，根本不需要卡车司机的参与就会发生的后果，杨为什么就只照顾卡车司机？反过来说，杨敢说，你敢替杨说，他能制止这些后果吗？
https://www.ttnews.com/articles/itech-trucking-may-save-168-billion-annually-driverless-vehicles-report-concludes
1. 十年32万亿，那是极大极大的一笔钱，从哪儿来啊？
3. 既然受自动化影响最大的是快餐店员和机械设备工人，那杨就逮着大卡车司机不放，那不很荒唐吗？快餐店员比卡车司机命贱还是咋地？
5. 寥寥几个高科技大公司人员和CEO的意见，未必符合我们华裔主体的利益。您也许是高科技公司成功CEO，但就华裔整体来说，能做CEO，做得像你列举的那几个公司这么成功的，几乎没有。
您问：2) “大卡车进出装卸码头（比如大超市的docking）我们都看到过的，完全自动驾驶是没有可能完成的。同时，卡车在路上行驶也是要有人看管的。所有这些都离不开工人（驾驶）的。” 完全低估自动驾驶。退一万步说，大卡车的绝大部分里程在城市外的公路上，不需要司机将是两三年之内的事。
“自动化和自动驾驶的引进，并不一定意味着要解雇大量的工人“。那又为什么要自动化？
回答：见我的文中说的“机械化的提升或引进机器，旨在第一解放生产力，第二增加工作效率。解放生产力不是解雇工人，而是让工人从沉重的体力劳动中解放出来。”
事实是，UBI预算～2.8万亿（freedom-dividend.com); 联邦开支2018财政年度4.11万亿，2017财政年度3.99万亿(https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_budget)；美国还没有全民医保。估算是十年总计32万亿。
2) “大卡车进出装卸码头（比如大超市的docking）我们都看到过的，完全自动驾驶是没有可能完成的。同时，卡车在路上行驶也是要有人看管的。所有这些都离不开工人（驾驶）的。” 完全低估自动驾驶。退一万步说，大卡车的绝大部分里程在城市外的公路上，不需要司机将是两三年之内的事。
“自动化和自动驾驶的引进，并不一定意味着要解雇大量的工人“。那又为什么要自动化？
3）“是自动化让美国失去了数百万个工作机会？”
从2000到2017, 美国失去了大约550万制造业工作机会（Bureau of Labor Statistics 2018年的报告）。
根据Ball State University Center for Business and Economic Research的研究报告，近年来大约88%制造业就业职位减少是因为自动化。
另据McKinsey Global Institute2017年的报告, 至2030年美国将失去39-73million份工作, 首当其冲的是快餐店人员和机械设备工人。
4）“原来中国这几百万个工作机会，除去部分是在为中国自己生产外，起码一半还真的就是从美国抢去的。这不直接就印证了工作机会的丢失跟自动化无关”？
（无语）
5）“我们知道在美国，高科技比较集中的几个州，如加州、纽约州，德克萨斯州和华盛顿州，也是华人比较集中的州。UBI在本质上就是又一次财产的再分配，也就是将这几个华人比较集中的州高科技聚集起来的资产向全美国散发。也就是杨举起刀来，砍向我们华人。对吧？对吧？！”
支持UBI，支持杨的高科技、大公司的人士众多，包括Tesla、Facebook、Twitter、Zappos、Y Combinator的CEO。这些更直接的“刀下受害者”想必都是十足的傻蛋，对吧？
（已给杨捐款的科技公司人员部分名单：www.yang2020.com/the-tech-1000/）
搁笔（很便宜的那种，LOL）
我也真的见识您了。算计别人的钱时候，慷慨陈词，似乎是您家的钱似的。
再跟您仔细探讨非法移民和绿卡持有者时，您真的是大方哈，“无所谓的”，是吧。反正是人家的钱，还记得那句话：慷他人之慨，不算大方吗？
呵呵。。。
最近的研究结果比较靠谱的结论是，总体工作时间没啥变化。减少的是年轻母亲和年轻女性回去读书的。总体心情好很多。
有文章说没有人能存下钱来，也有人在油管上现身说法其好处：
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=BfkwwYR4m1U
（一个退伍军人无法工作后从政府拿到1300/月，成功转型成房产中介）
【And the UBI has to be set on the feasible financial base for a long run(such as 50 years?)too.】
这个比较tough。我也在问，如果有经济危机，税收出现问题，trickle up经济也出现问题，这个钱从哪里来。
最近杨安泽在CNN Climate Crisis Town Hall 发言时，
https://www.youtube.com/watch?time_continue=799&v=x9BCvJk8a8M
从另一个角度回答：除此之外没有其它更好的办法。如果没有类似的UBI，社会问题将会非常严重。
我在某个留言中说过 “杨安泽在锈带跑了几年，和卡车司机有很多接触。他在他的书里专门有一章讲卡车司机，可见他有多重视。他在一个演讲中提到，卡车司机的工作极其辛苦，90%以上白人男性，很多是专业军人，很多没有union，属于家庭作坊性质的。这些人一旦失去工作，一旦起来闹事，开着大卡车往高速公路一停，你可以脑补这个后果。 ”
【再过几年，就像是全民医保要涵盖非法移民一样，民主党又会喊，UBI也要给非法移民，你怎么办? 】
如果川普要赶走所有非白人移民怎么办？你这样类推下去就没完了。其实答案很简单，斗争啊。
【绿卡的算了没有? 到时候，绿卡的大都会转公民。。。】
看来您根本就不知道杨安泽的政策，就写文章来攻击他，这样不好吧。杨安泽说得非常清楚，自由红利是给18岁以上公民。绿卡不算。当然如果绿卡转公民了，当然也算。So what？
【就算是两万亿，那么这两万亿的钱从哪里来? 】
杨安泽的网站有介绍这钱从哪里来的。我在文学城也贴了好几次了。
我们为什么要支持杨安泽 (2019-08-09 12:38:53)
http://blog.wenxuecity.com/myblog/68252/201908/8623.html
【是从加州纽约州德州华盛顿州的高科技公司征收税是吧?
那还不如直接就说，拿华人开刀吧。。。】
你完全忽略我的问题：“从加州纽约州德州华盛顿州的高科技公司征收税”，到“拿华人开刀”，这中间差了十万八千里，你怎么可以一步就跳过去？
再过几年，就像是全民医保要涵盖非法移民一样，民主党又会喊，UBI也要给非法移民，你怎么办?
再说你这两万亿的算法也不靠谱。
绿卡的算了没有?
到时候，绿卡的大都会转公民。。。
就算是两万亿，那么这两万亿的钱从哪里来?
是从加州纽约州德州华盛顿州的高科技公司征收税是吧?
那还不如直接就说，拿华人开刀吧。。。
我没搞错吧？这不就是杨安泽说的自由红利的精髓吗？
选总统当然要考虑整个国家。之所以现在族群矛盾增高，包括流行的对华人的固有偏见，与种族主义势力抬头有关。在这种情况下，如果华裔候选人有能力上台，对于种族主义是一种极大遏制。同时杨年轻有活力有政治头脑，口才智商都不错还有个人魅力。
关于UBI支出来源的质疑，楼下计算2T左右，但即使开征增值税等不够一些那也不难，每人一千刀不行那就九百、八百。本来就不是为了济贫，而是扶持工作的中产。大多是中产的华人被杨用绿背“砍”上千刀，还说不帮华人？
错。美国总共有236百万成年公民，（https://taxfoundation.org/andrew-yang-value-added-tax/），每人一年12，000刀，总共2.8T刀。除掉现有拿福利的，这笔钱减少到1.8-2.25 T刀。
【卡车公交车开始自动驾驶后，司机也不会失业的。】
杨安泽跑锈带六七年，他的结论可靠还是你理论上做一些类比得出的结论可靠？
【有人预测如果美国企业全部撤离中国，中国将失去几百万个工作机会。Okay，现在清楚了吧，原来中国这几百万个工作机会，除去部分是在为中国自己生产外，起码一半还真的就是从美国抢去的。这不直接就印证了工作机会的丢失跟自动化无关，而特朗普总统说的是对的吗！】
首先，您这个逻辑可真让人无语。即使中国真的抢走了若干美国的工作，你又是从何“印证了工作机会的丢失跟自动化无关”？或者两者都有关系呢？
其次，即使特朗普说的是对的，so what？杨安泽一直说，Trump got the problem right，but he got the solution wrong.
【华人参选政治就一定的对华人好吗？】
我知道有人鼓吹，我们选杨就是因为杨是华裔。既然这些人坚持，“杨是华裔”是他们选杨最重要，请问您这个问题对他们有任何影响没有？
对于其他支持杨安泽是因为他的政策，您这个问题同样问错了对象。
你这个问题针对的是，不太了解杨安泽的政策，犹豫是不是要支持杨，然后看到有人说，“就凭杨安泽是华人我们也要支持”，觉得有点道理，然后倾向于支持杨安泽的那批人。就是比较懒，自己没啥主见的，容易被随便说动的那些人。
事实上，你这个问题已经讨论过了。那就是，作为voters，有责任在挑选竞选人时，在和竞选人见面时，提出他们的诉求，并给竞选人以一定的压力。
所以，我觉得你更应该在鼓励华人参选的同时，也要鼓励作为voter的华人，要更合理地让他们的票发生作用。就是说，“我决定把我的票给川普，就等于行使了投票权”，这样的观点还不够，还要在行使投票权之前，用投票权影响候选人。
【UBI在本质上就是又一次财产的再分配，也就是将这几个华人比较集中的州高科技聚集起来的资产向全美国散发。也就是杨举起刀来，砍向我们华人。对吧？】
这中间的推理是什么？
举个理论上的反例。一家麦当劳在一个穷人区挣了很多钱，然后区政府收麦当劳的税，并分给这个区的穷人，你说这个税是砍向这个区的穷人？
抢走米锅低端工作的显然是旨在利润最大化的资本主义全球化，花街和大资本家们满世界找最廉价的劳动力。因此，这种“全球化”其实并无多少进步性可言，它依赖一个基于全球发展不平衡造成的“食物链”，而且恰恰和左派宣传的相反，全球化其实加重了碳排放，因为发展中国家普遍缺乏环保监督机制，也没有那个技术。旨在优化全球资源配置，减少利益冲突的“全球化”，才是进步。
首先，UBI和福利是有根本性区别的。
福利的基本设定是针对小概率事件的，虽然后来让民主党给用烂了。但是本质上福利的设定是帮助不幸的人，是帮助由于不幸而丧失劳动能力或者短时间内丧失劳动机会的人。其根本前提还是劳动光荣，不劳动者不得食，劳动创造财富。但是由于小概率事件让有劳动意愿的人却不能通过劳动来养活自己的时候，社会应当给与帮助而让这些人不因为非自主因素而受到惩罚，生活悲惨。因为这样的悲剧可能落在每个人身上，而且不是努力坚强能够避免的。简单而言，劳动是必然的，不劳动而福利是偶然的。
UBI的设定是针对大概率事件，既整个人类都不能再通过劳动来获取财富，劳动机会完全被智能所取代。按劳分配的基础完全丧失，必须有新的模式来分配财富。简单而言，劳动是偶然的，不劳而获是必然的。
人类有史以来的财富分配主要就是两大因素，一个是资源资本，一个是劳动包括劳动时间和劳动技能。资源资本又分自然资源和知识技术。随着人类的进步，知识技术所占的比例越来愈大。而所谓资本就是对这些非劳动因素的掌控。假定智能无限发展，除了自然资源还可以限制一下，财富的产出则完全取决于知识技术。而财富分配也就主要取决于对知识技术和对资源的占有权。换句话说，劳动在创造财富和分配财富中的比重降到零。
近些年来的世界范围的贫富差距不断加大，很大程度上就是因为资本对劳动的分配比例在不断加大。
在这种情况下，只掌握劳动力的绝大多数人讲无法取得任何财富分配。显然这种状况只能有两种结果。一种是打土豪分田地，把所有的产权重新分配到人。另一种就是少数得到智能加强的超级人，消灭绝大多数人普通人。其结果其实也是少数人的某种产权分配。
所以UBI的关键基础不是UBI本身，而是首先怎么把钱收上来。然后再看收上多少钱来分配。而不是先谈分多少钱，而不管怎么收钱。
按照智能统治世界，劳动一文不值的理论。首先应该做的根本不是什么UBI，而是废除所得税，消费税。唯一应该留下的，并且大幅度提高的是企业税，增值税。或者更确切地说，应该是所有公司股份全民拥有。所有的生产资料要全民所有。或者至少大比例的公司股份要全民所有。甚至所有的税收都应该废除，公司直接分红给国家给全民才是正途。然后在按某种级别之类的把收上来的分红，分配给全体国民。
只有这样才是在理论上完全流畅，政策执行上直接了当的方案。想UBI这样扭扭捏捏又着又那的才是麻烦的祸根。只有这样才是共产主义的大同世界。
如果UBI是建立在大幅度收取所得税的基础上，就成了用劳动来养活不劳动的，而不是用资本来养活不劳动的。这是一面说劳动不值钱，一面向劳动的收大钱，实在是有点过于无耻。理论打红旗，实际完全是反红旗。杨的数学也许是真不错，能在公式全拧的前提下，算出正确结果。令人叹服。