向关注美国前景和总统选举的网友推荐电影【 I.O.U.S.A.】

这是一部非党无派的政治电影，以曾经是三朝元老的美国国家预算局长 (General Accounting Officer, GAO) David Walker 主动辞职，在全美各地推动消除赤字的草根运动作为故事主轴。电影着重分析的是美国非常令人担忧的巨大赤字 (Deficit) 问题。影片中，除了 David Walker 有讲解外，还有 Alan Greenspan (前联储局主席)，Paul O'Neill (前财长)，以及富翁 Warren Buffett 等的讲解。

虽然说，电影看完以后可能会有非常沮丧的感觉，但是对于我们这些还在美国生活的人来说，对美国赤字的情况的了解还是很有必要的。因此电影 I.O.U.S.A. 还是很值得一看的。

按照 David Walker 的讲解，美国的赤字主要是在四个方面，即财政，(个人和国家) 储蓄，贸易，以及领导能力。在财政方面，经由小布什总统连续三次减税，今年美国财政赤字将高达八万亿美元。第二，即个人或国家储蓄。我们大家都知道，国家有公债 (而日本，中国是最大的债主)，而几乎所有的美国人都是背负债务的 (房屋贷款，汽车贷款等)。第三个是贸易赤字，贸易赤字有四大来源，中国，能源国 (多国)，加拿大，日本。最后讲到的是领导人的能力赤字，有点搞笑的是小布什的一段影视，他说他不懂经济，大学里学的 Economics 101 是 "C"，哈哈。

如果将社会养老金 (Social Securities)，社会医疗保险等所有的财政支出的所有赤字加起来，总赤字将高达五十三万亿 (天文数字)! 如果将这些赤字分散到每一个美国人，我们每人背负十七万五千美金的债务。

这么大的债务留给下一代是不道德的。影片反反复复强调的就是这一点。我们现在在用我们子孙的钱!

影片没有无端指责中国。反而有一些镜头是在显示中国广东的一些打工家庭怎样节省开支，为了明天的幸福。当然，按照美国经济学家的观点，一个国家，社会，或个人，拥有一定的债务并非是件坏事。是坏事的是，当债务超过了他们的偿付能力时。

还有一些数据资料也很有趣。比如，共和党总统候选人马侃宣称如他当选，他将杜绝 Earmark (wasteful spending，即浪费) 支出。但是，电影指出即使所有的 Earmark 都取消了，对财政赤字的影响仅占百分之一左右，No big deal。在小布什总统的主导下，美国国会通过了三次临时减税方案，但是如果当减税案届满让它们自动终止作废的话，对财政赤字的影响也仅百分之十而已。招到很多人指责的伊拉克战争，即使今天完全停下来，其对财政赤字的影响仅百分之三而已 (surprise! 自由派将这个作为很大的 DEAL 来讲)。

联系当前的美国选举 (以下观点来自笔者本人，金笔注)。美国政治确实需要很大的改变，这是因为我们面临很大的赤字的挑战。但是，我们应该相信谁呢？是不是因为布什是共和党的总统，我们就应该选一位民主党人来做总统？

在民主党的全国代表大会上，奥巴马的选举纲领是什么呢？除了向大家保证给你这个，给你那个 (Spending Increase) 外，除了向富人增税以外 (作用不大，见上)，还有没有指出美国明天的方向是什么来呢？除了提出口号要把 CONTROL 重新抓回到手里以外，他好象什么都没有提出。

共和党的全国代表大会，他们提出了 "能源自立" (Energy Independence) 的口号，这包括在美国沿海本土开采，建立核能，风能，太阳能等。届时 (好象是十到二十年左右时间) 将贸易赤字中的能源国和加拿大搞定。这个纲领至少在针对贸易赤字解决问题，无论如何比奥巴马的选举纲领要好。

除了看竞选党纲，另外一个问题是，下一届美国总统将面临很多困难的选择。如果将马侃和奥巴马做比较，从两人的经历和家庭背景来看，我个人觉得马侃无论如何比奥巴马要更热爱美国 (依他当兵的经历)。但是马侃如果当选，他很有可能是一位 "强势" 的美国总统，而奥巴马当选则很可能是一位 "弱势" 的总统。面对这众多的困难选择，我们需要的是强势总统，还是弱势总统呢？

里根和小布什都是强势总统，但二者都使美国债台高筑 (其他的功过不论)。卡特和克林顿都是弱势总统，其中卡特做得特别不好。但是，克林顿却做得很好。克林顿时期，美国的财政是赢余的 (美国历史上仅有过两次)! 笔者特别记得克林顿在他最后一次国情咨文演讲中，提出将财政赢余用来弥补 Social Securitiey 的不足。现在看来这个主张是非常正确的，但已经太晚了，小布什的减税方案使这一切成为泡影。笔者觉得非常可惜的是，在现在的四位两党候选人中，没有克林顿的太太希拉丽。

当然还有美国国家安全问题 (不在本文讨论范畴)。

在国家的十字路口，我们到底应该选一位 "强势" 的美国总统，还是一位 "弱势" 的美国总统呢？这是我们每一个人都应该思考的问题。

下面是有关电影的一些 Video Clip。

IOUSA * IOUSA Movie * IOUSA Movie Trailer * Patrick Creadon



I.O.U.S.A. Bonus Reel: A $53 Trillion Federal Financial Hole

[laojie]

回复yulaner的评论:
我是看事说话，谁做的高雅，我就贴着高雅的说。你不会不看到麦老头是怎么眼角乱瞄佩林的吧？一付僵尸复活模样。

[金笔]

回复yulaner的评论:
谢谢夸奖，自己觉得这一篇是不左不右，站在中立立场上介绍的。

[yulaner]

好文， 有水平， 有根有据

[yulaner]

回复laojie的评论:

多处看到laojie 兄提到“佩林是颗伟哥", 这么隐私的话也在这儿与大家分享..., 除了”伟哥“、”伟哥“的， 就不能谈点其他高雅点的吗？

[武胜]

回复金笔的评论:
不敢苟同，小布希早已是lame duck，国会失势，民意支持度残跌，还强势？这个强势弱势不是你主观认定的，是客观局势形成的。

[金笔]

回复武胜的评论:
武胜兄，所谓强势，弱势，并非指总统和国会多数是否一致。小布什总统是强势总统，因为不管国会的多数是哪一个党，他总是我行我素，想方设法达到他的目的。

[武胜]

负债和赤字对美国很危险，共和党政府推高负债和赤字，民主党政府削减它们，这不就结了？奥巴马上台，受到民主党国会支持，怎会是弱势？似乎你写的时候不太动脑子。

[laojie]

这次"共和党的全国代表大会是political porno show. 佩林是颗伟哥。