人命关天的大事：龙剑先生不管您说饿死多少人，您都得有证据

首先，我不会理会您引用的原信阳地委副书记，地区专员张树藩的文章，或者是原四川省政协主席廖伯康的文章，除非他们拿出证据，证明那三年饿死过几百万，甚至几千万人。除非证据确凿，否则我也会提出异议，跟他们辩论的。

同样的，对于薄一波的回忆录，如果他真有说过那三年饿死过一千八百万人，那也得拿出证据来，否则金笔也不会放过他。说话算数。

人命关天的事情，面对历史，任何人都不能空口说白话。

龙剑先生，在您的第一个帖子《三年困难时期到底饿死了多少人？》(请点前面的连接阅读) 里，您一开头就指出您的 "主要依据是国家统计局1983年《中国统计年鉴》公布的每年度中国户口登记的人口数字。" (见您原文)

然后您分析说："核心的数据是1960年人口总数比上一年减少1000万。1953年第一次全国人口普查结果全国人口总数是5.83亿，现在全国人口年增长率（不是出生率，是出生率减去死亡率，包括144021所讲的非正常死亡）略高于1%，上世纪五十年代后半期是我国人口增长最快的时期，年增长率不会低于2%。按2%计算，1959年我国人口总数应该是6.7亿，当年净增1400万左右。除去饿死人的因素，因为自然灾害人口增长率是会下降的，但也不会降到零，更不用说负值了。再加上59和61年的数字，饿死人数应该超过1000万，但不大可能超过2000万。"

可是您看呐，您这轻描淡写的几笔就得出一个结论说："饿死人数应该超过1000万，但不大可能超过2000万。" 这是不是太轻率了点？

我暂不评论您说的全国人口增长率略高于 1% 和年增长率不会低于 2% 的判断是否正确，因为我没有资料。但看得出来，您这里也只是在粗略的估计，但可怕的是，您这样粗略的估计后，竟然要得出一个 "饿死人数应该超过1000万，但不大可能超过2000万" 这样一个结论，您自己想想这是不是太离谱了？

更可怕的是，在您的估计中，竟然没有将出生率考虑进去! 而出生率确实是人口变化的主要因素。因此我才撰文指出您文章的荒谬之处。在我的《拿人口自然增长率来推论饿死多少人不是无知就是骗局》(请点前面的连接阅读) 一文中，我已经明确无误的向您指出，出生率的改变才是人口增长率改变的真正原因 (这里先说一声对不起，时间我没有搞正确，没有查证。但是我大致是对的，因为到了三年大跃进的后期，人口出生率是下降的，这是和当年的年轻劳动力大量被征集去搞大建设有关)。

连您自己在回复我的《拿人口自然增长率来推论饿死多少人不是无知也不是骗局，答金笔先生》(请点前面的连接阅读) 一文中，您自己也已经承认了 "53-59年是我国人口增长的第一个高峰"，其实高峰期的顶峰应该是在 55，56 和 57 年 (按照曲线的正态分布)。58，59 年虽然仍旧高于平常，但已经下降了。到了 60，61 和 62 年，出生率就已经彻底回落了。

您知道出生率如果下降 1% 代表少出生多少人口吗？一年就是六百万，三年就是两千万!!!

所以有些人拿人口出生率较高时期的人口增长率 (比如 53-59 年，63-67 年) 来论证说是这三年饿死了多少多少人等，这是在故意误道读者。说到这里，您有没有开始感觉出您的荒谬来呢？呵呵。

所以，我会维持我的结论，即拿人口自然增长率来推论饿死多少人不是无知就是骗局。虽然语言重了一点，据我的观察，现在拿三年困难时期饿死多少人来作文章的人们，几乎没有一个不是怀有恶意的，尽管他们可以伪装的万般的天真无邪和理性。所以您要继续写，也就得做好别人 (也包括我) 的重言。

其实，饿死人哪一天没有呢？今天的美国还有，今天的中国也还会有。五十年前的灾难，重要的不在于饿死多少人，而在于有超多的人饿死，而在于执政当局一定要按照经济规律办事情这样一个铁定的定律。如果不按照经济规律办事情，老天会处罚，老百姓会指责，全国人民也一定会反对的。

我是大致上赞同您说的下面这一段话的：

"当然，领导者由于政策错误也应该负很大的责任。另外一个重要原因是各级干部邀功心理，这种现象现在还存在，不是说国务院的政令不容易贯彻吗。说到底是以民为本还是官本位，官员们是向老百姓负责还是只向上级负责，干部提拔政策诱发了后者。这些就是人祸。"

以上仅是争论，我们不伤和气。