文革的 '对' 与 '错' (冷眼看文革二)

"文霸"，"文痞" 和 "小爬虫" (冷眼看文革一)





上一集谈的是文革中的恩怨因果，那只是泛泛而谈。这里有几个原因，第一是金笔那时还小，看到的，经历过的都是一些零碎的记忆，不完整。第二呢，金笔担心自己如果涉入太深则很难做到公正的评论文革，因为有太多的恩恩怨怨。错过了上一集的朋友们可以点下面的链接阅读：

"文霸"，"文痞" 和 "小爬虫" (冷眼看文革一)
。

这一集是谈文革的 "对" 与 "错"，是本系列的着力点之一。下一集则要谈文革为什么会在中国大地上爆发的种种原因，也是一个着力点。按照自己的计划，最后一集是回首望文革，朋友们可以耐心的等待。

言归正题前，先聊一段往事。

金笔在上世纪八十年代中来美国的，那时还是个年轻小伙子。八十年代纽约中国城里的华人和华裔主要是一些不会说普通话的老广东以及台湾人。从新中国来的华人主要是留学生和访问学者，而且多数都是公派的。所以，在当时人的眼中，只要是从大陆来的，就一定和 GCD 有某种联系。

当时中国城里的老广们以及台湾人是不欢迎我们这些大陆人的，只要一认出我们是从大陆来，就常有对我们翻白眼的，严重的甚至口出不逊，破口大骂。金笔的同学就曾因为讨价还价被一个路边的小商贩大声追骂是 GCD，吓得金笔们跟受惊了的兔子一般，飞也似的逃离现场。后来听老留学生们讲起，才知道当时那里的很多中国人，他们自己，或者是他们的父母辈，是四九年从大陆卷铺盖的，有的在逃跑的时候身无分文，逃出来以后的日子又混得不怎么样，所以他们以及他们的后代们对 GCD 和毛主席都是咬牙切齿，恨之入骨的。

也难怪啊，老毛和 GCD 分了你家的两亩地，收了你家的洋房，拿去给了穷人，你才会这样大骂 GCD 和毛主席。其实评价文革也是一样的，如果一个人仅从个人的角度出发，因为老毛整了你家老子，或罢了他的官，或者扣了几年薪水，如果一直计较个人的恩恩怨怨，则很难公正的，客观的评价文革。

正确的评论文革，唯一的一个可以切入的角度就是从人类社会的发展来评论文革。

我们的先人们从奴隶社会出来跨入封建社会，他们走了多少年？三百年还是六百年？

以中国社会为例，春秋战国这几百年，以至秦王朝的消亡都属于这个转变时期。在这个时期，因为社会形态不稳定，同时人们对接下来的社会形态和模式无法预料，再加上社会各个阶层的利益冲突，读过一点中国历史的人们都可以看到这段历史里，有变法，有倒退，有分裂，更多的是有战争。在同时，我们也看到了先秦诸子百家的争鸣，也是一段具有灿烂的思想文化时期。到汉王朝的建立，封建社会的结构和形式才逐步稳定。这时，在政治，思想和文化层面上就出现 "罢黜百家，独尊儒术"。于是一切又归于相对静态。

社会的转型是人类历史发展的必然，社会的转型是造成社会动荡不安的根源。

我们现代人在跨出封建社会以后，到目前为止是进入了一个怎样的一个社会形态呢？今天我们人类的社会形态的发展主导方向是什么，是社会主义？还是资本主义？亲历过文革的人们回头看今日的中国是不是会觉得晃若隔世呢？

历史的相似性有的时候是惊人的。

在我们才经历过的这段社会转型时期，我们也可以看到各种思想和观点充斥政治，思想和文化层面，比如个人主义，无政府主义，自由主义，资本主义，社会主义以及共产主义等。为什么这段时期，各种思想会泛滥呢？原因只有一个，那就是在转型时期人们不知道，也无法知道接下来的社会形态和模式该是什么，于是才会有这么多的主义和理论。

这么多的主义和理论，有一些是经过了实践的，比如资本主义和社会主义，有一些仍然停留在纸上。

我们现代人最早经历过了的是单一的资本主义社会，那是马克思写《资本论》的时代。那个以 "圈地运动" 为代表的，野蛮的资本主义时代。资本的动力是惊人的，从原始的血腥资本主义发展到垄断资本主义。为了维持资本的永久发展，为了控制和占领资源，在资本的垄断寡头的主导下，我们经历了两次世界大战 (笔者注，两次世界大战前的无数战争多数是为了宗教和领土争纷，而这两次大战，特别是第二次世界大战，则更多是为了资源和控制)。特别是二次世界大战，我们看到了数百万犹太人被消灭，数千万中国人被杀害。而这次大战对欧洲，对德国和日本打击也是毁灭性的。

除了战争，在老牌的资本主义国家里，我们还看到过经济的通货膨胀和萧条。在经济的 "大萧条" 时期，有多少人挨饿？多少人自杀？还有多少人发疯？

这些都是单一的资本主义制度社会带给我们的。

在向资本主义的反方向走的是社会主义。社会主义起始是因为早期资本主义的野蛮性，剥削性以及独占性。所以早期的革命者认为，要免除剥削，实现社会财富的公平分享，唯一的途径就是实行生产资料的公有制，而实现生产资料公有制的唯一途径就是夺取国家政权，而夺取国家政权的唯一途径就是武装斗争。

我们看到了两个具有代表性的大国，前苏联和中国，走上了社会主义的大道。

但是，社会主义制度也只是在纸面上看是一个好的东西，所有的社会财富由全人类共同分享，为什么不是呢？

但是在实际的运作上，社会主义制度同样存在着深刻的矛盾 (笔者注：下集将重点讨论)。举例说吧，以前我们在国内学习社会主义政治经济学时提到过资本主义制度有一个无法解决的矛盾，那就是生产者不拥有生产资料，生产者和生产资料的分离正是资本主义制度无法解决的矛盾。而社会主义制度则 "一劳永逸" 的解决了这一矛盾。

而实际情况是怎样的呢？

在实际上，就我们这些到西方社会时间久的人们一定不会觉得这一矛盾的突出。以美国为例，私有制和生产资料私有制是美国经济的基石。老板有钱请雇员，出多少钱是视雇员能创造出多少价值来决定的，出了钱，你就得干活。而对雇员来说，自己值多少钱则是由市场来决定的，有一个供求关系在里面。雇主和雇员的关系有点象 "周俞打黄盖"，是你情我愿，顺理成章的，没有那么严重的矛盾。

但是在社会主义制度的国家里，在全民所有制的企业里，一个员工和另外一个员工的关系是怎么样的呢？领导和被领导的关系是怎么样的呢？既然大家都是企业主，矛盾出现的时候，怎么处理呢？

正是在怎么处理这些矛盾的的方法上，毛泽东和刘少奇俩位老人出现了不可调和的矛盾。毛的想法是要通过不断教育来提高人们的思想觉悟，通过人们的觉悟的提高来解决这一矛盾，同时，思想教育的一个重要方面就是清除旧的思想，观念，以及传统。而刘少奇的想法则是靠建立制度来解决这一矛盾，比如文革前订立的工业某某条 (七十二条？)，农业某某条等。这些 "条条框框" 在文革中都被定性为是对革命群众实行的 "管"，"卡"，"压" 以及 "专家治厂" 路线 (搞前苏联的那一套)，是走资本主义的老路 (笔者注，"管"，"卡"，"压" 体现的是资本主义雇主和雇员的关系，没有体现社会主义，劳动者当家作主人的新型社会关系)。

在这里倒不是说刘少奇是要走资本主义道路，笔者不相信刘是要搞资本主义的，但刘少奇的做法却是沿用了资本主义制度的条条框框，这就是所谓的毛主席的 "无产阶级革命路线" 和 "刘少奇的资产阶级反动路线" 的两条路线斗争和两个司令部的斗争。这是一场政治斗争，决不是象有些人所说的是为了夺权的权力斗争。

将文革的起因说成是 "阴谋"，是为了"报复" 或 "夺权" 的人们，不是无知，就是恶意中伤。金笔在这里夸下海口，愿意跟任何人继续对文革是否是 "政治斗争" 和单纯的 "权力斗争" 进行辩论，金笔将奉陪到底，自认决不会输。

因为所有制的矛盾无法解决，导致了文革在中国爆发。只是
当某些西方人士指责，批评和谩骂中国的文革和毛泽东时，有没有想过当年在西方实行单一的资本主义制度时，曾经将人类引入过毁灭性的，更为深重的灾难和深渊吗？在这由西方理论思想主导世界的时代，西方人士只会指责别人，而不会指责自己。这里笔者想引用一段唵啊吽朋友给笔者的《我的悲哀》一文后的一段文字：

唵啊吽

回答: 我的悲哀 由 金笔 于 2006-11-11 03:29:20 "没有了identification就没有人格，没有尊严"。

"毛泽东中国民族英雄，我们应该捍卫。美国就不会因为开国总统维护奴隶制而攻击他们。北美土地上印第安人的悲剧，在历史上竟没有任何人有责任。

历史记忆的选择，充满文明冲突。毛泽东不就是使中国走出百年屈辱吗。如果印第安人有维护北美国土的英雄，一定也会被一些人指责为暴君的。

哪些在世界范围内三杀戳无数的君主，如维多利亚女皇，几天到处有人纪念。加拿大还专门有维多利亚节日。但鸦片战争将多少中国人推入水深火热？

这种强势文化对历史记忆的选择，是潜意识地诋毁中国人的人格。"



割断历史就丧失identification


多么闪亮的文字啊!

当然，不可否认文革对中国造成过伤害。但是跟两次世界大战对人类造成的危害相比，孰重孰轻是不言自明的。

建立社会主义制度为国家形式也是一种尝试，而文革则是作为解决社会主义制度下的种种矛盾的一个伟大的实践。尽管这一尝试，这一实践是以失败告终，但在没有尝试和实践以前，谁又能够说出来这单一的社会主义道路就一定会失败呢？

最后想说的是经过这一百多年的实践和尝试，现代国家的经济体制已经基本定型是一种混合体制，既在生产领域中以资本主义为主体，在分配领域里兼顾社会主义的混合体制。毕竟，人们还记得单一的资本主义带来的是战争和绝望，而单一的社会主义则是缺少前进的动力。

(下集预告：文革的原动力是什么 (冷眼看文革三)



"文霸"，"文痞" 和 "小爬虫" (冷眼看文革一)

[xixihaha06]

好文章，从你对文革和毛泽东、毛刘矛盾的分析，看得出你对历史和政治有深刻和清醒地认识，很好！很好！

[pidengzei]

很好也很敢说真话的文章