2017 (51)
2018 (58)
2019 (53)
2020 (76)
2021 (93)
2022 (84)
2023 (102)
中国共产党的创始人之一张国焘晚年寄居香港时候写了一部皇皇巨著《我的回忆》，回忆他早年在中国的革命经历。鉴于他的特殊身份和所写的多是亲身经历，这本书的历史价值应该是毋庸置疑的。虽然共产党的不少领导人曾在公开场合表示对《我的回忆》不屑一顾或不以为然（比如周恩来就说过张国涛只知道1938年前的事情，那本书诋毁毛主席，不值得一读之类的话），但这本书一经面世便被一再内部印刷出版以提供给党的高级干部和党史研究者阅读参考，由此却反倒证明了此书的“参考价值”不是一般的官修党史所能比拟的。
从前读过的许多官修党史千篇一律，除了对胜利者歌功颂德以外，总是将党内斗争的失败者说得一无是处，代表正确路线的仿佛总是正确的，反之代表错误路线的则仿佛从来没有做过正确的事情。由于本着这种成王败寇的修史原则，在叙述许多历史事件的时候，若遇到所谓反面人物曾有过历史功绩或贡献的场合，便多有避讳，对事情的来龙去脉和具体细节遮遮掩掩含糊其辞，使人读了既有隔靴搔痒的感觉，也不免觉得难以让人信服。另一方面，许多批判共产党的文章又过于情绪化，除了恶语相加乱骂一气之外，也看不到多少实质内容。
读张国焘的《我的回忆》则是不同的感觉。张国焘说过：“在中国舞台上，我以往是个演员，现在仅是个观众，总希望能少看到些悲剧才好。”这话听着虽然透着些许的失落，却也未必不是晚年张国焘的真实心情写照。文如其人，读张国焘的《我的回忆》，由字里行间能够体会他在不同历史时期的心路历程，同时也能读出他的性格和为人。当然，更重要的是由于他是许多重大历史事件的重要参与者或当事人，他的叙述可以为我们打开一扇窗口，给我们提供了解当时真实历史和人物的线索。非常值得一提的是:《我的回忆》在论述当时历史事件时无可避免地对事件的参与者也是当时最重要的历史人物如孙中山，蒋介石，汪精卫，陈独秀，李大钊，毛泽东，刘少奇，李立三，周恩来，瞿秋白，蔡和森，向警予，赵世炎，叶挺，张太雷等等都多有论及和评价，且常常三言两语使人物形象跃然纸上，读来让人印象深刻难忘。我觉得比较难能可贵的是，虽然说起来张国焘与毛泽东，周恩来等人可算是“冤家对头”，但读他对这些人物的描述时，却基本没有意气用事将私人情感夹杂其间的感觉，也并没有周恩来所说的所谓“诋毁”，而是就事论事给人的印象是较为客观和真实的，能够抛弃个人恩怨而尽可能客观公允地叙述历史，是一种对待历史对待读者严肃认真负责任的态度。我觉得从其中也能看出张国焘本人的胸襟和格局。
那么张国焘在《我的回忆》中是如何论及青年毛泽东的呢？我们不妨从文中摘录些许看看。
最初说到毛泽东是在共产党成立，召开一大的章节。在那个章节里，张国焘对出席一大的各位代表都有较为详细的介绍和描述。其中说到毛泽东时是这样描述的：“毛泽东也脱不了湖南的土气，是一位较活跃的白面书生，穿着一件布长衫。他的常识相当丰富，但对于马克思主义的了解并不比王尽美，邓恩铭等高明多少。他在大会前和大会中都没有提出过具体的主张；可是他健谈好辩，在与人闲谈的时候常爱设计陷阱，如果对方不留神而坠入其中，发生了自我矛盾的窘迫，他便得意地笑了起来。”
毛泽东自己说他早期曾经信奉无政府主义，后来受陈独秀影响甚大。在革命过程中他对那些吃过苏联面包的所谓教条主义者总以正统的马克思主义者自居既看不惯又从心里不以为然，他说他是为那些教条主义者所逼好好研究了一番马克思主义理论。推测其目的之一其实也是为了要从那些教条主义者手里夺过话语权。此外，毛泽东早期在北大图书馆做助理管理员时，曾想与陈独秀等当时北大的名教授们交流探讨革命真理，无奈那时人微言轻，又说一口别人难以听懂的湖南土话，所以常常遭受冷遇不得要领。当毛泽东在北大打酱油的时候，身为北大学生领袖的张国焘已经因为领导五四运动而成为风云人物，连孙中山都对其刮目相看。联系这些时代背景看张国焘对毛泽东的最初印象的描述除了形象生动，应该也是比较贴近真实的吧。
第二次论及毛泽东是在中共第三次代表大会的章节。那次大会主要总结二七大罢工失败的经验教训和确定国共合作的方针及方法。陈独秀作报告强调国民革命的重要，指出要承认国民党为国民革命的领导中心，主张全体共产党员加入国民党，在国民党内积极工作。张国焘说在那次大会上毛泽东发言首次强调了农民革命的重要性，“指出中共不应只看见局处广州一隅的国民党，而应重视全国广大的农民。”据张国焘说当时虽然中共第一个农民运动者彭拜已经在广东海陆丰成立了第一个农会并且工作收到了相当的成效，但海陆丰那时在陈炯明统治之下，一切消息不易外传，而且彭拜的工作也没有引起重视。张国焘说：“毛泽东当时对于彭拜的这种活动也是毫无所知的。但他向大会指出，湖南工人数量很少，国民党员和共产党员更少，可是满山遍野都是农民，因而他得出结论，任何革命，农民问题都是最重要的。他还证以中国历代的造反和革命，每次都是以农民暴动为主力。中国国民党在广东有基础，无非是有些农民组成的军队，如果中共也注重农民运动，把农民发动起来，也不难形成像广东这类的局面。”张国焘接着评价说“这种看法，是毛泽东这个农家子对于中共极大的贡献。毛泽东这种思想，是否马克思主义的旁门左道，此地暂不论及。但那时他的此项见解的重要性，是不能抹杀的。”
陈独秀曾说早期毛泽东并没有多少思想，如果是指毛泽东当时的马克思主义理论水平，这看法与上述张国焘所说毛当时“对于马克思主义的了解并不比王尽美，邓恩铭等高明多少”是一致的。与最早介绍和研究马克思主义的陈独秀，李大钊，甚至张国焘，瞿秋白等人相比，毛泽东这个来自湖南农村的农家子弟对于马克思主义的了解应该是不及的（一直到很晚他还被斯大林的共产国际讥笑是山沟里出不了马克思主义的）。但毛泽东对于中国国情的了解和理解却可能比上述各位更加深刻高明和现实（这从他早期著作《中国社会各阶级的分析》即可看出一斑）。共产党最后夺得天下依靠的正是农民，而最先认识到这一点并且积极有效地发动组织农民搞土地革命的正是毛泽东。难怪张国焘这个毛泽东的党内斗争对手都会说毛泽东的“这种看法，是毛泽东这个农家子对于中共极大的贡献。--------他的此项见解的重要性，是不能抹杀的。”
邓小平说如果没有毛泽东则中国共产党至少还要在黑暗中多摸索几十年。想来也不是没有道理的。
注册很麻烦, 打酱油这一段显然是作者语，你理解有误。
-----------------------------------------------
作者引用张国焘的书怎么又穿插了自己的语言呢？还怪读者理解有误？
--------------------------------------------
还是想当皇上
当然有区别。农民起义是大家伙都活不下去了，揭竿而起，反正都是死，不如一拼，还有成王的机会；毛一等人的革命，你能说他们都是活不下去的吗？毛如果在国民党里接着代理宣传部长的位置干下去，以他的才干，还愁高官厚禄吗？朱德就更不用说了，去看看他在旧军队里的厚禄，至于那些南昌起义的人们，如果不反国民党的戈，哪个日后不是跟着老蒋步步高升？所以他们的确是为主义而战的。从这点出发，你的论点就站不住脚。至于分封说就更可笑了，江山是老子打下来的，这帮弟兄提着脑袋浴血奋战活到现在，哪个都不是孬种，我的江山当然要用我自己的人了，难道还留用老蒋的原班人马？
-------------------------
是张国焘写的吗？从这句话中能相信是张国焘老人会用“打酱油”这时髦词吗？？?