陈伯达和聂荣臻，谁说的才是真话？

陈伯达晚年做过一个口述回忆，由他的儿子陈晓农记录编纂为《陈伯达最后口述回忆》一书。在这本书里有一个章节提到陈伯达曾经救过毛泽东。陈伯达回忆说：1948年毛泽东在河北省阜平县时，有一天国民党飞机忽然飞到阜平上空，陈伯达听到飞机轰鸣声，感觉情况不对，赶紧跑到毛泽东居所对毛说：“飞机就在头顶上，要赶快走！”毛泽东原本在那里犹豫，听陈伯达这样一说，就与警卫员走出了屋子。毛泽东离开屋子后，陈伯达为吸引飞机注意，故意站在院子当中不走。毛泽东注意到后回头喊他：“你怎么还不走哇？”，他只喊：“主席快走！主席快走！”到确认毛泽东已安全时，陈伯达也赶紧跑出院外，此时飞机已经俯冲扔下炸弹。陈伯达在一个低洼处卧倒，炸弹在院子当中爆炸。屋子的窗玻璃都被炸弹击碎了。陈伯达说：“如果晚走一步是很危险的。”

陈伯达所叙述的这个情景，许多人看了会有似曾相识的感觉。因为不仅有很多文章叙述毛泽东在阜平的这一段历险经历，电影《建国大业》以及其他不止一个描述毛泽东的影视作品里也有这段情节。只是无论在那些文章里还是在《建国大业》等影视作品里，去救毛泽东的都不是陈伯达，而是聂荣臻。之所以会出现这样的情况，是因为聂荣臻也有一本回忆录。在那本回忆录里聂荣臻说在阜平那次空袭事件中，是他命令警卫员用担架将不愿意离开屋子的毛泽东强行架走从而化险为夷的。聂荣臻在回忆录里说他听到飞机声并看到轰炸机后跑到毛泽东房间里，看到毛泽东“身穿蓝条毛巾睡衣，正躺在床上休息。”就说：“‘主席，敌人飞机要来轰炸，请你快到防空洞去！’毛泽东同志坐起来，若无其事，非常镇静，很风趣地对我说：‘不要紧，没什么了不起！无非是投下一点钢铁，正好打几把锄头开荒。’”聂荣臻的回忆录里接着这样描述道：“我看毛泽东同志不想去防空洞，心里急了，一连几声地说：‘主席，敌人的飞机来了，你必须立刻离开这里，我要对你的安全负责。’可是毛泽东同志坐在床上，还是不愿意走。”于是，聂荣臻“就当机立断，让警卫人员去取担架。”取来担架以后，聂荣臻向边上的“同志递了个眼色，便把毛泽东同志扶上了担架。-------在场的秘书和警卫人员，七手八脚地接过了担架，一溜小跑奔向房后的防空洞。江青害怕，一听到飞机声，早就跑了，等我们抬着毛泽东同志走到防空洞时，她已经在防空洞里了。我和毛泽东同志刚走到防空洞，敌人的飞机就投下了炸弹，只听轰轰几声巨响，我们驻地的小院附近，升起了一团团浓烟。”

同一时间，同一地点发生的这同一次历险经历，声称前去救毛泽东脱险的却有两个人。彼此在回忆录里都未提到对方，可见共同救驾的可能性是没有的。那么陈伯达与聂荣臻，到底谁才是当时在场的救驾者，或者说到底谁说的才是真话呢？

比较二人对当时情景的叙述，不难看出聂荣臻所述的，文学创作技巧明显技高一筹（电影《建国大业》里有关情节就是按照这个版本演的），绘声绘色，既不忘记表现伟大领袖风趣幽默临危不乱的英雄本色，也要表现作为下属的自己的衷心机智和果断，顺带还要奚落胆小怕事只顾自己的江青。可谓面面俱到。只是读着总有一种看唐国强演的电影里的毛泽东的感觉。而且如果仔细推敲一下，毛泽东当时正当壮年，远非七老八十迈不了步的状态，身体强健，腿脚灵活，自己走路既快又方便，即使他真不愿意走，架着胳膊走也比坐担架省事得多，何必多此一举特地让人去找担架抬他走呢？而且在飞机随时可能投下炸弹的紧急时刻，有那时间去找担架吗？慌乱之中一时找不到怎么办呢？

反观陈伯达的叙述，虽然缺少文学色彩和戏剧冲突，里面毛泽东的反应和对话也显现不出高大完美的领袖风采，但与正常人的反应比较接近，反而显得比较可信。

值得关注的是陈伯达原来一直不曾提过这段往事，后来文革中他倒台，被关到秦城监狱。在进监狱时，他万念俱灰，忍不住喊叫到：你们不能这样对我，我救过毛主席。这样他的这段往事才披露出来。当时毛泽东健在，已由中央第四号人物沦为反革命阶下囚的陈伯达如果无中生有妄造救驾经历是很容易被戳穿的。事实上不仅没有人戳穿他是妄言杜撰，而且他在监狱的待遇还在他说出那段经历后很快得到了改善。可见陈伯达造假的可能性是并不高的。

而聂荣臻回忆录里提到这段往事最早是在1983年。当时毛泽东早已不在人世，所谓死无对证。以聂荣臻元帅的身份自然也没有人会无事找事自找没趣去核对他所叙述的那段历险记的真实性。然而意味深长的是毛泽东当年的卫士李银桥和闫长林后来也都对那段往事有所回忆，在他们的回忆中既没有提到聂荣臻也没有提到陈伯达。陈伯达是被打倒的反面人物，历史上即使做过再多的好事，按成王败寇的原则被一笔抹去在中国也是正常的事情。但聂荣臻元帅为何在两个卫士的回忆中也未被提及，则是令人遐想的事情。

历史不能假设，但我还是忍不住会想：倘若陈伯达不曾倒台，依然位居中央高层，那么聂荣臻的那个绘声绘色的救驾历险记是否还会面世？假如毛泽东在世，聂荣臻是否也会对人提及他这段往事，即使提及，他是否也会如上述文里那样描述江青呢？

如前所述，现在看得到的许多有关毛泽东当初这段历险的文字都是以聂荣臻的回忆为版本的。不少还是以权威的历史文章面目出现的。影视作品当然更不用说了。我在想如果以戏说的态度写个剧本给唐国强演个领袖过过瘾倒也罢了，如果是要还原历史真相，是否应该抱着更加严肃严谨负责任的态度呢？

[剑吼西风]

发生过两次，都是对的。

[Red_Blue5]

聂看到有人晒红色的被子，认为可疑，一“查”“果然”是给国民党空军报信的。那人是做饭的，死的冤不冤，追究历史的真假才有意义。飞机来扔炸弹，没人死，是历史事实，陈也没有否认。

[飯盛男]

《陈伯达最后口述回忆》如果是文革中出版的話、秦城监狱那一喊到是可以被証明的

[笑薇.]

或许两个都不是真的，但是无从考证。不过从提供的材料看，聂的描述不make sense。毛不要走，却被扶上担架，接受被担架抬走？

[lznl50709]

都是真的

[polar_bear]

历史就是个婊子，谁有权就弄她两下。老大掛了以後，他的婊子，小弟也可以弄兩下

[tina0]

都是骗子，包括老毛在内， 这种事值得去搞清楚吗？ 吃饱了撑的。

[Blue-Crab]

陈晓农的话你也信？！ 陈伯大作为中央文革小组组长死有余辜。被老毛干掉也是历史对他的惩罚。

[诚信]

从民族利益的角度看，具体过程的真实性毫不重要，真正重要的是轰炸结果，现在只能慨叹当年中华国运不济，令巨奸国贼逃脱，使其得以疯狂凌虐中华民族30年。

[加成]

想起了一句话，大意是：历史就像一个小姑娘，被人随意打扮的。

不过，不妨遐想一下，如果那个国军飞行员，有朝鲜战场上那位美军飞行员的运气，中国历史的发展进程当如何？

[菊香书屋]

两个都对，一个是负责近卫的军人，一个是负责文字的秘书

[fonsony]

现况信陈老

[十全老人]

聂写得确实假，也可能是别人加工的。