别把贾敬龙与谷开来作比较

很多人把贾敬龙案与谷开来案进行比较，因为都是故意杀人罪，说情节上贾敬龙明显较轻却判了死刑立即执行，谷开来明显较重却判了死缓。这种比较虽然可以衬托出中国社会存在严重司法不公的一面，但忽略了中国社会更重要的一面：法无正义。比起司法不公，法无正义却是本质和根源性的问题，二者绝对是不可以相提并论的。

故意杀人并不等同就是犯罪，这是一个常识，如果杀人就是犯罪，那么，所有的英雄和伟人都是罪犯，因为英雄、伟人和杀人罪犯都是杀人者，或说都有杀人的事实。英雄之所以是英雄，伟人之所以是伟人，只因为其杀人是正义的，是符合善、惩恶的体现；而罪犯之所以是罪犯，也只因为其杀人是非正义的，是行恶欺善的体现。

中国文化中的“杀人偿命”天经地义，事实是一种不分是非黑白，一种表面意义上非常肤浅的认识，与正义毫不相干的专制意识。按中国杀人偿命的逻辑，所有杀人的都该死。这样的话没有条件和理论基础，极为的野蛮，居然还被国人奉为至理，实则愚蠢之至、愚昧之至。

谷开来杀人是因为了贪欲和掩盖自己的罪行，那么贾敬龙杀人呢？则是捍卫自己的私有财产。谷开来杀人之后还让公安局局长王立军和自己常委的老公薄熙来为其开脱隐瞒，那么贾敬龙呢则有自首的期待。并且，贾敬龙还有上访的过程，这不言自明，司法是不平等的，也就是缺乏正义的。电影《罗宾汉》有一句台词“在暴政和不公的时代，法律压迫人民，亡命之徒将永载史册!”也就说，当法无正义，法律成了压迫和掠夺民众的工具，那么暴力抗争就具有正义的性质。我们要知道，正义比起法律条文重要得多。

你可以说贾敬龙的房子是他父亲的，那是否说他父亲杀人才是正义的？你也可以说百分之九十六的村民都同意了，以多数人去否定贾敬龙这样的少数，那意思是说多数人杀少数人就是正义的？你也可以说贾是复仇，这是否是说要当场杀人才是正义的？......我还是那句话，造物主赋予了我们生命，我们活着就拥有了生存权，要生存必需就要拥有财产权，这是天然正义。捍卫自己的财产和生存权，就是捍卫正义，因为这也是捍卫造物主的意志。

这也就说明了正义来源了，来自于造物主，来自于神，来自于基督，来自于上天。关于善与恶、正义与非正义恰恰是来源于信仰和文化的，这一点正是被现在学界所忽略的，也是中国和亚洲文化所不具备的。

法律的核心是正义，然而什么是正义呢？如何发展来的呢？这个问题你去追溯回去，最终就是有神论和无神论，有信仰和没信仰，这都是归于文化范畴的。这亚洲和中国，根子上都是不具备的，所以，不要轻易把贾敬龙和谷开来去做对比，英雄与罪犯，正义和非正义，勇敢与残暴，怎么能够比较呢？在这里也不要谈法律，没有正义的法律只是一套吃人的系统，或者一台杀人的机器！这个根源上就在于亚洲没有这样的信仰和文化，没有这样的思想和观念，所以也没有正义和真正的法治。别和我谈日韩台，他们丢弃了多少传统，接纳了多少西方观念，就完全等同于他们的进步和文明成果。这个成果都是被动的，并且没有一样得益于他们的传统文化。

我还是那句话：佛教和汉语文化不亡，亚洲和中国苦难就不会间断。

2016年11月17日