论“次优选择”

本月9号，中国内地仅有的两家通讯社之一“中国新闻社”，罕见地发布新闻通稿《马华公会会长呼吁马来西亚华人团结一致》，引起中外媒体的广泛转载。东鸣西应，作为新闻源头的大马华社，不能对此熟视无睹，而应心领神会其背后的用意。

众所周知，中新社是中国的官方媒体，不会轻易对外国政要的言行给以正面响应。这次的新闻通稿，可谓在适当的时候做特别的事情，那就是寄望大马华社，在即将到来的大选中，精诚团结，同力协契，支持马华公会，给这个中国之外最大的华人政党，更多的机会与话语权力，以便让其继续服务华社与大马国家。

不可否认，马华公会在维护华人利益方面，有过闪失。对于广大华人来说，马华公会未必是最优选择。然而相对于其他华基政党乃至反对党而言，无论是历史、规模与影响力，还是社会贡献与社会动员能力，马华公会都略高一筹。从进化论的观点来看，适者生存，而非最优。客观上这是一个次优世界。所谓次优，也就是没有最好，只有相对而言比较好。

1956年，经济学家李普西(R.G.Lipsey)和兰卡斯特(K.Lancaster)在总结前人的理论基础上，创立了次优理论。次优理论的基本思想，可以用经济学家米德(James E Meade)所讲的一个比喻来说明：一个人要爬上山顶，最优选择当然是这个人应该始终向上爬。而事实上，最高的那座山被不同高度的群山环绕着，因此，当他爬到一座山后，很可能要攀登的是另一座较低的山。换言之，为了攀上顶峰，他可能不得不选择次优的方法，那就是在朝着最高点行进的途中，他将难免先爬上一些较低的山峰，甚至要下某一座山，再往目的地攀登。

由此可见，次优选择并非无意义，为了达到最优理想，有可能必须选择次优。把选票投给马华公会，对广大华人来说，其实就是次优选择。很多时候，我们往往被迫做次优选择以得到最佳结果，这时候的次优选择，实际上是最佳选择。

次优选择在国家建设与发展中，也卓有成效。同为社会主义国家，同样存在各种需要改革的弊端，前苏联选择了休克式的“最优”改革，亦即戈尔巴乔夫提出彻底的政治体制改革方案，推行改革新思维，最后导致苏联这个老牌的社会主义大国解体。而中国则采取“次优”的渐进式改革，退而求其次，先容忍一些问题的存在，把工作重心转移到经济建设上来，今天看来结果还算令人满意。中国经济高速发展，老百姓生活极大改善，成绩有目共睹，全世界都为之惊叹。

在民主国家，大选无疑是大仗，选区就是战区，选票就是武器。选民有权使用选票这个武器捍卫自身利益。谁都想选一个最优的政党来做自己的代言人。但事实证明，最优根本无法做到，最优选择不能实施，何不选择次优呢？

见刊《中国报》2017年10月12日C11版