我的名字,一度因为马航空难新闻,而被广泛流传。这是咋回事?请听我说。
2014年4月3日,北京《环球时报》发表【环球时报赴马来西亚特派记者 李宁 环球时报驻澳大利亚特派记者 韩超 王晓雄】的文章《失联客机引爆各方情绪 马来人激辩中国网民批评》后,国内外主要媒体纷纷转发。有的网站根据某种需要,对标题稍作修改,但是文章内容没有变。
这篇文章写道:《星洲日报》3月31日刊登在马来西亚的中国留学生张一文的文章,呼吁当地人体谅中国乘客的愤怒,“我的亲人坐的不是美国的航班,也不是新加坡的航班,而是马航,然后一坐不复返,生死两茫茫,谁受得了?谁能一笑而过?”文章称,中国一些网络媒体或者自媒体置若罔闻发出“刺马”言论,并不代表中国政府和大多数中国人的看法。
“球报”提到的“在马来西亚的中国留学生张一文的文章”,题目为《身为中国人,我也有话想说》,2014年3月31日马来西亚《星洲日报》首发,4月1日马来西亚《中国报》转载。想不到4月3日就被“球报”引述了。你看,我的“护国文章”都被“球报”盯上了,不也算是“爱国粉”么?
尽管“球报”的文章《失联客机引爆各方情绪 马来人激辩中国网民批评》最后从官网下架,但是,还有10余家大型网站没有跟风,还把这篇文章保留在网上。于是,上面那段蓝色文字,负载着哥们的名字,也跟着在国内外主要媒体亮相,至今还能够找得到。不信点击下面的链接。
失聯客機引爆各方情緒,馬來人激辯中國網民批評
http://dailynews.sina.com/bg/news/int/chinanews/20140402/15085605755.html 新浪網 全球新聞
對中國人的憤怒,馬來西亞人失耐心
失联客机引爆各方情绪,马来人激辩中国网民批评
http://www.sinovision.net/politics/201404/00289261.htm 美国中文网
http://news.qq.com/a/20140403/002064.htm 腾讯新闻
http://www.hn.chinanews.com/news/gngj/2014/0403/205617.html 中新社湖南新闻网
http://news.180.co.nz/201443/stuff_news_20144311175874.html 新西兰的中文网
MH370引中马情绪对立,马市民称中国不能自己找吗
http://mil.news.sina.com.cn/2014-04-03/1127772129.html 新浪军事
http://news.ifeng.com/a/20140403/40000565_2.shtml 凤凰网资讯,只剩标题
媒体:马来西亚对中国网民的批评已经“听够了”
http://money.163.com/14/0403/09/9OT6OS8200254TI5.html 网易财经
http://news.cnfol.com/guojicaijing/20140403/17476745.shtml 中金在线
马来西亚激辩中国网民批评:我们已经做得足够好
http://news.163.com/14/0403/09/9OT6P9T8000146BE.html 网易新闻中心
http://www.wxrb.com/node/news_yaowen/2014-4-3/144392039405564020.html 无锡新传媒
“球报”的那篇文章之所以被撤下网络,是因为他们错把马来人等同于马来西亚人,其实这是概念搞错,马来西亚人包括马来人、华人、印度裔人等等。马来人大部分不懂汉字,是不太有条件激辩中国网民批评的。大部分“激辩中国网民批评”其实是马来西亚的华人。众所周知,马来西亚华人的汉字识字率非常高,汉语普及率也非常高。当然这也是粗线条的分析,我没有量化的依据。
而为什么这篇文章又能以其他6种标题之多而存活在网上?估计是这些胆大的网站编辑,认为这条新闻有价值,不愿删除。但是上面来了指示,要删除《失联客机引爆各方情绪 马来人激辩中国网民批评》,于是编辑就把文章改了个类似的题目,继续留存,对上面也可以交差:本网已经没有一篇叫做《失联客机引爆各方情绪 马来人激辩中国网民批评》的文章了,好有急智,又可谓“上有政策下有对策”。
2014年第一次马航事件后,哥们每天必看报道。除了在新浪微博上转发相关新闻外,我几乎不做评论,因为我知道,还轮不到我说话。直到《中国报》刊出《身为马来西亚人,我也有话想说——一位留学中国的大马女生的心声》,我觉得到了有所呼应的时候。同为留学生,你去中国留学说话了,我来大马留学也要表态,而且题目差不多,那就是《身为中国人,我也有话想说》。有趣的是,新华社《国际先驱导报》的某记者,还在我的新浪微博上留言约我写稿,希望我写的文章“形式跟《星洲日报》刊登中国留学生张一文的那篇文章差不多”,以为我非我!
以后的学者,研究空难新闻,研究中马新闻交流史,研究突发性事件“网络舆情”对策时,会不会提到这则报道呢?呵呵!