中国传统教育，教的是如何做人，基本上是如何向圣人看齐，用现代语言来说，就是注重精神文明建设。
而现代中国教育，是从西方引进的，教的是技能，教导大家如何成为一个合格的工匠，创造的是物质，注重的是物质文明建设。西方当然有他们自己对应的传统教育，但被我们忽略了。
虽然我们一直说要齐抓精神文明、物质文明不松懈，但由于忽视了传统教育，导致精神文明教育等于空白，所以现在社会上物欲横流的状况，只能说是我们教育的失败。
文化的传承，读书人是主力。传统读书人读的是什么呢？“四书五经”，圣贤之书。圣贤之书讲的是大道理，那是不能有歧义的。所以国人的传统是尊师重道，一脉相承，生怕理解偏了圣人的意思，误入歧途，学习方式先是死记硬背，熟读经书，然后再消化理解。
而现代教育学习的内容变了，鼓励创新，但受传统学习方式的影响，创新总嫌不足。当然因为失去了传承，如今的老师教的也不是圣贤之道，甚至自己也失去了师道，为人师表者不能传道授业解惑，所以越来越得不到社会的尊重，被人讽刺为“叫兽”，也就不难理解了。
“四书五经”的第一本书就是《大学》。
宋朝大儒，程伊川先生说：「大学，孔氏之遗书，而初学入德之门也。于今可见古人为学次第者，独赖此篇之存，而论、孟次之。学者必由是而学焉，则庶乎其不差矣。」
意思是说：
「大学是孔子留传下来的书，是初学者进修德行的门径，到如今还能够看出古人作学问先后次序的，全靠这本书的存在；至于论语和孟子，研读的顺序应在其后。学习的人必须从这本书学起，那就差不多，不会有错了。
《大学》讲到，“欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。”
“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”
中国过去教育有个目标：“ 自天子以至于庶人。壹是皆以修身为本。”从皇帝开始，到任何一个老百姓，教育的目的，就在这个修身、齐家、治国、平天下，一贯的系统。
由此可见古今教育的差别，古人重德育，今人重物欲。
那么，我们是如何丢失优良的文化传统的呢？
对中国传统文化的怀疑与反思，是以五四运动为分水岭的。
由于近代中国的积弱，列强的光环自然吸引了当年的愤青们。当时胡适、陈独秀、鲁迅、钱玄同等一些受过西方教育的人发起的“反传统、反儒教、反文言”的新文化运动，影响至今。当年国共两党相争，为何共产党胜出？其中一个主要的原因就是人民的选择，人民迫切地需要一个新中国，一个不同于传统的中国。
中国的传统，自汉以来，就是以儒教治国的。
既然反了传统，砸碎了所谓万恶的旧制度，新中国当然得建立新的思想道德体系。先破后立，建立新的，必然得先清除旧势力、旧文化的影响。
老一辈有坚定信念的革命家为此做了很多努力，不论“文化大革命”的对错，却也是为打破传统所做的努力。而且，从某种意义上来讲，成功地去除了传统的影响。
破了旧，下来，当然是立新了。
走了几十年的社会主义实践似乎有些问题，传统也被批烂了，只有对岸昔日敌对阵营的一条路好走，于是乎，我们羞答答摸着石头过河，但缺乏灯塔的指引，在黑暗中怎么也走不到彼岸。彼岸过着幸福生活的人，当然不希望一群异类上岸来跟他们分享果实，所以时不时地捣乱、迷惑一下还在河里摸索的可怜人，搞得我们至今还没有确立明确的方向。
于是，又有当代愤青跳出来说，中国人民的素质不行，应该被西方殖民300年。从技术上来讲，他的话似乎没错，你要走人家的道路，当然得假冒人家的装束，说人家的语言，恨不能整容成人家的面容，否则，此路是人家所开，凭什么让非他族类行走。所以，要走此路，全盘西化是必要的，人家的制度，不光是民主与法治，而是一整套包括宗教在内的社会道德基础，是千百年发展积累的产物，不是照葫芦画瓢就能建立起来的。甚至有人概括说，西方文明就是基督文明，而东方文明，就是儒教文明。即使摧残了儒教文明，但只引进西方的框架制度而不引进基督文明，必然会导致水土不服。所以全盘西化，被殖民、做洋奴是最快、最有效的学习手段。
可是在中国愿做洋奴的人不多，于是此愤青虽然拿了西方的炸药和平奖，却被中国投入了大牢。
毛泽东曾说过：“古为今用 、洋为中用” 。
当年为了富国强兵，有病乱投医，各种制度拿来实践一下，也算是“洋为中用”，也有一定疗效。那么，现如今，面对中国礼崩乐坏，笑贫不笑娼的时代，我们再回头审视一下，中国的传统文化，真的有那么不堪吗？是否应该重新审视我们的教育制度了？“古为今用”是否也应纳入我们的教育大纲？
