是谁赢得了大选

本次美国大选，主流媒体一直宣扬的一个论调是：川普的支持者主要是没受过教育的白人男性(uneducated white males)。他们定义的uneducated，是指没有大学学位的人，虽然听起来跟文盲无异。

 

这是现实版的真实的谎言。白人仍然是美国最大的族裔，约占60%。按照主流媒体的数据，没有大学学位的白人男性，70%是支持川普的。听起来是不是有点虚高？

 

媒体就是这样，巧妙地把川普支持者和没有受过教育的白男画了等号。而事实呢，在美国，成年人中有大学以上学历的人口比率只有30%左右。用这个标准衡量有没有受过教育，本来就偏高。这就如同宣称川普支持者当中99%的人是身高低于两米的矮子一样，正确但只有误导的意义。而且就算我们用媒体的标准和他们的数据，没有受过教育的白人男子也只占到川普支持者的20%，他们却代表整个川普阵营承受了媒体两年的羞辱。

 

但是媒体的这一招非常高明。川普的支持者，从此被贴上粗俗落后无教养的标签。他们中受过高等教育的人群，因为怕被人指责虽然受了教育却仍然见识底下，也没有勇气公开承认自己支持川普。这就是沉默的大多数的由来。媒体在奚落这些白人男性无教养的时候，似乎忘记了悲天悯人的情怀。没有机会接受高等教育的人，不应该是被同情被关怀的对象么？怎么可以因此而嘲笑他们呢？媒体似乎也忘记了，一边倒支持希拉里的非裔和西裔，受教育的程度其实更低(有大学以上学位的人口比例，白人为33%，非裔为19%，西裔为15%)。就整体水平而言，川普支持者的受教育程度无疑要比希拉里支持者高。不过，媒体当然不会做这样的比较。

 

媒体也把白人女性排除在奚落的范围之外，因为嘲笑女性是政治不正确的表现。况且，希拉里在竞选中大打女性牌，白人女性选民是她争取的对象。米歇尔在最后一场给希拉里站台的演讲中，还在不厌其烦地说，投票给希拉里，是为了让我们的女儿们生活在一个更安全的世界。好像她真的相信，一旦川普当选总统，全美国的男人都会变成抓猫高手。反倒是他老公倡导的让真男人进入女厕所女浴室，不会给我们的女儿们带来任何安全问题。

 

2008年奥巴马胜选后，有人说民主党的基本盘是三种人：黑人，女人，和年轻人。而这三种人有一个共同点，那就是都不挣钱。这么简单而笼统的说法，当然不免以偏概全。黑人也有大量工作的人群，而女性参加工作的比例，其实比男性也低不了多少。而这一次，虽然还有超过半数的女选民（54%）投票给了希拉里，相比奥巴马时的比例已低了很多。尤其是白人女性选民，52%投给了川普。看来给川普打上sexist的标签，并没有吓住所有的女性选民。媒体现在可以说，川普支持者都是没有受过教育的白人了。

 

再来看少数族裔。这一次，88%的非裔选民投给了希拉里，而2008年的时候，他们投给奥巴马的比例更高达惊人的97%。媒体把这个叫做民主（democracy），而58%的白人投票给川普，则被他们称为民粹（demagogue）和白人至上。奥巴马甚至数次直接喊话黑人选民，谁不投票给希拉里就是否定他。

 

非裔和西裔，的确生活在美国的底层。我们现在知道，非裔的穷困问题，不是福利不够，也不是教育资源不足。怎样根本改善他们的生活状况，是整个社会应该探讨应该努力的。而媒体这些年扮演的，却是煽风点火激化矛盾的作用，打着民主的旗号，让少数族裔的民族意识迅速觉醒。这就好比别人家三个儿子，本来和睦相处。你跑去对老二说，你爸喜欢老大，你妈喜欢老三，就你没人疼。结果老二与家庭决裂，离家出走。没有媒体和奥巴马的纵容，Black Lives Matter（BLM）那样的组织不会公然喊出“杀死警察，烧死警察”的口号。如果警察都死了，黑人就解放了吗？

 

民主党最后的票仓，是我们的年轻人。当孩子还小的时候，孩子是父母的镜子。当孩子进入学校，教师的言行，则往往带给学生们远超父母的影响。美国的教师，包括小学中学和大学教师，超过百分之七十五是民主党。这里面最重要的原因，是因为他们是大政府的受益者和支持者。他们依赖政府发工资，享受最好的医保，拿退休工资（pension）和各种福利。所以他们天然支持民主党的大政府主张。他们同时把伟大而崇高的理想灌输给他们的学生，要他们无私友爱，关心穷人。有趣的是我从没有听过哪个学校的教师愿意降低他们工资的年涨幅，即使是在美国政府最穷困美国经济最低谷的时候。

 

一位哥伦比亚教授在大选的第二天写给学生的公开信是这样开头的：

 

“昨夜我们看到，这所大学和许多别的大学所珍视的价值观—平等、思考、学术、以及对慎重的决策必将压倒蛊惑人心的喧声吵嚷的信念，都被击败了。我们还不幸地看到，历史遗产中的种族主义、性别偏见、以及无知，仍然深植于我们国家的广袤土壤里”。

 

这样的说辞让人震惊。你看，Racist, Sexist，这些媒体强加给川普和川普支持者的标签，他无一遗漏。而川普支持者的无知，是他为他们的失败做的总结。这些住在象牙塔里坐在舒适的办公室里的教授们，他们了解民间疾苦么？他们的惊讶和意外，恰恰源于真正的无知。

 

美国有个说法：“If you are young and you are not a Democrat, you have no heart; If you are old and you ?are not a Republican, you have no brain.”在我看来，年轻的人时候有悲天悯人的高尚理念，即算不切实际，也是好的。但现实会教育他们，让他们明白世界不是那么简单，更不是那么完美。他们尤其不应该为了他们的道德高尚感，去损害，去掠夺另一群人。从某种意义上来说，每一个共和党人，都曾经是民主党人。

 

最后说两句大选的选举人团票和普选票。现在的结果是，川普的选举人团票以压倒优势取胜，而普选票则落后几十万张的样子。主流媒体现在拿这个大作文章。恭喜他们，在一场史无前例的让他们颜面尽失的溃败之后，终于再一次找到了G点。其实，现在票还没有点完，谁的普选票更高还是未知数。我反而觉得现在这个结果更好，更解气。大选前看过一个采访索罗斯的视频。这个吸血鬼说，川普可能会赢得普选，甚至是席卷般的大胜，但选举人团票希拉里必胜无疑。完全是一副骄旌得意志在必得的样子，我还以为他真的可以随心所欲操纵选举呢。现在结果完全反过来，给了这厮一个响亮的耳光。

 

川普在选举人团票上的大胜，说明他的竞选策略精确、高效、到位，赢得漂亮。其实，这个规则对川普是极其不利的。全国性的媒体资源，包括电视和报纸，几乎全部被希拉里掌控。川普只能够亲自深入腹地，才能让选民听到他的声音。所以我们看到最后一个月，一个七十岁的老人，每天在三个以上的城市奔波演讲。如果美国选举真的改成普选，川普就只须专注于人口稠密的地区，可能会胜得更加轻松。川普本次主要赢在摇摆州，那些州是一票一票拼出来的，双方支持者都倾城出动。希拉里则主要赢在少数几个人口密集的蓝州。那些地方，比方说加州，非裔和墨裔就超过人数的大半，很多共和党人连出来投票的兴趣都没有，无形中就丢失了许多普选票。当然共和党也有占绝对优势的红州，但不同的是这些州人口往往不多。而且，无业人口投票总是更加积极些的。一来他们闲着也是闲着，二来人家是去打土豪分田地的呀。