真实与虚幻－－关于“蝶梦人”

这个笔名来自于著名的庄周梦蝶的典故。一次庄子做了一个梦，梦见自己变成了蝴蝶，梦醒之后发现自己依然是庄子，于是庄子疑问顿生：我到底是梦到蝴蝶的庄子呢？还是梦到庄子的蝴蝶？我非常喜爱这个故事，它不仅令你对这个故事做哲学上的思辨，同时也给你带来关于超越物我生死的遐思。

这个故事是庄子一个非常深刻的哲学思考，是关于界定真实与虚幻的思考。通过所谓现实中的我与梦中之蝶的换位假定，那么现实与虚幻马上就混淆了，谁能够肯定现在的你不是梦中的蝶呢？反过来说，谁在做着这个梦呢？如果一定要假定有一个是真实的，谁来做这个判定呢？就像《西游记》中的真假两个孙悟空，他们都说自己是真的，于是唐僧来做法官来判定孰是孰非。因为这个官司是蝶与周，都是当事者，都要说自己是真的，所以也需要一个“唐僧”来做这个判定者。那么问题来了，那个判定者是否也有可能是谁的梦呢？这是我作出的一个非常荒唐的演绎，有画蛇添足之嫌，但经这样的推演，你一定对这个故事了然于心了。

于是，关于真实与虚幻就失去了界定和判断，《红楼梦》里就有“假作真时真亦假，无为有处有还无”的推定。就这个故事本身来说，如果一定要追求现实的真实的话，那么你一定会感觉无所依附，最终一定是堕入雾里云中，因为它是无解的命题。

我从读过这个故事开始，时时也在思考者其中的意涵，陶醉于其迷离如幻的审美想象和文学意象，而对其哲学上的寓意却只是做了蜻蜓点水式的探讨，因为后者有可能是对前者的破坏。于是我认为应该刻意去保持着一种混沌，无所谓我是梦蝶的人或蝶梦的人，无所谓真实与虚假，无所谓生活在梦中还是现实中，既然无法分辨清其中的分别，或者说这种分别是没有意义的，那就生活在诗意的朦胧中。象鱼儿在水中漫游，游戏于梦与现实之间，现实就是梦，梦就是现实。那离陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”的逍遥、恬淡的生活意境就不远了。

在接触了佛学之后，对于“真实与虚幻”的命题有了新的深入的见地。色不异空，空不异色；色即是空，空即是色。受、想、行、识，亦复如是。无论梦与现实，其性皆空，因缘生妙有，那梦与现实不过是镜中花，水中月。不过庄周梦蝶的故事还是蕴含了太多的意境，承载了太多的情怀，引发了太多的感叹，故自名“蝶梦人”，亦为两解：蝶梦中人，或梦蝶的人，其意甚明：都无所谓。“忽忽枕前蝴蝶梦，悠悠觉后利名尘。无穷今日明朝事，有限生来死去人。”