好文推荐：比较而言，我更喜欢为多数人谋利益的人

比较而言，我更喜欢为多数人谋利益的人

 

作者：再来看看

来源：人民网

 

多年来，我在强坛的许多帖子中提到：无论中外，不论意识形态，也不提阶级斗争，我最喜欢那些为多数人谋利益的人。无论是谁，只要尽力去为多数人谋利益，我就喜欢。

 

先拿美国来说吧，相比小布什，我更喜欢奥巴马。小布什当时的许多政策都对富人有利，但富人是少数，所以奥巴马体谅民情，提出“改变”，似乎想多为中下层做点什么，所以我就喜欢；

 

相对共和党，我更喜欢民主党。共和党为美国富人和其所代表的利益集团说话多一些，相对而言，民主党似乎更愿意为美国中下层民众着想，所以我喜欢；

 

相对眼下民主党内部争取总统大选提名的希拉里，我更喜欢桑德斯。希拉里选举的募捐款许多都来自大佬，有些来自华尔街，而桑德斯的选举募捐大都来自中下层千千万万的普通民众，尤其是年青人，哪怕你十元他百元。瞧，桑德斯的募捐数额超出了希拉里不是？这就是所谓众志成城、积少成多嘛。瞧，“群众路线”完胜“富豪路线”。大家知道，桑德斯自称民主社会主义者，关注穷人，鞭鞑巨富，注重公平与福利，主张全民医疗保障，甚至提出中产阶级、工人和青年学生各自团结起来提出自己的诉求来导致一些“革命性”的变化(如公立大学免学费)等，受到许多人的关注。当被问及“民主社会主义”这个概念时，桑德斯的直白解释是：“民主社会主义就是，政府反映普通民众的利益，而不是像现在这样反映亿万富翁阶层的利益。”在最近的一次民调中，桑德斯领先于两党其他总统候选人。其实，不管这次美国大选的结果如何，从其战况来看，似乎社会主义的标签（美国的“标签暴政” (2015-12-29)http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/153421731.html）正在逐渐被美国民众所接受？或许至少，经过2008年的美国金融危机、占领华尔街运动以及美国民众对贫富差距扩大的普遍不满，美国年青一代较上一代对社会主义持更加开放的态度？嗯，似乎有这个趋势。所以我喜欢；

 

相对都是诺贝尔经济学奖获得者的尤金·法玛(Eugene F.Fama)，我更喜欢保罗·克鲁格曼（Paul R. Krugman)。法玛是新自由主义经济金融学大佬，提出了“有效市场假说（EMH）”。而保罗·克鲁格曼曾预言了上世纪90年代后期的亚洲金融危机，相对于里根执政后新自由主义的盛行，出于“一个自由主义者的良知”，他更喜欢大力实施“自上而下的收入和财产再分配”的“罗斯福新政”，关心普通美国人的命运，频繁抨击共和党总统的政策，喜欢为中下层民众代言。似乎美国人民喜欢，所以我也喜欢；

 

另外就是去年的诺贝尔经济学奖获得者，苏格兰籍的、饱含济世情怀的美国经济学家安格斯·迪顿（Angus Stewart Deaton）。为什么获诺奖？因为他研究“消费、贫困，社会福利”等问题贡献巨大，“设计出能够促进福利和减少贫困的经济政策”。这里尤其要提醒某些中国公知注意的是，这位老先生对所谓的“穷人仇富”曾进行过有力的批驳，对“机会平等”和“结果平等”都有自己独到的见解。所有这些，都与那些新自由主义经济学家可谓有很大的不同。呵呵，因为这些，所以我喜欢；

 

还有就是罗马天主教教皇弗朗西斯(Pope Francis)。这位曾经当选美国《时代》周刊2013年年度人物的罗马天主教历史上首位非欧洲裔教皇，“以其慈悲，成为良知的新代表”。去年10月他到美国走了一遭，所到之处，人山人海，真有点“人满为患”的味道，以至于美国警方不得不采取了“有史以来最大规模的保安措施”。为什么？因为教皇弗朗西斯偏重为普通大众说话，间接鞭挞了一度盛行的、导致贫富差距拉大的新自由主义经济思潮。你瞧，就连一向偏重为大资本、大富豪说话的共和党，其信奉天主教的众议院前议长约翰·博纳(John Boehner)在邀请教皇在美国议会发表演讲及与教皇“私聊”之后，第二天便出人意料地公开表达了辞去其议长职位的意向。是不是其灵魂深处受到了触动？呵呵，不得而知哈。不过，本人极为怀疑是如此。 所以，我也喜欢；

 

再来看看前苏联和俄罗斯。相对于叶利钦及戈尔巴乔夫，我更喜欢普京。戈尔巴乔夫受西方忽悠，叶利钦为俄大财团利益服务，而普京铁腕治腐，不轻易受西方忽悠，勇于维护国家和民族利益，俄罗斯人民喜欢。我说过了，凡是受大多数人称赞和喜欢的，我也喜欢。

 

......

 

最后再来看看咱们中国。中国共产党白字黑字，把“全心全意为人民服务”作为自己的宗旨，写入自己的党章，所以我喜欢。在我看来，中国共产党95年的奋斗史，就是始终与全国各族人民心连心、依靠人民、全心全意为人民服务的历史。回顾历史，你就可以看到，每当我们的工作感动了“人民这个上帝”时，我们的各项事业就无往而不胜；而每当“人民这个上帝”对我们的工作有“微词”时，我们的事业就会踌躇不前，甚至遭遇挫折。所以我们要警醒。我N年前还反复提醒过：中国的改革开放，与现在正受西方自己广泛质疑的新自由主义当年在西方的盛行，在时间上恰巧是几乎同步滴。

大家知道，中国各级党政军机关大门前往往都设有毛泽东亲笔题写的“为人民服务”字样的牌匾。每每看到这个牌匾，或许就是在提醒各级党政军工作人员：“我们的共产党和共产党所领导的八路军、新四军，是革命的队伍。我们这个队伍是完全为着解放人民的，是彻底地为人民的利益而工作的。”“紧紧地和中国人民站在一起，全心全意为中国人民服务，就是这个军队的唯一宗旨。”嗯，这不，昨天还在强坛看到“一个老共产党员、老军人、老干部写给子女的信”：“活着就是为人民办好事，不损人利已，不损公利已。”这真令人感动和欣慰。

 

是啊，“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标。”当前，各级政府似乎都应该面对人民群众的期望找差距，直面问题和差距，有错就改，切实做到全心全意为人民服务。这样，我们就会无往而不胜，我们的各项事业就会兴旺发达。

 

无论中国，还是世界，这就是“公者千古，私者一时”的道理所在。似乎也是当今世界文明的大势所趋？

 

当然，人们偏向喜欢“为多数人谋利益”的人，这并不是说少数人的利益就不重要，而是比较而言而已。你瞧，这不，即便是马克思主义理论发展的早期，1844年马克思的伙伴、当时24岁的恩格斯在写《英国工人阶级状况》一书时也说“共产主义不是一种单纯的工人阶级的党派性学说，而是一种目的在于把连同资本家阶级在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来的理论。”后来（这时的马克思社会主义理论已发展成为了科学），也就是1892年72岁的恩格斯在为该书德文版第二版作序时认识到：“这在抽象的意义上是正确的，然而在实践中却是绝对无益的，有时还要更坏。”（这也是辛子陵幸灾乐祸地说恩格斯的“这93个字把《共产党宣言》、《法兰西内战》和《哥达纲领批判》三大名篇否定了，把关于无产阶级革命和无产阶级专政的理论否定了，把整个共产主义理论体系否定了”的那“93个字”。恩格斯的原话是："...auf die Behauptung, daß der Kommunismus nicht eine bloße Parteidoktrin der Arbeiterklasse ist, sondern eine Theorie, deren Endziel ist die Befreiung der gesamten Gesellschaft, mit Einschluß der Kapitalisten, aus den gegenwärtigen einengenden Verhältnissen. Dies ist in abstraktem Sinn richtig, aber in der Praxis meist schlimmer als nutzlos." 参见“从辛子陵们闹的笑话，看我怎么教辛子陵们读马恩原著 (2009-11-30)”）为什么上述“把资本家阶级也包括在内”的观点“在实践中是无益的，甚至多半是比无益还要更坏”呢？老年的恩格斯解释说：“既然有产阶级不但自己毫不感到需要解放，而且甚至全力反对工人阶级的自我解放，于是工人阶级就应当单独地准备和实现社会革命。”呵呵，可见，不是马克思主义不“以人为本”，不顾及“少数人的利益”，而是“有产阶级自己不想被包括在内”，而且还“全力反对工人阶级的自我解放”，于是工人阶级才不得不“单独地准备和实现社会革命。”嗯，事实就是这样滴，至今大家不是还是时兴“以人为本”，讲民主吗？所谓民主，实质上不正是少数人的利益服从多数人的利益吗？当且仅当少数人的利益不愿服从多数人的利益并试图阻挠多数人冲破禁锢展现美好时，往往才不得不为了多数人的利益而“牺牲”掉那个别不讲理的少数人的利益，才不得不在注重“以人为本”的同时，更加注重“以民为本”。

 

不打破旧世界，就难以创造一个新世界。马克思科学社会主义的道理就是为最广大人民谋幸福的道理，悲天惜民，饱含“天地良心”！