一个奇怪的现象

王东岳（中国现代哲学家，自由职业者，著作《物演通论》、《知鱼之乐》和《人类的没落》）先生提出一个问题，到现在也没法解决，那就是：

 

凡是为无产阶级、普通大众谋利益的，提出的方案都是专制，手段是暴力的。反而是资产阶级举起了自由民主的大旗。这个问题至今无法得到解决，这是为什么呢？

 

拿中国来说，春秋战国时的墨子的观点有些类似于现在的社会主义，他的方案包括：每个人都要劳动，按劳取酬；社会应该保证所有人都“各从事其所能”，就是各尽所能；机会均等，有能则举之，无能则下之。

 

听起来是不是跟我们小时候学的马克思主义很像，墨子一生都在主张“公平正义和兼爱”，但要取得这些要靠吃苦耐劳、赴汤蹈火去实现。在他看来，只要大家平等地过苦日子，就是幸福。如果像他这样，领导人带头过苦日子，芸芸众生就更应该欢欣鼓舞，感恩戴德。

 

于是他提出的体制是帝制，一帝在天，一帝在民间。应以天子的号令为是非的绝对标准，在下者一律服从。

 

这样一看，他是绝对专制的倡导者，没有一丝丝让人发表言论和意见的余地。追求公平正义，却提倡独裁，这个有些怪异。反倒是同时期的古希腊雅典，进行了民主体制的尝试，延续了几百年。尽管后来被灭了，但却成为近代民主的先驱和榜样。

 

中国后来就再没有类似墨子的观点了，全在儒教的光环下苟且着。一些造反的家伙们，如梁山好汉们尽管打出了“替天行道”的旗帜，干的却是打家劫舍的勾当，靠暴力来追求虚无缥缈的道，心里想的却是如何被招安，去当奴才。

 

近代替无产大众着想的就算是马列主义了，在叙说了资本的罪恶后，提出的方法却是“无产阶级专政“，什么是专政呢？无非就是暴力革命。专政之后怎么办？来了个共产主义理想，要按需分配。但是谁领导国家呢？是无产阶级政党，只有一个政党，那就是独裁和专制了，跟民主没啥关系。

 

要消灭阶级，要阶级斗争，可是没想到的是即使旧的统治阶层被推翻了，却会有新的利益集团出现，出现新的阶级，而新的阶级是不会轻易放弃自己的利益和权力的。然后接着斗争，去推翻，周而复始。

 

大概他忘了一件事，没有了资本，无产阶级是连饭也吃不饱的。

 

所以上世纪轰轰烈烈的共产主义运动中的几十个社会主义国家，全都变成了独裁政权，且还彼此不服气，打得不亦乐乎，见不到像“五眼联盟”间的真正的合作和彼此的放心。这又是为什么呢？

 

于是乎，尽管历史上口号喊得震天响，忽悠起无数屁民们跟着造反，结果却永远是只有少数高层能得到利益，金钱与美女，屁民永远是屁民，或许有几个运气好的跳了下龙门，绝大多数的屁民是改变不了自己的命运的，而你二大爷还是你二大爷。

 

就说现在世界上的左派们，打出的旗号是“平等”，极左追求的是绝对的平等，办法呢？无非是大政府，靠政府调控，再就是搞平均，连入学、工作、提升都要按人种分配。

 

而民主自由的旗号却是资产阶级打出来的，民主制度也是在西方资本主义国家首先实现。这不是很滑稽么？即使是13世纪英国的大宪章和陪审团制度，也不是靠屁民造反得来的。西方民主虽说做不到绝对平等，但起码能争取身份平等，一人一票，并不因为你是总统或富豪就多出几票来。

 

当然了，绝对平等是不可能的，也并不提倡，人的劣根性决定了人的行为。若是追求绝对平等，人类就失去了前进的动力。

 

这不是说民主制度是最好的，但起码比独裁好得多。人都是有毛病的，或许AI技术再发展发展，用它来管理社会和分配资源是最公平有效的，它不偏激、绝对冷静、全靠数据说话，也不走后门和有利益牵扯。人类崇拜老天和上帝，但老人家们不会亲自来管人间的屁事，搞出个接近老天的超级电脑来，也许是条路。

 

-----

 

今年是火年？前段时间一个房子着火，波及到我的出租房的Siding。这刚修好没几天，上周五一个学生房地下室又着火了，原因是线路老化。保险公司已经来看过了，我又得忙些日子，好让那几个学生们能搬回来住下。现在房源紧缺，他们这段时间得自己想办法了。

 

损失不算太大，估计二个星期他们能搬回来，这也取决于电工的速度。