正文
在美国民主体制中生活了20多年,越来越感觉中国现时是不会也不可能民主化的.
当今中国民主化的动力:谁最希望民主化?
最希望民主化的主要是三类人.一类是自认能说会道的人. 第二类是在当今中国社会中已发大财的,但没有太多机会继续发大财. 第三类是生活在中国社会最底层的人.
民主化社会的当官发财途径与当今社会的当官发财途径大有不同. 自认能说会道的人在投票过程中一般可以胜出.使当今生活在社会的中底层的自认能说会道的人感到前途美好.看,在所有民主化社会的社会里,哪种职业的当官的最多?各种律师们.不是由于各种律师们都精通法律. 法律是一片浩翰的大海,不可能全精通的.而是由于各种律师们都能说会道,容易被选上.
当今中国民主化的阻力: 谁最不希望民主化?
最不希望当今中国社会民主化的主要是三类人. 一类是已经在当今社会里当官, 中国社会的最高层,不想被选下来或生活变坏或社会地位下降的.第二类是在当今中国社会中已发大财的,还有机会继续发财. 第三类是当今中国社会中的有识的能干的中层精英阶层人士.他们或有机会继续上升, 或不希望社会转型(政治改革)引起混乱,或更有远见的.
中国社会民主化后会发生什么?
民主化后若是每人一张选票, 生活在中国社会最底层50%以上的人,中国的农民与中国城市最底层居民的就会平添很大的力量.能利用这支力量的人就能立刻掌权. 利用了这支力量后就得给这支力量, 中国的农民与中国城市最底层居民好处.以前是打土豪分田地,现在则是高福利,不干活,拿救济.
中国不像美国好山好水发展均衡. 中国也不像其它小国,环境差距较小. 中国社会民主化后, 中国大部分穷山恶水贫瘠之地就少有人住了.大家全涌去好地方居住.一国嘛,能设边境发签证吗? 然而,在穷山恶水贫瘠之地若发现矿藏,剩下的居民该闹独立了.凭什么破坏"我们"的环境挖出资源,让"你们"享用?
民主化后所有国家的经济发展都慢了下来或倒退.美国是何时真正民主化的?
美国南北战争结束后,国会在1865年制定宪法修正案第13条,废除奴隶制,这才在法律上真正解放了奴隶。1868年又制定宪法修正案第14条,给予黑人美国公民的身份.因此从理论上说,美国黑人在1870年就获得了选举权.但事实并非如此.在美国联邦制度下,政府的许多职能由州政府负责的.在1965年美国《投票权法案》出台前,投票的具体规定由各州政府制定.联邦政府无可依法律进行干预.虽然宪法规定选举权不得因种族和肤色被剥夺.各州特别是南方州的制法机构.却变着法儿制定出剥夺穷人选举权的法律.
这些变相剥夺穷人选举权的法律,主要是设置选民登记的前提条件(prerequisite to voting）,如必须满足一定的财产要求、缴税、通过文化考试等等才能进行选民登记.由于穷人贫穷没文化,就被这些投票的前提条件拒之门外了.可这些前提条件也会排斥贫穷以及没有文化的白人,为了补救这个问题,议员们制定出专门封锁黑人的“祖父条款”（Grandfather Clauses）,规定祖父享有投票权的选民可以豁免这些登记的前提条件.比如，一个文盲白人就不会被文化考试这样的前提条件开刷，因为白人的祖父都有投票权.但是黑人的祖父都是奴隶,根本不可能有投票权.就被这个“祖父条款”套住了.这类歧视黑人选民的恶法,也是通过正当的民主程序,经由州议会投票和州长签署后产生.
直到1965年国会通过具有里程碑意义的《投票权法案》(Voting Rights Act),穷人的投票权才真正得以落实.1965年8月6日,约翰逊总统在马丁·路德·金等积极推动黑人平等投票权的民权领袖见证下,签署了《投票权法案》.
美国为经济发展,采用了渐进民主化的过程.直到1965年才达到真正民主化的.但结果却是因大量贫民人口吃福利使国力渐渐式微.台湾也是民主化后也渐渐式微.
其实中共中央政治局的民主化已开始,习近平就是中共中央政治局投票选出来的.
中国有可能像美国一样采用渐进民主化?有可能.
终上所述, 中国若要继续加快发展经济,就不会也不可能民主化的.上面各三类力量对比还很悬殊嘛.
请看清华法学院长王振民是怎么说的：
“宪法政治”或者“宪政”就像“民主”、“法治”、“人权”一样，不能因为资本主义国家有，我们就不能建设“宪政”了。他们可以有他们的宪政，我们要建设的宪政自然不同于他们的，必然具有中国特色和社会主义性质。更不能因为西方先用了这个说法，就根本不让我们用这个说法了，人为把宪政划归资本主义的专利。我们不仅要谈宪政，而且还要建设宪政，要建设比资本主义宪政更优越的中国特色社会主义宪政。叫不叫“宪政”其实不是问题的核心，关键是，我们要不要监督制约日益泛滥的权力，要不要从根本上遏制腐败，要不要保障我们自己的人权，要不要实现并维系国家的统一，一句话要不要回答总书记和党中央提出的这个严肃命题，跳出历史周期率的支配，长治久安。只要能够解决这些问题，即便不叫“宪政”，也没有关系，我们没有必要在这些名词上去无休无止地争论。
手机互联网飞机也是别人玩剩下的东西, 中国不也在玩吗？
一个政治制度要体现＂防止政府滥用权力和保障公民权利＂这样一个最基本的监督制衡原理
把人家的拿过来为我们所用并不是说要照搬，而是说你的制度要体现＂防止政府滥用权力和保障公民权利＂这样一个最基本的监督制衡原理。 你不愿用＂三权分立＂这个词，你用＂五权制衡＂"八纲辩证"
也行。 就象手机一样，你不愿叫它VERIZON，iPHONE, 你叫它别的名子也行，但你总不能用"特已功能人＂发功做为他的工作原理吧。 你还得用人家发明的科学原理吧。 不要总是用"东方西方国情特色"为借口而拒绝政治改革。 再说了，马列共产主义也不是东方的东西.
我们这个党总是把自己作为一个"特已功能人", 总以为靠一党＂发功＂就能解决所有问题。结果是祸国殃民。 ５７年一＂发功＂，整垮５０万个知识分子；５８年一＂发功＂来个大跃进，三年大饥荒饿死几千万人；６６年一＂发功＂来个１０年文革，整死冤死千百万人；＂６４＂一＂发功＂用坦克镇压一场学生爱国运动；＂６４＂后再＂发功＂造出来那么多贪腐大老虎。
政治是一门科学(Political Science)
政治是一门科学(Political Science)，没有国界，可以交流，学习，为我所用。就象手机互联网飞机一样，都是西方的科学成就，我们不也都用了吗？ 基本上已经"全面西化"了。 如果人家的制度比我们的更科学合理，为什么不能也把它拿过来为我所用。请我党不要总拿东方西方或国情特色说事儿，马列共产主义也不是东方的。
我越来越觉得你是中宣部派来的。
前东德和西德的差距，根源在哪里？
南韩和北韩的差距，根源在哪里？
1.人生事情很多要做,不要只想到"民主宪政", ...教育小孩最重要的是: 基本的道德观念,家庭,待人,爱国家,负责任,有对错的信念,...民主是以后的事.
2.引:"我们这么多年最大的遗憾就是没有一个合格反对党的形成"
错!
应该是: 我们这么多年最大的幸运就是没有一个唱反调的反对党的形成.
3.最后劝你: "不要走火入魔,认为民主是万灵药!"
1.人生事情很多要做,不要只想到"民主宪政", ...教育小孩最重要的是: 基本的道德观念,家庭,待人,爱国家,负责任,有对错的信念,...民主是以后的事.
2.引:"我们这么多年最大的遗憾就是没有一个合格反对党的形成"
3.最后劝你: "不要走火入魔,认为民主是万灵药!"
===
错!
应该是: 我们这么多年最大的幸运就是没有一个唱反调的反对党的形成.
如何让中国这样一个有几千年专制王权的国家走向宪政民主?
１公民教育。把学校的所有政治课党史课取消而增设公民课。讲授公民的权利和义务：选举权和被选举权，言论自由，新闻自由，结社自由，及为国家纳税等义务；讲授宪政民主制度的理论规则及运作机制。
２ 在此同时逐渐放开言论自由。比如，允许持不同政见的人在电视上辩论，在报纸上发表自己的看法。
３ 逐渐放开新闻自由。允许民间办报及其他各种新闻媒体. 逐渐取消党和政府对新闻媒体的垄断.
4 逐渐放开结社自由.
5 逐渐实行民主选举。
在这里＂逐渐＂二字很重要，就是不能冒进。 应从点到面，由下而上进行. 比如，先允许持不同政见的人对一些非敏感的问题在一些地方媒体进行辩论，待人民慢慢适应后，再逐渐放开, 最后放开允许在全国范围内允许持不同政见的人对敏感的问题进行辩论, 从而为民主选举侯选人的辩论作准备. 再比如结社自由, 先允许人们就各自关心的问题组织在一起讨论, 最后放开允许在全国范围内组织在一起讨论直至开放党禁，形成多党竞争的局面.
孙中山说过＂一个小孩要上学，你校长老师不能因他不认字而拒绝他上学”. 孙中山的意思是我们不能总把＂人民素质低＂作为拒绝实行宪政民主的理由。 关键是我们要真心出于国家民族人民的利益而不是这个党或个人的既得利益。我们应该主动地有计划地有步骤地培养人民的公民意识和宪政民主意识, 包括有意识的培育高水平的合格的反对党的形成. 因而从各个方面为我国实现逐步向一个民主科学监督制衡的制度过渡创造条件。
说实在的，我们这么多年最大的遗憾就是没有一个合格反对党的形成，＂把我们这么大一个国家的压力全放在一个政党的肩上＂。
这里最关键的是这个党让人民看到你政治改革的诚意及你的计划（ROADMAP）。 比如，你总是说人民素质底，搞民主怕出乱子。 如你真有诚意，那就从现在起，在学校增设公民教育课. 讲授公民的权利和义务：选举权和被选举权，言论自由，新闻自由，结社自由，及为国家纳税等义务；讲授宪政民主制度的理论规则及运作机制。这不会出乱子吧。
你总不能一方面说人民素质低，而另一方面又千方百计地阻挠人民学习宪政民主的知识。这样人民就要怀疑党的诚意了。
引:"首先需要一个宪政民主的制度"
===
若是,官员,老百姓都没有水准,怎么能够执行呢?
宪政民主制度的实现,是需要有步骤的: 首先要有一个"没有忧患"的国家, 最先用独裁制度,再从人民训练开始,渐渐地走向民主宪政. 现在的中国确实危机重重,一点也不太平,弄不好,必然四分五裂,...现在就说要选举,实在是非常不实际的.
看看泰国吧,他们的人民素质太差, 台湾在李登辉为了打倒国民党 而推动的全民普选,弄得也是乌烟瘴气...准备不够就不要贪快.
现在中国大陆实行的制度,确实是最适当的.
你被民主选举迷了心窍,你知道什么是民主吗?
民主也绝对不是一种好的政治制度,
当年,柏拉图就很反对民主的.
宪政民主制度 will solve this problem.
引:"中国的官都是从上司买来的或拍马屁拍出来的"
===
所以,这才是真正需要改正的!
其实，很多风气都是制度逼着慢慢形成的。 比如遵守交通规则，就是因为处罚严厉，且对任何人都一样。 记得在２０００年，美国副总统高尔（AL GORE）的儿子开车超速，被警察抓住，严格依法处罚（罚款，记点）。 还有，小布什女儿年龄不够借别人驾照去酒吧喝酒，被警察抓住，照样依法处罚（罚款＄５００）。 风气就是这样制度逼着慢慢形成的。 什么时候我国的警察也有这样的权威敢对国家主席皇亲国戚执法时，好风气就形成了。然而，这首先需要一个宪政民主的制度. 然而，我国目前缺的正是这个，所以风气越来越坏。
中国的官都是从上司买来的或拍马屁拍出来的。
引:"...有胡哥这样不想坐那位子硬推上去的人..."
===
你怎么能如此说呢?
胡哥上位也是经过很多考验才得到的, 当然也有竞争者, 胡哥当然想当第一把手!
中国的这种考核制度,比选举制度推出的人,优越多了!
你说的总结一句话,就是要有负责守法有能力的官员, 而官员是由人民中产生的, 所以人民的素质是首要条件.
像"曾庆红大义灭亲 http://www.wenxuecity.com/news/2014/02/16/3021046.html " 就是很好的例子.
所以,习近平要清扫内部, 先除掉 贪腐问题, 在一步一步的往前走, 不要想现在就一步到位, 是不合现实的.
人要先学基本的公德心,再去学民主, 好吧?!
在美国,被选上的公职人员, 他们胡作非为, 在一般情况下, 我们老百姓也是没有办法的.
Excellent points!
你说:"其实中共中央政治局的民主化已开始,习近平就是中共中央政治局投票选出来的."
如果真正选出来的,那么,谁要想坐那位子的,自己报名(这样上去的就会是想干事的人,就不会有胡哥这样不想坐那位子硬推上去的人).然后这些参选的人公开辩论,实况转播.最后由中央委员,人大代表,政治局投票都没有关系.---这样做的好处是如果在以前,以及任期内有什么不正当的事情会被对手揭露出来,至少是一个有限的约束. 同时也没有了你们所谓的会乱,素质不行,选举消耗太大的等等等等的借口.
然后开放报禁,权力接受媒体监督. 如果能做到这样,那么伟光正可能还能伟光正一段时间.
可问题是我们连一个真正有效的党内监督都没有。 党委书记是纪委书记的老板，王其山敢监督＂双规＂席近平吗？
"真正有效的党内监督": 席近平 and 王其山应是互相独立的, 平起平坐的, and both should be elected and checked by 十八大全体代表。
Therefore, the current中纪委反腐客观上起到了干扰司法从而保护亲信贪官排斥政治异己的作用。
我国政治制度的设计是不科学的，所以，腐败是必然的，目前这种反腐是靠不住的。请问：
－－－ 党委书记是纪委书记的老板，王其山敢＂双规＂席近平吗？
－－－ 党委书记是人大委员长的老板，张德江敢弹核席近平吗？
---- 人大代表都是党委书记指定的, 他们能够代表人民的的利益吗？
---- 我们的党书记总理及其内阁部长们同时也是人大代表，党既是球员又是裁判, 谁监督谁啊？谁制衡谁啊？
---- 省长县长乡长都是他们的上司任命的, 他们能全心全一为人民服务吗?
---- 我们的公检法也都在党控制之下, 他们能独立办案吗？
---- 大学校长也都是中央组织部派去的, 学术能够独立自由吗?
---- 科学发展观这个提法很好，可我们的根本制度就不科学, 其他的方方面面能够做到真正的科学吗?
这里最关键的是这个党让人民看到你政治改革的诚意及你的计划（ROADMAP）。 比如，你总是说人民素质底，搞民主怕出乱子。 如你真有诚意，那就从现在起，在学校增设公民教育课. 讲授公民的权利和义务：选举权和被选举权，言论自由，新闻自由，结社自由，及为国家纳税等义务；讲授宪政民主制度的理论规则及运作机制。这不会出乱子吧。
你总不能一方面说人民素质低，而另一方面又千方百计地阻挠人民学习宪政民主的知识。这样人民就要怀疑党的诚意了。
1. "人民素质低" 当然是中国现在不能实行民主选举投票的最重要原因.
...看看现在的中国人有没有公德心就够了,叫这些没有责任心的人,盲目的投票来做决定,是自取灭亡!
2.有"反对党"绝对不是使国家富强的因素. 像台湾的反对党,就是为反对而反对,成事不足,败事有余; 美国的民主和共和两个,只是两个派,绝对不是两个独立的政党,他们对事情是一鼻孔出气的,尤其在对外方面.
党越多,越不好,越乱!
3.监督制度不需要一个反对党来做,也不一定要老百姓来做,在共产党就可以设立一个合理的监督制度,认真执行的.
把人家的拿过来为我们所用并不是说要照搬，而是说你的制度要体现＂防止政府滥用权力和保障公民权利＂这样一个最基本的监督制衡原理。 你不愿用＂三权分立＂这个词，你用＂五权制衡＂"八纲辩证"
也行。 就象手机一样，你不愿叫它VERIZON，iPHONE, 你叫它别的名子也行，但你总不能用"特已功能人＂发功做为他的工作原理吧。 你还得用人家发明的科学原理吧。 不要总是用"东方西方国情特色"为借口而拒绝政治改革。 再说了，马列共产主义也不是东方的东西.
我们这个党总是把自己作为一个"特已功能人", 总以为靠一党＂发功＂就能解决所有问题。结果是祸国殃民。 ５７年一＂发功＂，整垮５０万个知识分子；５８年一＂发功＂来个大跃进，三年大饥荒饿死几千万人；６６年一＂发功＂来个１０年文革，整死冤死千百万人；＂６４＂一＂发功＂用坦克镇压一场学生爱国运动；＂６４＂后再＂发功＂造出来那么多贪腐大老虎。
政治是一门科学(Political Science)，没有国界，可以交流，学习，为我所用。就象手机互联网飞机一样，都是西方的科学成就，我们不也都用了吗？ 基本上已经"全面西化"了。 如果人家的制度比我们的更科学合理，为什么不能也把它拿过来为我所用。请我党不要总拿东方西方或国情特色说事儿，马列共产主义也不是东方的。
孙中山说过＂一个小孩要上学，你校长老师不能因他不认字而拒绝他上学”. 孙中山的意思是我们不能总把＂人民素质低＂作为拒绝实行宪政民主的理由。 关键是我们要真心出于国家民族人民的利益而不是这个党或个人的既得利益。我们应该主动地有计划地有步骤地培养人民的公民意识和宪政民主意识, 包括有意识的培育高水平的合格的反对党的形成. 因而从各个方面为我国实现逐步向一个民主科学监督制衡的制度过渡创造条件。
说实在的，我们这么多年最大的遗憾就是没有一个合格反对党的形成，＂把我们这么大一个国家的压力全放在一个政党的肩上＂。
===
错!!!
真正不希望望当今中国社会民主化的是: 忧国忧民的儁智者!
因为,他们知道现况,也为了中华民族的长久健康成长.
2.在如此众多人,连基本的是非曲直都分不清的地方,要叫他们投票选举,这是你昏了头!
监督的方式很多,不一定要由老百姓来做,共产党内的人,照样有清官,照样可以设立合理的制度来监督.
3.不要被民主选举冲迷惑住了.它绝对不是普天下通用的最好的方法!
在台湾的选举里,只要你说:"我们台湾人要选台湾人!",你就稳稳地会把和你竞争的外省人对手打垮. ...结果,陈水扁得胜,一个超级大贪,全民皆贪.
现在,大陆的刁民如此多,没有公德心,...做官的会说"大家都贪,若你不贪,白不贪!"...要他们选举?! 胡闹啊!
短短4年，人还是原来的人，怎么这么快就从原来的低素质不适合民主的人，变成了高素质配享受民主的人了呢？
我们总是说与国际接轨。 但我们的接轨只是让一列火车的一节节车箱与国际接轨，而不允许火车头与国际接轨。也就是说火车头与一节节车箱不在一个轨上跑。试想会有什么结果？要么翻车要么把车厢带回老轨。
我们能与国际接上轨吗？ I doubt.
你总不能一方面说人民素质低，而另一方面又千方百计地阻挠人民学习宪政民主的知识。这样人民就要怀疑党的诚意了。