正文

唵啊吽大题小作只提“辱华言论”,不提“杀华言论”

(2013-11-18 05:03:03) 下一个

唵啊吽大题小作只提“辱华言论”,不提“杀华言论”

刚刚看了唵啊吽的<抗议鸡毛秀辱华言论Q&A

唵啊吽选择只提“辱华言论”:“Should we allow the Chinese to live?”

唵啊吽选择不提“杀华言论”:“Kill Everyone in China”!

这段话绝对不是童言无忌,因为这是半夜时间的成人节目,要的就是强刺激效果。

如果真是童言无忌,小孩子说出这样的杀光中国人的话,按照老美这么关心小孩子们的正常教育和成长,正常情况就应该带孩子看心理医生了,因为这显然是恐怖主义言论,而且杀光中国人是种族灭绝的极端恐怖主义言论,如果小孩子童言无忌居然能说出这样的话,那至少也要关心一下孩子们的心理,不只是说这话的孩子,还包括在场的听了这个种族灭绝的极端恐怖主义言论的孩子。

如果你不信我的话就自己去查查看唵啊吽的原帖看看。

唵啊吽明目张胆有选择的提一个轻的而不提那个重的,提一个小的而不提那个大的,这是为什么呢?

大家见仁见智吧,但是,无论如何也改变不了唵啊吽选择只提“辱华言论”“Should we allow the Chinese to live?”而不提“杀华言论”“Kill Everyone in China”这个事实!

事实是人家明明说的是杀光中国人的中国人,原话是“Kill Everyone in China”,翻译一下就是杀光中国的所有人。

当然啦,唵啊吽有自己解读“Everyone in China”的自由,比如说解读成“华”,我不想讨论这个。

当然啦,唵啊吽也有自己解读“Kill”的自由,比如说解读成“辱”,我讨论一下这个。

首先,这明明是“杀华言论”嘛,怎么说成是“辱华言论”呢?

所以,唵啊吽把“杀华言论”说成是“辱华言论”已经就是大题小作了,因为“杀”显然比“辱”大,“杀人言论”比“辱人言论”更严重,“杀华言论”自然也比“辱华言论”更恶劣。

至于唵啊吽把“杀华言论”说成是“辱华言论”的原因嘛,大家见仁见智自己解读吧,我不扣帽子。

“Kill Everyone in China”,杀光中国的人,这明明是种族灭绝极端恐怖主义言论,把“杀华言论”说成是“辱华言论”,用种族歧视来定性就是大题小作了。

唵啊吽的文章里用的两张杀黑人的照片,具体的说是杀美国的黑人。

由于“Kill Everyone in China”,杀光中国的人,这明明是种族灭绝极端恐怖主义言论,所以,应该把希特勒的集中营的杀犹太人的照片拿出来,比如说这些:

点看全图

点看全图

点看全图

点看全图

点看全图

点看全图

点看全图

点看全图

点看全图

我就不说用上面的照片还可以借犹太人的力了,无论如何,“Kill Everyone in China”,杀光中国的人,这明明是种族灭绝极端恐怖主义言论,是“杀华言论”,是与希特勒杀犹太人同样性质的。

比起上面的照片,那是希特勒的种族灭绝极端恐怖主义的照片,下面的唵啊吽的文章里用的种族歧视的照片小巫见大巫了,用美国白人种族歧视的照片,不用希特勒搞种族灭绝的集中营的杀犹太人的照片,这就是大题小作了。

唵啊吽的文章里用的两张杀黑人的照片:

点看全图

点看全图

当然啦,种族歧视很可怕也很邪恶,杀黑人虽然很可怕也很邪恶,但是,那种种族歧视概念是杀奴隶,好比杀牲口,是不会杀光的,因为奴隶和牲口也是种族主义者的财产嘛,就跟牛马一样,还没谁会傻到杀光自己的牛马。

但是,种族灭绝比种族歧视更可怕,这明明是针对中国的中国人的种族灭绝极端恐怖主义言论,明明是杀光中国的人的“杀华言论”,唵啊吽把它说成是“辱华言论”,唵啊吽显然是在大题小作。

当然啦,唵啊吽完全有他自己的解读“Kill Everyone in China”的自由,他可以把“Kill”解读成“辱”,把“杀”解读成“辱”,可以把杀中国人定性成是种族歧视,也就是说作为美国的内部矛盾来解决,与杀中国的中国人无关,自然也与中国政府无关。

按照唵啊吽,杀中国的中国人的言论不是“杀华言论”,而是“辱华言论”,因此这是美国的内部的种族歧视问题,不是杀中国的中国人的言论,而是所以与中国无关,与杀中国的中国人无关,自然也与中国政府无关,当然啦,那中国政府最好不要介入了。

因此,抗议JK“辱华言论”的人们有一个信条:中国政府最好不要介入,中国政府介入只会是负作用。

从“Kill Everyone in China”,杀光中国的人,明明是种族灭绝极端恐怖主义言论,明明是“杀华言论”,到用种族歧视定性,到是“辱华言论”,这一路难道不是大题小作吗?

大题小作是什么呢?

大题小作就是大事化小,对吧?

大事化小结果会不会是小事化了呢?

大家拭目以待吧。



 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (7)
评论
cmmc 回复 悄悄话 回复 '唵啊吽' 的评论 : 你太天真了,或者是自欺欺人,如果“Kill Everyone in China”出自六岁儿童之口的话,他们就该带那孩子看心理医生了,六岁儿童说出这样的话是需要心理关怀滴,没人关心六岁儿童的心理健康才是笑话呢,反正你都信,你信仰。

你以为“Should we allow the Chinese to live?”是辱华言论?

这句话说的是他们在讨论中国人的死活,他们是中国人的主宰,中国人的生死在他们的手里由他们决定,这还是希特勒掌握犹太人生死的言论,你不懂英文就别玩英文政治啦,只能是丢人现眼还以为被白人看得起是光荣。

cmmc 回复 悄悄话 回复 'mister986' 的评论 : 太没有sense of humor的是你啊,当笑话自然可以,我这个帖子是对认真的人写的,跟认真的人玩也是一种sense of humor,这个你不知道
cmmc 回复 悄悄话 回复 'CMOS' 的评论 : 不当回事自然可以,我这个帖子是对认真的人写的
cmmc 回复 悄悄话 回复 '唵啊吽' 的评论 : “士可杀不可辱”是老中价值观,不要在美国用老中价值观衡量美国人的行为,好吗?
mister986 回复 悄悄话 太没有sense of humor.
CMOS 回复 悄悄话 小孩说得不靠谱!要是按比例,例如“农村5%、城市1%”,或者“20万保20年”的,就绝对是“爱华言论”。
唵啊吽 回复 悄悄话 “士可杀不可辱”,杀和辱是两个概念。“Kill Everyone in China”是仇恨言论,是仇华,是种族仇恨言论。“Should we allow the Chinese to live?”是辱华言论。“Kill Everyone in China”出自六岁儿童之口,而“Should we allow the Chinese to live?”出自鸡毛本人之口。
登录后才可评论.