美式民主故事多—49% vs. 37%, 采样调查中被忽视的重要资料

美式民主故事多—49% vs. 37%, 采样调查中被忽视的重要资料

六月15日，Bloomberg 公布克林顿49%，trump 37%的选民调查结果，与以往任何调查结果相差甚远。各家媒体先后不厌其烦的反复报导此消息。 此前的调查结果基本没有这样的差距。有心人仔细研究了这个poll后发现，调查对象中，35%是民主党人士，27%是共和党人。不难推测，各党党员会投自己人的票，而不是对立党的候选人。可是在各家媒体报导此事时没有人像以往一样讲述这个细节，只是说，49% 比37%。取样方法很重要，它在左右调查结果。

这个调查结果来自于Bloomberg ，那么他是怎样一家公司呢？Bloomberg是一个有345年历史，从事金融，媒体和技术的私人公司。Bloomberg目前有19000雇员，通过192的分公司遍及世界各处。而它的总部设立在纽约曼哈顿。Bloomberg的发起人之一Michael Bloomberg 曾经是纽约市长。他在今年5月11日时公开说，在选择希拉里还是trump 之间，实在是不知道如何是好，可能弃权投票。众所周知希拉里在政府中代表corporate America 的利益，与国际大财团和华尔街金融势力关系紧密，她的superpack来自于这两股势力，她的政治经济生命与他们息息相关，而Bloomberg 是其中之一。

比较有权威性的进行民众调查的机构是，成立于1935年的专门从事调查研究的，集体拥有制度的公司Gallup。Gallup的报告与Bloomberg非常不同的一点是，它包括所有程序细节。而Bloomberg强调调查结果，对于调查程序则会有选择性的公佈。很多时对同样的调查进行历史性的分析。

比如说，对选举人的选举制度的社会调查。 1948年，Gallup 调查显示， 52% 的美国人对选举人制度表示很了解，在这些真正了解此种体系的人中的31% 说应该继续，而56% 的人说不应该。在1967 到1968年长达一年的调查中显示，反对选举人制度的人增加到80%。之后10年中几次建立修正法律的努力，最终在1977年失败。那一年的Gallup 调查显示 75% 的人反对，只有14%的人希望继续。然而法律制定者的决定背弃民意，因为美国不是民众投票决定，而是带意。是那个535名（100名参议员，435 名众议员），再加上总统这个极端少数人集团的决定。与其有关的最近的调查是2013年，63%的人表示愿意支持建立一个取缔选举人的法律。

了解调查程序，取样范畴，调查问题本身的客观性，数据统计及分析方法，数据结果的解释在读调查结果时不可忽视。Bloomberg的49% 比37% 结果在35%的民主党员，27%的共和党员的事实面前有多少意义呢？何尝不将民主党员增加到50%，而共和党的被调者剔除，只保留2%，这样就可以达到希拉里得到84%，trump得到2%的结论呢? 其结果会比49% 比37% 更具有爆炸性。只是会被人一眼看穿。Bloomberg 在毁坏自己的名声的同时，也让人们疑问美国政治是如何利用没有信仰的政治服务工具的媒体？而那些宣称背景报导的媒体的良心何在？