青松站的博客
轻松一下
正文
|
民主的葬礼
西元2017年1月20日。美国首都华盛顿国会山。凄风冷雨，愁雾低回。偌大的广场，四年一度的例行聚会--虽然规模远逊四年前、八年前，但依然算得上黑压压云集。众人神情肃穆，眉头凝重；不时哗起一阵强颜欢笑的、应景式的相互问候打趣声和掌声，随即复归寂闷。军乐队努力试图奏出欢快的曲调，无奈在淅沥潮湿的空气中，或低沉而郁塞，或高锐而突兀……2017-01-26 举世瞩目的第45任美利坚合众国总统特朗普就职典礼举行。 会场外，蔓延全美、乃至全世界许多大城市，数以百万人参加游行抗议活动，冲突不断，数日不绝。 特朗普的就职演说是一篇战斗的檄文、革命的檄文。他说，我们美国已经是那样的惨，工厂倒闭，工人失业，基建失修；当凯子一样无度地援助外国、保护外国，却造成国内无数中产阶级沉沦；母亲和孩子陷于贫困，教育黑暗、充斥权钱交易，青年失学，犯罪横行……“这些屠杀行为将永久结束在此地、结束在此刻”。 够了！是的，特朗普没有提到长久以来美国人引以为豪的、天堂般美好的“灯塔”、普世价值，这点足以让中国公知和美迷郁闷透顶。但特朗普提到了“民主”！虽然貌似并没有出现这一字眼，但却抓住了其本质。他说： “今天我们是将权力由华盛顿交接到了人民的手中。”“真正重要的并不是政府由哪个党派掌控，而是政府让人民做主。2017年1月20日，这一天将会被铭记，美国人重新成为了国家的主宰者。” 什么意思？因为美国以前实行的是假民主—— “长久以来，华盛顿的一小群人攫取了利益果实，代价却要由人民来承受。华盛顿欣欣向荣，人民却没有分享到财富。”“这些是正直的人民，正直的公众发出的合理诉求。但是很多人面对的现实却与我们的期望不相符”…… 但，（随着我特朗普上台），“曾经被忽视的美国人不会继续被忽视”了！ 必须承认，特朗普上台，的确是“民主”的胜利--至少今次美国总统大选，舆论民主方面比以往大选更胜一筹。众所周知，美国大选是金钱游戏，金钱资本掌控的新闻媒体，因为垄断了舆论导向，往往对大选结果起着主导作用；何况经过精细“顶层设计”、成熟无比的美国民主制，两党所派出的候选人，几乎都是同一个精英圈子里的自己人--拿特朗普的话叫做“建制派”，总统大选无非就是一场貌似火花四溅的嘉年华而已。互联网的急速普及颠覆了这一传统，至少资本精英层低估情势，还没有做好充分的应对准备。 虽然是着名土豪，但具有疯子气质的特朗普并非资本精英“圈内人”。凭着天生的狡黠和敏锐，特朗普接地气、懂民意，一手推特打天下。刚开始可能想借参选总统蹭热度扩张生意，孰料过五关斩六将登上巅峰。互联网自媒体打破传统媒体的垄断--也即资本和权力的垄断，使得特朗普以差距一个数量级的竞选资金赢了对手，打了整个精英层一个措手不及、目瞪口呆！他们至今内心并不情愿接受这个结果（全球风起云涌的抗议热潮，多出自他们的推动），只是暂时必须表面上尊重既往制定的规则而已。 “民之所欲，长在我心”--特朗普的胜利，比以往任何总统选举都更是民主的胜利；但特朗普却唱响了美国在二战后、特别是冷战后一直奉行的普世价值民主制度的挽歌！ 他反全球化，要建贸易壁垒，甚至物质的边界长城，“我们要保护我们的国界不受其他国家的破坏”，“只有保护，才能有真正的富强”；他要遣返“非法移民”，“我们将遵循两条最简单的原则--买美国的商品，雇美国的工人”；我们文明世界会团结起来，“抵御激进的伊斯兰恐怖主义，我们会把他们从地球表面全部清除”，“战斗力和精神可以克服任何挑战”，“现在是时候让美国的‘斗士们’再次记起一种古老的智慧”……我们会让美国“再次伟大（强大、富有、骄傲、安全”！ 总之一句话，特朗普要告别美国在全世界到处强塞、推广，且甜且毒、已经令人腻得发齁的普世价值，回归到一种两三代人之前无比熟悉、且更加痛恨的路数，那就是臭名昭着的-- 帝国主义。 话说当初西方、美国从苏联手里硬生生夺去“民主”大旗，将其包装成华丽香喷的“普世（普适）价值”；短短数十年，民主将死，普世价值臭了大街。为什么？ 五年前此时，本人因为不忿一位貌似文化不高的青年也敢大话炎炎“说民主”，乃开博作文，以“炮轰民主”为主，论及于此凡几十篇，在社会上泛了一点点涟漪。在此郑重惶恐声明：民主不是被我唱衰的，更不是我轰倒的。民主会死，而且速死，理由千千万。 首先，西方民主不是真民主。谁当选都差不多，当选者并无太大的经国理政的权力（被“关进笼子”），甚至中央政府空缺几十天、几百天都碍不了大事……你说这种选举游戏叫做“民主”？别逗了。选出近乎无权、无用者，本身就是西方民主的悖论。西方可以没有“政府”而保持社会稳定，是因为政府背后还有政权，政权才是社会的定海神针；西方民主选举的是政府而不是政权，政权从来不是选出来的。但美国在非西方世界强卖民主大力丸，事实上却是让这些国家票选“政权”。焉能不乱？ 现在特朗普及其政府比以往更接近于“真民主”。他能颠覆建制，革命成功，成为一个货真价实的“政权”，并在此基础上大展拳脚吗？难。特朗普未必有希特勒的才干、精力和机遇，更重要的是美国还没有沦落到希特勒接手时的德国那种无比困顿、凋敝的程度，美国目前还是世界一哥。特朗普还没这个能力发动全民为之而战，建制派的实力也还远远超过于他。 其次，百年来“民主运动”的实质是弱势阶级要求生存保障，提高经济政治地位。它的另一面--甚至一度占据主导地位的一面，就是曾经轰轰烈烈、经久荡涤世界的共产主义运动。作为妥协，西方内部经济上逐步施行福利制度，培养中产阶级；政治上逐步扩大选举权，让广大民众有了一种“可以当家作主”的幻觉。西方人如此欢天喜地地玩了几十年，让无数发展中国家的屁民羡慕嫉妒恨，目之为天堂和灯塔。殊不知，经济上的高福利是西方民主制的基础和前提，但他们却将政治上的票选制度包装成普世价值，告诉发展中国家：这才是“仙丹”。 西方依靠在帝国主义阶段积累的科技、文化和军事等方面的优势，把控了全球大部分的资源和战略通道，培育壮大了居于利益链上游的产业，因此在其相当长的“民主制度”阶段，在自己制定的“公平”自由贸易规则下的全球化时期，可以较轻松地实现利益的定向输送--高附加值的产品外销、穷国提供廉价原料和低端产品与之交换。巨大的“剪刀差”导致富国愈富、穷国愈穷，富国由此可以宽松地发福利，优雅地搞民主选举；穷国百姓只能眼球充血地看着他们“人民当家作主”，回头怨恨本国政府“腐败”，“制度”落后。 显然，有钱分（高福利）才有这种民主制度。这种“分钱民主”用更贴切见血的词说，应该叫做“分赃民主”。高福利分的钱并非从资产阶级的原有利润中匀出来，而是从外界攫取、流入的巨额浮财的一部分。西方资本获得的利润反而比原来多得多。 问题恰恰也就出在这里。资本追求利润的饕餮无度促使其疯狂地“全球化”，导致在其母国出现特朗普所说的“我们帮助别人走上了富裕之路，我们自己的财富、力量和自信却逐渐消失在地平线上。我们的工厂一个接一个倒闭，而我们成千上万被落在后面的工人被长久忽视”。资本和财富之根是其国家的强大、社会的稳定，而资本的全球化正在急剧地走向自己的反面，将颠覆其本身。“资本没有祖国”是一句自欺欺人的话，犹太人腰包里即使有再多的钱，如果不掌握政权，没有自己的祖国，他们终归还是流民，随时会被“希特勒们”屠杀掠夺。 美国和全西方的底层民众深切地感受到了这一点，特朗普和欧洲许多右翼政治人物也看出了这一点。特朗普们着急地想阻止这一进程，他们要扎紧篱笆，养伤治病，培根固本，再造掠夺世界和财富吸血的超强能力--简言之，重走帝国主义老路，“去他妈的民主、普世价值！” 他们会成功吗？基本没有可能。 由俭入奢易，由奢入俭难。安逸享受惯了的人，身懒体衰，斗志锐减，“心虽至而力不能往”，绝难重拾吃苦奋斗强悍打拼的精神--当初的八旗子弟如此，如今的西方人也一样。上帝的子民也不是特殊材料做成的。 何况，特朗普们并没有什么新招，还是贸易壁垒和民粹主义那一套。几百年来的历史告诉我们，贸易壁垒的结果就是战争：敲开别人市场的叫做“鸦片战争”；列强争夺市场的叫做世界大战。民粹主义的后果则是种族屠杀。 何况，“文明”日久、“政治正确”红线赫然的西方，内部文化和种族混合（不说融合哈）弥深，羁绊掣肘多多，早不复百年以前的骄锐气盛；更重要的是，他们如今面对的世界，早已不是百年前任人宰割、可以予取予求的案上鱼肉…… 特朗普和特朗普第二、特朗普第三……会接连依靠“民主选举”而走上前台，接连仰天唱响“再次伟大”的悲吼--那是民主的挽歌。 民主的葬礼正在进行中；而历史冷眼看着这一切，没有同情。 
微信订阅号：caogenzhiku
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
****
洪先生，
联邦法官命令执法机关停止执行Trump 移民行政命令。
上周六法官的命令，仅仅对到达美国机场的相关人群予以放行，今天这个法官命令，停止Trump整个移民行政命令的执行。官司最后可能会打到联邦最高法院。
"人民运动"暂时受到挫折 -- 美国精英依然执政。
洪先生，你要继续讨论美国的事情话，告我一声儿。
I guess this is it for this discussion.
****
洪先生，
上面这段话(网上查到)，对 un-American一词做出了解释。中文大意是：
un-American 是政治对话中的一个贬义词，指的是那些在美国被广泛视为偏离(违背)美国基本文化观、及政治理念(政治价值观)的观点、人群、或组织。
就是我说的，违背了美国的"社会良知"。
****
洪先生，
这是我在37楼最后给出的"预测"。
Trump最近颁布了一个总统行政命令，以国家安全为理由，拒绝7个穆斯林国家的人进入美国。这一命令颁布后，数十名相关国家的人乘机抵达美国后的被美国海关禁止入境，有些甚至被送回去了。
新闻媒体热报地将消息传出后，示威的人群迅速出现在美国的几大机场，举行抗议活动。多位众参议院也迅速赶到本州的相应机场，加入抗议队伍。应人权组织的要求，几位联邦法官周末紧急开庭，对Trump的这一行政命令予以部分否决：已经落地的人必须允许入境。这些被扣留在机场的人们得以与家人团聚。
这仅仅是开始。今天收音机中报道，周末有几百名律师抵达机场了解情况，为日后进一步通过法律渠道应对Trump这一总统行政命令做准备。
大家的一个共同的观点是：Trump的做法不是美国的行为 -- It's un-American. 这一观点，就是我上面那句话中说的"社会良知"的一种表现。
我上面37楼那段话是个"预测"。话音未落，就变成正在发生的"事实"。
2，作为体制外的人，无论中美，我都不是当局者，只讲事实，不像您持有立场；
****
洪先生，
你这么说，是忘记了自己的过去。
在38楼，你对中国的未来有这样一个大胆的"预测"：
【"...美国人民希望在改变中有所突破、有所斩获。这肯定也会对中国产生深远的影响.."】
"事实"，是已经发生/或正在发生的事情；对尚未发生的事情(未来)做出一个判断的行为，是我对"预测"一词的理解。
你说自己"只讲事实"，似乎"不是事实"。
没关系，"回忆也可能错"，特别是对那些需要忘却的过去。
1，如果中国外交部的外交辞令把美国改称作美利坚共和国，您肯定不会再如是说；
***
洪先生，
不瞒你说，中国外交部把"United States of America"翻译成什么中文我都不在意。在澄清republic 一词后，我就更不在意了。
***
洪先生，
I
这是我43楼的话，我当时的理解有误，希望没有误导你(答疑是需要负责任的).
正确的说法是，"合众"与"共和"是美国国家具有的两个特点：
1."合众", 是指国家的[组成形式]，由最初的13个"小国(州)"及发展到后来的共50个小国(州)【联合(United)】组成的国家，"United States of America - 美利坚"合众国""由此得名；
2."共和", 是指国家的[政权结构形式]。中文"共和"一词，来自英文"republic", 如把"中华人民共和国"翻译为"People's Republic of China",把美国的 Republic Party 翻译为"共和党".
II
"republic"一词的英文解释是：
"a state in which supreme power is held by the people and their elected representatives, and which has an elected or nominated president rather than a monarch"
中文大意：(如果)一个国家, 其最高权力机构由人民及其选举出来的代表所掌控，且它没有君主、只有一个选举或提名出来的总统。(这样的国家，就是共和国).
基于这个定义，美国政权结构恰恰具有"共和"的全部特点，所以，美国是"共和国"、法国也是，但英国，澳大利亚，加拿大不是。
The Washington Post(华盛顿邮报)的一篇文章中, 作者对"republic"一词给出一个类似的定义：
A common definition of "republic" is, to quote the American Heritage Dictionary, "A political order in which the supreme power lies in a body of citizens who are entitled to vote for officers and representatives responsible to them."
https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/05/13/is-the-united-states-of-america-a-republic-or-a-democracy/?utm_term=.2c6b90471796
III
如此，你在42楼中那个【大的趋势是，川普将会把合众国变成共和国。..】大胆"预测"似乎滞后了200多年, 更像一段回忆。
就如我前面说的，"预测"都可能错; 而你这段话，说明"回忆也可会有偏差"。齐活！
二，就像预测大选一样，你的所谓答疑是错误的。事实胜于雄辩；
****
洪先生，
3
"预测"与"答疑"是两个不同的概念。
你引用的我那段评论中，我最后说："我认为它还会经得住考验. We'll see."
其中We'll see, 是"We'll see what happens"的简写，中文的意思就是"到时候看吧"。结合"我认为...", 明白无误地说明它仅仅是一个预测，而不是给你的"答疑"。 这其中的区别你看得出来么？
也许你不知道，是预测都会出错。
4
如果你如此强调"事实胜于雄辩",那是在否定你自己。我一直说我们没有在"辩论"，更谈不上"雄辩"。原因我告诉你了。倒是你，不屈不挠地一直把我们的讨论当做"辩论"对待。
一，当局者迷，旁观者清；
二，就像预测大选一样，你的所谓答疑是错误的。事实胜于雄辩；
三，大的趋势是，川普将会把合众国变成共和国...
****
洪先生，
1
"合众国"与"共和国"仅仅是中文翻译上的不同，英文都是"republic", 是同样的国体概念。你弄混淆了这个有关美国国体的基本概念。这是我的理解，
要不，你来解释一下"合众国"与"共和国"的不同？
2
如果你如此坚决地用"当局者迷，旁观者清"来否定我对的看法，你又如何面对自己对中国认知？
你可以坚持你的观点。问题是，你为何如此亟不可待地要去否定他人的看法？这个习惯不好；如果忍不住一定要否定他人，也要弄清楚基本情况、概念后再做。如果以前没有这个习惯，那就从今天开始培养它。
给您推荐《关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见》瞧瞧，您在草根网忽悠了那么长时间，却把中国人民的眼睛越擦越亮，现在中共要领导中国人民在文化领域对西方开始放大招了，不知您现在有何感想。
怎么样，中国这“道”还是理解不了吧？既然理解不了中国的“道”，还来草根网卖弄西方文化，献丑了吧？这是不是又把你们给掀了个底朝天？
(如果你能把你那一长串"＝＝＝"缩短，这篇文章下的版面会看上去舒服许多。缩短一半儿就够了。 )
你38楼的话，与你34楼的问题没什么任何关系。
我不认为我们在"辩论", 而仅仅是在"讨论"。这一点，我很早之前就说清楚了。我这么说，一是因为我觉得每个人都可以有自己的观点，二是因为我不认为你(及其他许多人)对自己所说的美国的事情有足够的了解，真辩论的话，对你不公平。而第二点，在我们"讨论"中的形式中似乎都表现出来了：你因为有疑惑提出问题，我来回答你的疑问。
从这点看，更不是"辩论", 而是"答疑"，就如我最近对你34楼的问题的回答那样。